上訴人（原審原告）：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：范正武，湖北濟(jì)楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：李穎、張?bào)戕?，均系湖北佑?yīng)律師事務(wù)所律師。
原審第三人：許方法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
原審第三人：謝冬娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
原審第三人：許鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，

上訴人袁某某因與被上訴人劉某，原審第三人許方法、謝冬娥、許鵬飛申請(qǐng)人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院(2017)鄂0104民初3582號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年4月8日立案受理后，依法組成合議庭，因一審認(rèn)定事實(shí)清楚，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審法院另查明，2015年11月3日，許方法、謝冬娥的委托代理人張誠代許方法、謝冬娥將武漢市硚口區(qū)漢正街728號(hào)金昌大廈E棟B單元9層7號(hào)房屋交付給劉某，并辦理了交接手續(xù)。

本院認(rèn)為，劉某與許方法、謝冬娥達(dá)成案涉房屋的房屋買賣協(xié)議，于2015年10月28日簽訂書面《購房合同》，劉某亦向許方法、謝冬梅支付了相應(yīng)購房款，且劉某與許方法、謝冬梅于2015年11月3日辦理了案涉房屋的交付手續(xù)。嗣后，因案涉房屋被查封，劉某與許方法、謝冬娥未辦理案涉房屋的過戶登記手續(xù)。故一審法院認(rèn)定劉某享有足以排除案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，并無不當(dāng)。關(guān)于袁某某上訴稱其不認(rèn)可劉某向許方法、謝冬娥付清購房款及劉某并未占有案涉房屋的問題，但其在本案一、二審訴訟過程中均未提交證據(jù)予以證明，故其上訴理由，本院不予采納。關(guān)于一審法院適用簡(jiǎn)易程序是否適當(dāng)?shù)膯栴}。本案屬雙方事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件，且不屬于《最高人民法關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百五十七條規(guī)定的不適用簡(jiǎn)易程序的情形，故一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景刚_，袁某某的該項(xiàng)上訴理由不成立。
綜上所述，袁某某的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 豐偉
審判員 申斌
審判員 張文霞

書記員： 陳佳佳