原告:袁某某，農(nóng)民。
委托代理人:馬洪英，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:遷西縣粟某糧食儲(chǔ)備有限責(zé)任公司。
住所地:遷西縣新莊子鄉(xiāng)新莊子村。
。
法定代表人:郭景龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:馬玉國(guó)，干部。系該公司副經(jīng)理。
委托代理人:林剛，北京市泰明律師事務(wù)所律師。
被告:王某，農(nóng)民。
第三人:孫德全，退休工人。
原告袁某某與被告遷西縣粟某糧食儲(chǔ)備有限責(zé)任公司、王某、第三人孫德全租賃合同糾紛一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告袁某某及委托代理人馬紅英與被告遷西縣粟某糧食儲(chǔ)備有限責(zé)任公司委托代理人馬玉國(guó)、林剛、被告王某、第三人孫德全到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原告袁某某領(lǐng)取了遷西縣糧食局交付的王某超期租金11660元，并直接向被告王某收取了2009年5月12日至2010年5月12日租金35000元，視為原告繼續(xù)承認(rèn)并履行2008年5月12日景忠糧貿(mào)與被告王某簽訂的租賃合同。被告王某為了保證沙場(chǎng)企業(yè)正常生產(chǎn)，對(duì)原變壓器增容進(jìn)行了投資，原告袁某某經(jīng)營(yíng)三屯營(yíng)糧站資產(chǎn)后，在未對(duì)變壓器負(fù)載進(jìn)行論證的基礎(chǔ)上，擅自招租工業(yè)企業(yè)暖氣爐廠和大理石材廠，導(dǎo)致原告袁某某與被告王某發(fā)生用電糾紛，原告與被告王某因?yàn)樽儔浩髫?fù)載發(fā)生糾紛，致使被告王某拒交租賃費(fèi)，與被告粟某公司無(wú)因果關(guān)系，原告要求被告粟某公司給付租金、賠償損失的請(qǐng)求不予支持。原告袁某某與被告王某之間的轉(zhuǎn)租賃合同糾紛本案不宜處理，應(yīng)另行解決；被告粟某公司作為遷西縣糧食局及資產(chǎn)管理中心的權(quán)利義務(wù)承繼單位，在與景忠糧貿(mào)結(jié)算后，應(yīng)當(dāng)將張金星超期租金11667元給付原告袁某某。原告要求被告粟某公司支付6間彩鋼房占地給原告造成損失14萬(wàn)元證據(jù)不足，不予支持。第三人孫德全在本案中不享有權(quán)利，亦不承擔(dān)義務(wù)。原告與資產(chǎn)中心及被告粟某公司的租賃合同中明確載明門(mén)市部飯店屬于租賃資產(chǎn)，應(yīng)由原告經(jīng)營(yíng)，但原告在依據(jù)租賃合同交納租賃費(fèi)時(shí)接受了資產(chǎn)中心及被告粟某公司減交租賃費(fèi)78000元的行為，視為同意資產(chǎn)中心和被告粟某公司將飯店門(mén)市部資產(chǎn)另行租賃他人的做法，也即是說(shuō)，原告袁某某和資產(chǎn)中心及被告粟某公司就三屯營(yíng)糧站資產(chǎn)租賃范圍的變更已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，并已經(jīng)實(shí)際履行。原告要求被告粟某公司賠償未能經(jīng)營(yíng)飯店門(mén)市部損失25萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。但資產(chǎn)中心及被告在合同履行過(guò)程中存在違約行為，應(yīng)向原告支付違約金9600元。為維護(hù)合同雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第七十六條 ?、第八十八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西縣粟某糧食儲(chǔ)備有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告袁某某關(guān)于張金星的超期租金人民幣11667元。
二、被告遷西縣粟某糧食儲(chǔ)備有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告袁某某違約金人民幣9600元。
以上一、二項(xiàng)合計(jì)，被告遷西縣粟某糧食儲(chǔ)備有限責(zé)任公司共應(yīng)給付原告袁某某人民幣21267元。
三、駁回原告袁某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10113元，原告袁某某承擔(dān)9773元，被告遷西縣粟某糧食儲(chǔ)備有限責(zé)任公司承擔(dān)340元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告袁某某領(lǐng)取了遷西縣糧食局交付的王某超期租金11660元，并直接向被告王某收取了2009年5月12日至2010年5月12日租金35000元，視為原告繼續(xù)承認(rèn)并履行2008年5月12日景忠糧貿(mào)與被告王某簽訂的租賃合同。被告王某為了保證沙場(chǎng)企業(yè)正常生產(chǎn)，對(duì)原變壓器增容進(jìn)行了投資，原告袁某某經(jīng)營(yíng)三屯營(yíng)糧站資產(chǎn)后，在未對(duì)變壓器負(fù)載進(jìn)行論證的基礎(chǔ)上，擅自招租工業(yè)企業(yè)暖氣爐廠和大理石材廠，導(dǎo)致原告袁某某與被告王某發(fā)生用電糾紛，原告與被告王某因?yàn)樽儔浩髫?fù)載發(fā)生糾紛，致使被告王某拒交租賃費(fèi)，與被告粟某公司無(wú)因果關(guān)系，原告要求被告粟某公司給付租金、賠償損失的請(qǐng)求不予支持。原告袁某某與被告王某之間的轉(zhuǎn)租賃合同糾紛本案不宜處理，應(yīng)另行解決；被告粟某公司作為遷西縣糧食局及資產(chǎn)管理中心的權(quán)利義務(wù)承繼單位，在與景忠糧貿(mào)結(jié)算后，應(yīng)當(dāng)將張金星超期租金11667元給付原告袁某某。原告要求被告粟某公司支付6間彩鋼房占地給原告造成損失14萬(wàn)元證據(jù)不足，不予支持。第三人孫德全在本案中不享有權(quán)利，亦不承擔(dān)義務(wù)。原告與資產(chǎn)中心及被告粟某公司的租賃合同中明確載明門(mén)市部飯店屬于租賃資產(chǎn)，應(yīng)由原告經(jīng)營(yíng)，但原告在依據(jù)租賃合同交納租賃費(fèi)時(shí)接受了資產(chǎn)中心及被告粟某公司減交租賃費(fèi)78000元的行為，視為同意資產(chǎn)中心和被告粟某公司將飯店門(mén)市部資產(chǎn)另行租賃他人的做法，也即是說(shuō)，原告袁某某和資產(chǎn)中心及被告粟某公司就三屯營(yíng)糧站資產(chǎn)租賃范圍的變更已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，并已經(jīng)實(shí)際履行。原告要求被告粟某公司賠償未能經(jīng)營(yíng)飯店門(mén)市部損失25萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。但資產(chǎn)中心及被告在合同履行過(guò)程中存在違約行為，應(yīng)向原告支付違約金9600元。為維護(hù)合同雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第七十六條 ?、第八十八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告遷西縣粟某糧食儲(chǔ)備有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告袁某某關(guān)于張金星的超期租金人民幣11667元。
二、被告遷西縣粟某糧食儲(chǔ)備有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告袁某某違約金人民幣9600元。
以上一、二項(xiàng)合計(jì)，被告遷西縣粟某糧食儲(chǔ)備有限責(zé)任公司共應(yīng)給付原告袁某某人民幣21267元。
三、駁回原告袁某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10113元，原告袁某某承擔(dān)9773元，被告遷西縣粟某糧食儲(chǔ)備有限責(zé)任公司承擔(dān)340元。

審判長(zhǎng)：王連海
審判員：付會(huì)軍
審判員：代文強(qiáng)

書(shū)記員：范小樂(lè)