上訴人（原審原告）:袁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,京山縣人，住京山縣,
被上訴人（原審被告）:湖北興達(dá)建筑工程有限公司,住所地天門市竟陵西湖新村10號，統(tǒng)一社會信用代碼91429006747676199Ｕ。
法定代表人：裴義明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳華平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

上訴人袁某某因與被上訴人湖北興達(dá)建筑工程有限公司（以下簡稱興達(dá)建筑公司）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初798號民事判決，上訴至本院。本院于2017年8月25日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人袁某某，被上訴人興達(dá)建筑公司的委托訴訟代理人吳華平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
袁某某上訴請求：撤銷原判，依法改判興達(dá)建筑工程有限公司在一審判決基礎(chǔ)上增加支付醫(yī)療費(fèi)7000元以及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14304元。事實(shí)和理由：1、一審未予認(rèn)定7000元醫(yī)療費(fèi)錯(cuò)誤。由于袁某某受傷后傷口長期不愈合，其使用了一些中藥，雖無處方，但事實(shí)存在。同時(shí)，取出支架后，袁某某就近在京山縣永××鎮(zhèn)××村醫(yī)務(wù)室打針消炎，有相關(guān)證明，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。2、袁某某雖然在申請工傷時(shí)已達(dá)退休年齡，但其于2013年即開始主張權(quán)利，只是因工傷認(rèn)定而拖延至2015年，且從2013年受傷后，袁某某就沒有工作，勞動合同終止時(shí)間應(yīng)為2013年即袁某某受傷時(shí)，因其只有58歲，距離退休尚有2年，應(yīng)當(dāng)依法享受40%的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14304元。
興達(dá)建筑公司答辯稱，1、醫(yī)療費(fèi)7000元沒有相應(yīng)的病歷和處方等證據(jù)相印證，一審不予支持是正確的；2、袁某某于2015年9月27日達(dá)到法定退休年齡，雙方的勞動合同在此時(shí)自然終止，且袁某某提起仲裁及工傷認(rèn)定的時(shí)間均在其達(dá)到法定退休年齡之后，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。袁某某的上訴理由均不能成立，請求二審駁回上訴，維持原判。
原審原告袁某某向一審提出訴訟請求：1、判令興達(dá)建筑公司支付袁某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失50961.67元；2、興達(dá)建筑公司支付袁某某一次性傷殘補(bǔ)助金27000元、一次性醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助金23840元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金35760元、停工留薪期的工資54000元；3、興達(dá)建筑公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2012年，袁某某到興達(dá)建筑公司承攬的京山縣嶺尚山河工地工作，主要負(fù)責(zé)在工地材料的轉(zhuǎn)運(yùn)工作，并自帶拖拉機(jī)。2013年6月20日，袁某某在轉(zhuǎn)運(yùn)材料時(shí)，因拖拉機(jī)倒翻導(dǎo)致受傷，后被送往京山縣人民醫(yī)院等地住院治療。袁某某所受傷經(jīng)京山縣人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，勞動能力鑒定為傷殘等級九級，停工留薪期為九個(gè)月。袁某某與興達(dá)建筑公司因工傷待遇協(xié)商未果，申請京山縣勞動人事爭議仲裁委員會進(jìn)行仲裁，裁決對袁某某醫(yī)療費(fèi)中的7000元未予認(rèn)可，對一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以袁某某超過退休年齡為由未予支持。袁某某認(rèn)為，其受傷時(shí)未過退休年齡，應(yīng)當(dāng)給予一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇。為此，訴至一審法院。
一審查明：袁某某系興達(dá)建筑公司興達(dá)建筑公司職工，袁某某自帶手扶拖拉機(jī)在興達(dá)建筑公司承建的京山縣“嶺尚山河”住宅區(qū)建筑工地做工，主要負(fù)責(zé)將水泥、黃沙等建筑材料在工地上進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)。2013年6月20日上午9時(shí)許，袁某某在工地工作期間因拖拉機(jī)翻倒受傷，其右脛骨骨折、皮膚缺損，右腓骨骨折，右面部裂傷。袁某某受傷后被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療53天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)32078.17元；袁某某受傷后為購買拐杖花費(fèi)94元。袁某某所受損傷經(jīng)京山縣人力資源和社會保障局認(rèn)定構(gòu)成工傷；經(jīng)荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定，構(gòu)成九級傷殘、無生活自理障礙等級，停工留薪期為九個(gè)月；經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，袁某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（取出內(nèi)固定）約需人民幣4000元，袁某某為此支付鑒定費(fèi)用300元。后袁某某就工傷保險(xiǎn)待遇問題向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2017年4月5日作出京勞人裁字（2017）6號裁決，因?qū)υ摬脹Q不服，袁某某向一審提起訴訟。
另查明，興達(dá)建筑公司未支付袁某某停工留薪期工資，也沒有為袁某某繳納社會保險(xiǎn)。雙方均同意袁某某的工資標(biāo)準(zhǔn)按受傷前一年度的統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工平均工資計(jì)算，即按照2012年年平均工資2431元/月計(jì)算。
一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，為職工購買工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中，袁某某所受損傷構(gòu)成工傷并達(dá)到九級傷殘，進(jìn)行了停工留薪期鑒定，由于興達(dá)建筑公司沒有為袁某某繳納工傷保險(xiǎn)，故興達(dá)建筑公司應(yīng)當(dāng)依法為袁某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及停工留薪期工資待遇。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止”的規(guī)定，袁某某終止勞動合同的時(shí)間應(yīng)為2015年9月27日。庭審中，袁某某、興達(dá)建筑公司均認(rèn)可袁某某受傷前一年的工資標(biāo)準(zhǔn)為2431元/月，袁某某構(gòu)成九級傷殘，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，興達(dá)建筑公司應(yīng)當(dāng)支付袁某某9個(gè)月工資作為一次性傷殘補(bǔ)助金，即21879元（2431元/月×9個(gè)月）。參照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條第一款“五級至十級工傷職工與用人單位解除勞動合同、聘用合同，或者七級至十級工傷職工勞動合同、聘用合同期滿終止的，分別由工傷保險(xiǎn)基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)：……九級傷殘為8個(gè)月……”的規(guī)定，興達(dá)建筑公司同意按照2014年在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合荊門市2014年在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為2980元/月，故興達(dá)建筑公司應(yīng)當(dāng)支付袁某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23840元（2980元/月×8個(gè)月）。袁某某的停工留薪期為9個(gè)月，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，興達(dá)建筑公司應(yīng)當(dāng)支付袁某某上述期間的工資為21879元（2431元/月×9個(gè)月）。袁某某主張一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定，勞動者可以獲得該項(xiàng)補(bǔ)償?shù)那疤崾莿趧雍贤K止或解除，且勞動者未達(dá)到法定退休年齡，而本案中，袁某某、興達(dá)建筑公司勞動關(guān)系因袁某某達(dá)到法定退休年齡而自然終止，袁某某不符合享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇的條件，故一審對其該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于袁某某主張住院期間護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算。按照2012年荊門市部分工種（職位）工資指導(dǎo)價(jià)位醫(yī)院護(hù)工中位價(jià)格1800元/月的標(biāo)準(zhǔn)，興達(dá)建筑公司應(yīng)當(dāng)支付袁某某護(hù)理費(fèi)4386元（1800元÷21.75×53天）。根據(jù)湖北省人社廳文件所規(guī)定15元/天的標(biāo)準(zhǔn)，興達(dá)建筑公司應(yīng)當(dāng)支付袁某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)795元（15元/天×53天）。
綜上，依照《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十三條，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條，《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十三條、第三十七條、第六十二條，參照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定，一審判決：一、湖北興達(dá)建筑工程有限公司支付袁某某醫(yī)療費(fèi)32078.17元，后期治療費(fèi)4000元，交通費(fèi)1500元，護(hù)理費(fèi)4386元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)795元，鑒定費(fèi)300元及拐杖費(fèi)94元；二、湖北興達(dá)建筑工程有限公司支付袁某某一次性傷殘補(bǔ)助金21879元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23840元，停工留薪期工資21879元；上述第一、二項(xiàng)款項(xiàng)共計(jì)110751.17元，于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清。三、駁回袁某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，興達(dá)建筑公司提交了仲裁申請書一份，擬證明袁某某于2016年12月28日就工傷保險(xiǎn)待遇問題向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。袁某某對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信。雙方對一審查明的事實(shí)均無異議，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另補(bǔ)充查明，2016年12月28日，袁某某就工傷保險(xiǎn)待遇問題向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
本案的爭議焦點(diǎn)為：1、袁某某額外支付的7000元醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)賠；2、袁某某主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是否應(yīng)得到支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，袁某某提供了天門市殘聯(lián)康復(fù)中醫(yī)門診兩份收據(jù)共計(jì)820元，京山縣永××鎮(zhèn)××村醫(yī)務(wù)室出具的治療費(fèi)480元手寫證明一份，京山縣神州醫(yī)藥有限公司金額為5700元的手寫中藥飲片出庫單一份，經(jīng)審核，上述證據(jù)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)相應(yīng)病歷及處方相印證，本院對此不予采信。一審對袁某某額外支付的7000元醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)定并無不當(dāng)。袁某某關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的……(二)勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！逗笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十五條規(guī)定，鑒定為五至十級傷殘的工傷職工因合同期滿與用人單位終止勞動關(guān)系或由職工提出解除勞動關(guān)系時(shí)，距法定退休年齡五年以上……全額支付；距法定退休年齡不足五年、四年以上（含四年）的……傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按全額的80%支付；以此類推，距法定退休年齡相差年數(shù)每減少一年傷殘就業(yè)補(bǔ)助金遞減20%，距法定退休年齡不足一年的，按10%支付。據(jù)此，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是在勞動者和用工單位勞動合同關(guān)系終止的情形下才能獲得，而獲得金額的多少則以雙方勞動合同終止時(shí)勞動者距離其法定退休年齡的時(shí)間來計(jì)算，五年以下，依次遞減。如果勞動者已達(dá)法定退休年齡，則不能獲得一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。袁某某認(rèn)為雙方解除勞動合同的時(shí)間為2013年事故發(fā)生之時(shí)，但在一審?fù)徶?，袁某某陳述“一直都沒有解除勞動關(guān)系，只是原告受傷后一直都沒工作”，且已主張停工留薪期的工資，興達(dá)建筑公司對袁某某受傷后，雙方一直未解除勞動合同的陳述亦予以認(rèn)可，故雙方在2013年事故發(fā)生之時(shí)并未解除勞動合同。因袁某某就工傷保險(xiǎn)待遇問題申請仲裁時(shí)間為2016年12月28日，已經(jīng)超過其法定退休年齡，不符合領(lǐng)取一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的條件，一審對此不予支持正確。袁某某關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由袁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　許德明

書記員：劉瓊祎