袁某某
李虎（河北達(dá)勝律師事務(wù)所）
袁某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
曹會敏

原告袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人李虎，河北達(dá)勝律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負(fù)責(zé)人高力斌，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人曹會敏，該公司員工。
原被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人、被告保險公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告袁某某經(jīng)本院合法傳喚無故未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第四至十項、第十三項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2016年2月21日20時30分許，袁某某駕駛冀Ｆ×××××號北斗星牌小型轎車在白溝鳳凰城小區(qū)六號樓前頭東尾西倒車時撞到由東向西行走的袁某某，造成袁某某受傷；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:被告袁某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告袁某某無責(zé)任；
三、受害人概況:袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市白溝鎮(zhèn)轆轤把村179號；
四、醫(yī)療費:26289.36元；
五、誤工費:7天×54元／天=378元；
六、護(hù)理費:7天×54元／天=378元；
七、住院伙食補(bǔ)助費:7天×100元／天=700元；
八、交通費:1000元；
九、財產(chǎn)損失:10200元；
十、精神撫慰金:5000元；
十一、有關(guān)保險合同主體、類型及主要內(nèi)容:被告袁某某駕駛的冀Ｆ×××××號車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保有交強(qiáng)險、20萬元商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間；
十二、其他必要情況:原告受傷后被送往白溝新城中心醫(yī)院，于2016年2月21日至2016年2月23日共住院2天，經(jīng)診斷為:周身多處軟組織傷伴表皮擦傷、1⊥缺損、右基底節(jié)區(qū)軟化灶、××，醫(yī)囑建議到上級醫(yī)院進(jìn)一步診治。
后原告轉(zhuǎn)入中國人民解放軍總醫(yī)院，于2016年2月24日至2016年2月29日共住院5天，經(jīng)診斷為:××、脂肪肝、甲狀腺右葉結(jié)節(jié)、腦內(nèi)多發(fā)缺血灶及軟化灶；
十三、原告的訴訟請求:判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費等損失共計43945.36元；訴訟費由被告承擔(dān)。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
對于雙方當(dāng)事人有爭議部分本院分別認(rèn)定如下:1、原告主張醫(yī)療費26289.36元，其中中國人民解放軍總醫(yī)院的費用被告主張與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，但未提交證據(jù)證實，對其主張不予采納；其中牙齒種植費用7500元，被告主張原告兩顆受損牙齒中僅有一顆與本次交通事故有關(guān)，結(jié)合原告病例中的記載對被告的主張予以采信，酌情支持牙齒種植費用3800元。
2、原告主張誤工費378元、護(hù)理費378元、住院伙食補(bǔ)助費700元，提供了相應(yīng)的住院病案，符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
5、原告主張交通費1000元，其中救護(hù)車費300元已提交票據(jù)證實，且被告不持異議，予以確認(rèn)，其他交通費未提交相應(yīng)票據(jù)，不予確認(rèn)。
6、原告主張財產(chǎn)損失10200元，僅提供購買助聽器的兩張收據(jù)，證據(jù)不足，不予確認(rèn)。
7、原告袁某某所受傷害未構(gòu)成殘疾，其主張精神損害撫慰金5000元證據(jù)不足，不予確認(rèn)。
綜上，本院認(rèn)定原告各項損失如下:醫(yī)療費22589.36元、誤工費378元、護(hù)理費378元、住院伙食補(bǔ)助費700元、交通費300元，合計24345.36元，不超過保險范圍，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司直接賠付原告。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告袁某某各項損失共計24345.36元；
二、被告袁某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費450元（已減半收?。?，由原告袁某某負(fù)擔(dān)246元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)204元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
對于雙方當(dāng)事人有爭議部分本院分別認(rèn)定如下:1、原告主張醫(yī)療費26289.36元，其中中國人民解放軍總醫(yī)院的費用被告主張與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，但未提交證據(jù)證實，對其主張不予采納；其中牙齒種植費用7500元，被告主張原告兩顆受損牙齒中僅有一顆與本次交通事故有關(guān)，結(jié)合原告病例中的記載對被告的主張予以采信，酌情支持牙齒種植費用3800元。
2、原告主張誤工費378元、護(hù)理費378元、住院伙食補(bǔ)助費700元，提供了相應(yīng)的住院病案，符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
5、原告主張交通費1000元，其中救護(hù)車費300元已提交票據(jù)證實，且被告不持異議，予以確認(rèn)，其他交通費未提交相應(yīng)票據(jù)，不予確認(rèn)。
6、原告主張財產(chǎn)損失10200元，僅提供購買助聽器的兩張收據(jù)，證據(jù)不足，不予確認(rèn)。
7、原告袁某某所受傷害未構(gòu)成殘疾，其主張精神損害撫慰金5000元證據(jù)不足，不予確認(rèn)。
綜上，本院認(rèn)定原告各項損失如下:醫(yī)療費22589.36元、誤工費378元、護(hù)理費378元、住院伙食補(bǔ)助費700元、交通費300元，合計24345.36元，不超過保險范圍，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司直接賠付原告。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告袁某某各項損失共計24345.36元；
二、被告袁某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費450元（已減半收?。?，由原告袁某某負(fù)擔(dān)246元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)204元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宮潔

書記員：蘇曉菡