袁某某
黃雨（湖北搏發(fā)律師事務(wù)所）
賀逸辰（湖北搏發(fā)律師事務(wù)所）
黃某某

原告:袁某某。
委托代理人:黃雨、賀逸辰，湖北搏發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告:黃某某。
本院于2016年2月23日立案受理原告袁某某訴被告黃某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員周杰獨(dú)任審判，于2016年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告袁某某及其委托代理人黃雨，被告黃某某均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱(chēng):原告于2015年8月1日向被告名下銀行卡匯款20000元，原告曾多次向被告催要返還款項(xiàng)，但被告均不理睬，原告認(rèn)為，被告沒(méi)有占有該款的合法依據(jù)，其獲取此利益沒(méi)有法律上的依據(jù)，給原告造成了損失，因此被告的行為屬于不當(dāng)?shù)美?br/>現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告返還款項(xiàng)人民幣20000元，支付利息（按同期人民銀行貸款利率）直至支付之日止，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告黃某某辯稱(chēng):平安銀行尾號(hào)1147信用卡是以我的名義辦理的，使用金額為20000元。
信用卡辦好后我就交給愛(ài)人姚超使用。
李國(guó)健是姚超的朋友，他們關(guān)系好，后來(lái)姚超就將該卡交給李國(guó)健了，我也不清楚銀行卡上的錢(qián)是姚超使用了還是李國(guó)健使用了。
2015年8月1日，卡上的信息被李國(guó)健修改了，且銀行卡也不在我手上，我沒(méi)有獲利20000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第九十二條規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
”不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括:（1）一方獲得利益；（2）他方受到損失；（3）獲得利益沒(méi)有法律上的根據(jù)。
對(duì)是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，雙方均負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。
本案中，袁某某主張黃某某無(wú)合法根據(jù)取得20000元財(cái)產(chǎn)證據(jù)不足。
第一、袁某某當(dāng)庭承認(rèn)其向黃某某銀行卡轉(zhuǎn)賬20000元屬于借款，對(duì)于債務(wù)人是誰(shuí)，應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)主張?jiān)搨鶛?quán)利益，袁某某未明確；第二、袁某某與案外人李國(guó)健系朋友關(guān)系，袁某某承認(rèn)其向黃某某銀行卡轉(zhuǎn)賬20000元是基于案外人李國(guó)健的指示；第三、案外人李國(guó)健亦承認(rèn)，是其找到袁某某并要求袁某某向黃某某銀行卡轉(zhuǎn)賬20000元，其亦承諾償還該款項(xiàng)。
袁某某一方面主張向黃某某銀行卡轉(zhuǎn)賬20000元系不當(dāng)?shù)美?，一方面又承認(rèn)該款項(xiàng)為借款，雖然袁某某未明確借款人，但從其與案外人李國(guó)健的關(guān)系、轉(zhuǎn)賬原因等可以看出，袁某某向黃某某銀行卡轉(zhuǎn)賬錢(qián)款的事實(shí)并非沒(méi)有任何根據(jù)。
綜上所述，原告袁某某在缺乏其他證據(jù)的情形下僅以向黃某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)款的事實(shí)，主張黃某某取得20000元財(cái)產(chǎn)屬不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足，同時(shí)，袁某某如果明知其與黃某某之間不存在債的關(guān)系仍然給付，則不得請(qǐng)求返還20000元，否則有違誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)袁某某要求黃某某償還20000元和支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告袁某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告袁某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶(hù)名為:武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第九十二條規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
”不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括:（1）一方獲得利益；（2）他方受到損失；（3）獲得利益沒(méi)有法律上的根據(jù)。
對(duì)是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，雙方均負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。
本案中，袁某某主張黃某某無(wú)合法根據(jù)取得20000元財(cái)產(chǎn)證據(jù)不足。
第一、袁某某當(dāng)庭承認(rèn)其向黃某某銀行卡轉(zhuǎn)賬20000元屬于借款，對(duì)于債務(wù)人是誰(shuí)，應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)主張?jiān)搨鶛?quán)利益，袁某某未明確；第二、袁某某與案外人李國(guó)健系朋友關(guān)系，袁某某承認(rèn)其向黃某某銀行卡轉(zhuǎn)賬20000元是基于案外人李國(guó)健的指示；第三、案外人李國(guó)健亦承認(rèn)，是其找到袁某某并要求袁某某向黃某某銀行卡轉(zhuǎn)賬20000元，其亦承諾償還該款項(xiàng)。
袁某某一方面主張向黃某某銀行卡轉(zhuǎn)賬20000元系不當(dāng)?shù)美?，一方面又承認(rèn)該款項(xiàng)為借款，雖然袁某某未明確借款人，但從其與案外人李國(guó)健的關(guān)系、轉(zhuǎn)賬原因等可以看出，袁某某向黃某某銀行卡轉(zhuǎn)賬錢(qián)款的事實(shí)并非沒(méi)有任何根據(jù)。
綜上所述，原告袁某某在缺乏其他證據(jù)的情形下僅以向黃某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)款的事實(shí)，主張黃某某取得20000元財(cái)產(chǎn)屬不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足，同時(shí)，袁某某如果明知其與黃某某之間不存在債的關(guān)系仍然給付，則不得請(qǐng)求返還20000元，否則有違誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)袁某某要求黃某某償還20000元和支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告袁某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告袁某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周杰

書(shū)記員：卓明艷