原告：衣服文，男，漢族，靖某某永達(dá)建材股份合作公司職工，住靖某某靖宇鎮(zhèn)。
原告：葛振國，男，漢族，靖某某永達(dá)建材股份合作公司職工，住靖某某靖宇鎮(zhèn)。
原告：王某某，女，漢族，靖某某永達(dá)建材股份合作公司職工，住靖某某靖宇鎮(zhèn)。
原告：李某某，女，漢族，靖某某永達(dá)建材股份合作公司職工，住靖某某靖宇鎮(zhèn)。
原告：孫某，女，漢族，靖某某永達(dá)建材股份合作公司職工，住靖某某靖宇鎮(zhèn)。
原告：隋某某，女，漢族，靖某某永達(dá)建材股份合作公司職工，住靖某某靖宇鎮(zhèn)。
原告：潘某某，男，漢族，靖某某永達(dá)建材股份合作公司職工，住靖某某靖宇鎮(zhèn)。
原告的共同委托代理人：張海軍，系吉林泉成律師事務(wù)所律師。
被告：靖某某永達(dá)建材股份合作公司，住所：靖某某北崗路。
法定代表人：王長義，系董事長。
第三人：杜某某，男，蒙古族，永達(dá)建材股份合作公司職工，住靖某某靖宇鎮(zhèn)。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律師事務(wù)所律師。

衣服文、葛振國、王某某、李某某、孫某、隋某某、潘某某訴靖某某永達(dá)建材股份合作公司、第三人杜某某公司決議糾紛一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告衣服文、葛振國、王某某、潘某某及其共同委托代理人張海軍、被告靖某某永達(dá)建材股份合作公司的法定代表人王長義、第三人杜某某及其委托代理人郭新敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
衣服文、葛振國、王某某、李某某、孫某、隋某某、潘某某向本院提出訴訟請求：依法撤銷靖某某永達(dá)建材股份合作公司股東會于2016年1月26日作出的股東會決議。事實和理由：靖某某永達(dá)建材股份合作公司有38名股東，衣服文等人為公司的職工股東。2016年1月26日，靖某某永達(dá)建材股份合作公司未通知衣服文等人的情況下，擅自作出了2016年1月26日的股東會決議。該股東會的決議內(nèi)容和召集程序違反國家體改委《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于進一步發(fā)展和規(guī)范股份合作制企業(yè)意見》及2006年1月6日靖某某永達(dá)建材股份合作公司《公司章程》的規(guī)定，侵犯衣服文等一人一票的選舉權(quán)，違反了公司股東會每年召開一次，必要時可召開臨時股東大會的規(guī)定，臨時股東大會由董事長主持并不是靖某某永達(dá)建材股份合作公司的董事杜某某主持，且所做決議并未在公司向全體股東予以公示。靖某某永達(dá)建材股份合作公司是股份合作制企業(yè)，成立時《中華人民共和國公司法》未頒布實施，所以不受公司法調(diào)整，故訴至法院。
靖某某永達(dá)建材股份合作公司辯稱，靖某某永達(dá)建材股份合作公司每年召開一次股東大會，靖某某永達(dá)建材股份合作公司對2016年1月26日杜某某等人召開的股份大會公司不知情，靖某某永達(dá)建材股份合作公司于2016年2月1日組織召開給全體股東會并發(fā)放年末紅利，杜某某主持召開的股東大會作出的決議不能代表公司，不產(chǎn)生法律效力，包括杜某某在內(nèi)的職工股東都參加了2016年2月1日公司召開股東大會。
杜某某述稱，2016年1月26日召開股東大會前已經(jīng)通知了全體股東，該次股東會決議內(nèi)容和召開程序不違反相關(guān)規(guī)定和公司章程，所做會議決議合法有效，不具有可撤銷情形，根據(jù)股東大會選舉產(chǎn)生的董事會，并由該董事會決議杜某某被選為董事長，根據(jù)公司章程及相關(guān)規(guī)定董事長為企業(yè)法定代表人，所以現(xiàn)在公司的法人為杜某某，請求駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無爭議的事實為靖某某永達(dá)建材股份合作公司性質(zhì)為股份合作制企業(yè)，現(xiàn)有職工個人股東38人。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、原告提供的公司章程，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，能證明靖某某永達(dá)建材股份合作公司的性質(zhì)為內(nèi)部職工股和企業(yè)集體股構(gòu)成的股份合作制企業(yè)，股本構(gòu)成為企業(yè)集體股300000元，占總股份的37.5%，職工個人股500000元，占總股份的62.5%，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。2、被告提供的靖某某經(jīng)濟體制改革委員會文件，經(jīng)本院調(diào)取核對與原件一致，且該能夠證明靖某某永達(dá)建材股份合作公司的股份構(gòu)成中有300000元的國家資本，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信。記賬憑證、會議記錄、營業(yè)執(zhí)照，雖來源合法，內(nèi)容真實，但與本案沒有關(guān)系，故不予采信。3、第三人提供的靖某某永達(dá)建材股份合作公司董事會、監(jiān)事會選舉辦法、公司章程、營業(yè)執(zhí)照、2016年1月26日參加股東會股東名冊、股東會決議、董事會決議及通知書、董事會選票、監(jiān)事會選票，其來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)，故予以采信。通話詳單及視頻資料、證人包書光、趙孔寶的證言，因上述證據(jù)不能夠形成完整的證據(jù)鏈條，不能充分有效的證明杜某某等人在召開股東會前已將該次股東會的召開時間、地點及會議議程事項通知衣服文等職工個人股東，故對以上證據(jù)本院不確認(rèn)其證明力。

本院認(rèn)為：本案系公司決議糾紛，當(dāng)事人雙方爭議的焦點為2016年1月26日的股東會議決議是否具有可撤銷的情形。靖某某永達(dá)建材股份合作公司的性質(zhì)為內(nèi)部職工股和企業(yè)集體股構(gòu)成的股份合作制企業(yè)，股本構(gòu)成為企業(yè)集體股300000元，占總股份的37.5%，職工個人股500000元，占總股份的62.5%，現(xiàn)有職工個人股東38人，召開股東會時，該38名股東享有一人一票的表決權(quán)。因杜某某并未提供切實有效的證據(jù)證明，其組織召集2016年1月26日股東會議前已將會議的召開時間、地點及會議議程通知了衣服文等人在內(nèi)的全部38名職工股東及企業(yè)集體股的管理部門代表參加股東會。在衣服文等職工股東及企業(yè)集體股的管理部門代表未出席的情形下，2016年1月26日由出席會議的29名職工股東作出了股東會決議，該股東會決議違背了衣服文等未出席會議職工股東的真實意思表示，剝奪了衣服文等職工股東的權(quán)利，故衣服文、葛振國、王某某、李某某、孫某、隋某某、潘某某請求依法撤銷靖某某永達(dá)建材股份合作公司于2016年1月26日作出的股東會決議的訴訟請求，應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

撤銷靖某某永達(dá)建材股份合作公司股東會于2016年1月26日作出的股東會決議。
案件受理費100元，由靖某某永達(dá)建材股份合作公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于白山市中級人民法院。

審判長　張立文審判員張詩涵代理審判員劉磊

書記員：施 文