原告：衡水鑫馳管業(yè)制造有限公司，地址：景縣歐亞路西景新街南，統(tǒng)一社會信用代碼：91131127692052687L；法定代表人：劉長勝，該公司執(zhí)行董事；委托代理人：安寶生，河北博海律師事務(wù)所律師。被告：國網(wǎng)能源和豐煤電有限公司，地址：新疆塔城地區(qū)和布克賽爾縣沙吉海礦區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91654226776056693U；法定代表人：穆元軍，該公司經(jīng)理。

原告鑫馳公司向本院提出訴訟請求：被告給付原告貨款96245元及逾期違約金（自2018年7月18日始，至實際給付之日以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算）；訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年初，被告向原告采購膠管、接頭等貨物，共計合款為96245元，被告早應(yīng)予以給付貨款，但經(jīng)催要，被告至今拖延未付。被告和豐公司未提交答辯狀。原告鑫馳公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)對賬函一張，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對于原告提交的證據(jù)，因原告方無異議，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，經(jīng)審查，本院對原告提交的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月被告和豐公司在原告鑫馳公司處采購膠管等貨物，原告按約定將膠管等貨物交付給被告，2018年7月18日雙方經(jīng)對賬被告拖欠原告貨款96245元，被告于同日為原告出具對賬函一份。本院認為，原告景縣鑫馳公司與被告和豐公司之間的口頭買賣合同是雙方當事人真實意思表示，合法有效。被告在原告處購得膠管等貨物后，沒有按照約定的數(shù)額給付原告貨款，實屬違約，應(yīng)承擔違約責任，故原告要求被告給付貨款96245元及逾期利息訴求與法不悖，本院予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告衡水鑫馳管業(yè)制造有限公司（以下簡稱鑫馳公司）與被告國網(wǎng)能源和豐煤電有限公司（以下簡稱和豐公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鑫馳公司委托訴訟代理人安寶生到庭參加訴訟，被告和豐公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告國網(wǎng)能源和豐煤電有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告衡水鑫馳管業(yè)制造有限公司貨款96245元及利息（按照年利率6.525%計算，自2018年7月18日起至付清之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支??遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2206元，減半收取計1103元，由被告國網(wǎng)能源和豐煤電有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　陳忠東

書記員：溫明泉