原告：衡水鑫盛達(dá)新材料科技有限公司，住所地:衡水市桃城區(qū)彭杜鄉(xiāng)趙辛莊。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131106662213275G。法定代表人：趙世鋒，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉廣，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。被告：侯某表，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：索寧寧，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告衡水鑫盛達(dá)新材料科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告給付貨款353549.68元，并賠償利息損失（利息要求按照銀行同期貸款利率上浮50%，從2012年3月18日開(kāi)始計(jì)算至實(shí)際給付之日）。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告之間多次存在橡膠支座、鋼板等買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告購(gòu)貨后，為原告出具欠條，欠條上載明發(fā)貨日期、規(guī)格型號(hào)、單位、數(shù)量、單價(jià)、總價(jià)，并由二被告簽名確認(rèn)。經(jīng)原告核算，被告累計(jì)拖欠原告貨款353549.68元。以上貨款被告一直未能給付原告，故提起訴訟，請(qǐng)求法院依法裁判。被告陳某、侯某表辯稱：一、原告起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。二、原告主體不適格，原告未能證明發(fā)貨單上衡水鑫盛達(dá)工程橡膠有限公司及欠條上趙占方與原告的關(guān)系。三、本案是代理權(quán)糾紛，而非買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原告應(yīng)當(dāng)向與其有加工定作合同關(guān)系的相對(duì)方主張權(quán)利而不能向二被告主張權(quán)利。四、即使原告主張成立，原告已獲清償。綜上，原告起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年6月16日，衡水鑫盛達(dá)工程橡膠有限公司發(fā)貨單顯示發(fā)貨價(jià)款合計(jì)75767元，收貨人為陳某，被告陳某、侯某表在發(fā)貨單下方欠條的欠款人處簽字，欠條內(nèi)容為：今欠趙占方現(xiàn)金柒萬(wàn)伍仟柒佰陸拾柒元整。2011年1月10日發(fā)貨單發(fā)貨價(jià)款合計(jì)50515.3元，2011年7月15日發(fā)貨單發(fā)貨價(jià)款合計(jì)54013.4元，2011年7月16日發(fā)貨單發(fā)貨價(jià)款合計(jì)146203.83元，2011年7月24日發(fā)貨單發(fā)貨價(jià)款合計(jì)151158.84元，2011年8月10日發(fā)貨單發(fā)貨價(jià)款合計(jì)179653.76元，2011年8月12日發(fā)貨單發(fā)貨價(jià)款合計(jì)39170.35元，2011年8月27日發(fā)貨單發(fā)貨價(jià)款合計(jì)73332.96元，收貨人均為陳某，二被告均在發(fā)貨單下方欠條處相應(yīng)數(shù)額的欠款人處簽字。2017年2月7日，原告法定代表人趙世鋒通過(guò)電話向被告陳某催要貨款。2009年7月17日，衡水鑫盛達(dá)工程橡膠有限公司與陳某簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定由陳某代表衡水鑫盛達(dá)工程橡膠有限公司全權(quán)參與山西高陵高速公路有限公司關(guān)于高平至新鄉(xiāng)高速公路高平至陵川段橡膠支座ZZ1標(biāo)段招投標(biāo)及簽訂訂貨合同等事項(xiàng)，雙方亦對(duì)結(jié)算方式、協(xié)議單價(jià)及違約責(zé)任作了約定。衡水鑫盛達(dá)工程橡膠有限公司向被告陳某發(fā)送貨物，發(fā)貨單下方制式的欠條處趙占方原系衡水鑫盛達(dá)工程橡膠有限公司公司的法定代表人，趙占方系履行職務(wù)行為，所欠款項(xiàng)應(yīng)為公司款項(xiàng)，該公司名稱現(xiàn)變更為衡水鑫盛達(dá)新材料科技有限公司，法定代表人為趙世鋒，故原告為適格主體，享有原告主體資格。雙方的業(yè)務(wù)往來(lái)及發(fā)貨單、欠條雖發(fā)生在2011年7、8月份，但原告法定代表人趙世鋒在2017年2月7日向被告陳某催要貨款發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，因此原告的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。原、被告之間存在多次業(yè)務(wù)往來(lái)，原告向被告發(fā)貨，被告為此出具欠條，原告經(jīng)核算被告尚欠貨款353549.68元。2013年5月26日，中鐵八局集團(tuán)有限公司永德施孟公路第八合同段項(xiàng)目經(jīng)理部施工一處出具材料欠款單，被告以此證明因原告橡膠支座出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題被扣款160138.9元，但被告未能提供證據(jù)證明出現(xiàn)質(zhì)量與原告提供貨物的關(guān)聯(lián)性及因質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的損失，故被告該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。以上事實(shí)，有原、被告雙方提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。
原告衡水鑫盛達(dá)新材料科技有限公司與被告陳某、侯某表買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉廣，被告陳某及二被告委托訴訟代理人索寧寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陳某從衡水鑫盛達(dá)工程橡膠有限公司處提取貨物并在欠條處簽字確認(rèn)，雙方形成買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，至于被告代理原告與第三方發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系并不影響原、被告之間買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系的成立。原告履行發(fā)貨義務(wù)后，被告未支付貨款已屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告陳某與被告侯某表系夫妻關(guān)系，案涉欠付貨款為夫妻共同債務(wù)，故被告侯某表應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。因雙方對(duì)支付貨款的期限未有約定，原告主張的利息損失可自主張權(quán)利之日起算，以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率為基數(shù)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告陳某、侯某表于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告衡水鑫盛達(dá)新材料科技有限公司貨款353549.68元并賠償逾期付款的利息損失（以353549.68元為基數(shù)，自2017年5月2日起以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止）。案件受理費(fèi)3527元由被告陳某、侯某表負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張忠華

書(shū)記員：米亞賓