原告：衡水金某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)報(bào)社街2號(hào)人防地下商業(yè)街綜合-1號(hào)。
法定代表人：李振開(kāi)，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李芳宇、張亮，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：陳士華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古呼倫貝爾市人，系被告之妻。
委托代理人：裴林燕，河北衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。

原告衡水金某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某某公司）與被告王某某因房屋租賃合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年8月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告金某某公司委托代理人李芳宇、張亮，被告王某某及其委托代理人陳士華、裴林燕均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告給付原告自2014年8月30日至2014年10月30日止租金和物業(yè)費(fèi)共計(jì)0.849433萬(wàn)元；2、判令被告賠償原告房租損失自2014年11月1日至2016年6月25日共計(jì)4.55441萬(wàn)元，物業(yè)費(fèi)損失3.736萬(wàn)元；3、判令被告給付原告清場(chǎng)費(fèi)0.5萬(wàn)元；4、判令被告給付原告保管費(fèi)0.41萬(wàn)元。事實(shí)與理由：2013年4月24日，衡水弘昌物業(yè)服務(wù)公司代替原告與被告簽訂《商鋪?zhàn)赓U（代租）協(xié)議》三份，協(xié)議約定，被告租賃原告的金某某廣場(chǎng)（新華人防地下商業(yè)街）的一區(qū)085、115、116三個(gè)商鋪，租賃期限：2013年4月28日起至2015年7月27日止，并對(duì)商鋪面積、租金標(biāo)準(zhǔn)、物業(yè)費(fèi)、經(jīng)營(yíng)保證金等內(nèi)容進(jìn)行了明確的約定。合同簽訂當(dāng)日，原告將協(xié)議約定的三個(gè)商鋪交付給被告使用，被告給付原告第一年即自2013年7月28日至2014年8月30日的租金2.7294萬(wàn)元、經(jīng)營(yíng)保證金0.9萬(wàn)元。按合同約定被告應(yīng)于2014年6月30日前支付第二年的租金及物業(yè)費(fèi)，被告拒不交付。原告多次與被告協(xié)商交納租金事宜，被告提出解除協(xié)議、返還保證金。2014年10月30日，原告將三個(gè)商鋪的0.9萬(wàn)元保證金退還給被告后解除了三份《商鋪?zhàn)赓U（代租）協(xié)議》。合同解除后，被告仍然繼續(xù)占用商鋪拒不返還且不給付租金和物業(yè)費(fèi)。原告分別于2015年8月28日、2015年10月22日、2016年3月13日三次公告被告清理物品歸還原告商鋪。但被告拒不清退，給原告造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。無(wú)奈原告為了減少損失于2016年6月26日將被告物品進(jìn)行清理，另行安排房屋保存，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至本院。

本院認(rèn)為：原告金某某公司授權(quán)衡水弘昌物業(yè)服務(wù)有限公司與被告王某某簽訂的《物業(yè)管理委托合同》是雙方真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行權(quán)利及義務(wù)。關(guān)于原告要求被告給付原告自2014年8月30日至2014年10月30日止租金和物業(yè)費(fèi)共計(jì)0.849433萬(wàn)元，本案中《物業(yè)管理委托合同》約定，租賃期限為27個(gè)月，自2013年4月28日起至2015年7月27日止。被告繳納2013年7月28日至2014年7月27日租金2.7294萬(wàn)元，自2014年7月28日起被告未繳納租金，已屬違約，自2014年8月30日至2014年10月30日止被告應(yīng)繳納的費(fèi)用為：085商鋪?zhàn)饨?.8×27.8×60=3002.4元，物業(yè)管理費(fèi)639×2=1278元；115號(hào)商鋪1.8×27.8×60=3002.4元，物業(yè)管理費(fèi)639×2=1278元；116號(hào)商鋪1.5×25.66×60=2309.4元，物業(yè)管理費(fèi)590×2=1180元。合計(jì)1.20502萬(wàn)元。故原告要求被告給付自2014年8月30日至2014年10月30日止的租金及物業(yè)費(fèi)合法有據(jù)本院予以支持，因原告只要求被告給付0.849433萬(wàn)元屬原告放棄自己的合法權(quán)益，本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告要求被告給付原告房租損失自2014年11月1日至2016年6月25日共計(jì)4.55441萬(wàn)元，物業(yè)費(fèi)損失3.736萬(wàn)元,清場(chǎng)費(fèi)0.5萬(wàn)元,保管費(fèi)0.41萬(wàn)元。因原告已于2014年10月30日將保證金0.9萬(wàn)元退還給被告，應(yīng)視為原、被告已經(jīng)解除租賃合同，故原告要求被告給付上述費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。關(guān)于被告辯稱(chēng)原告承諾賠償被告20個(gè)月租金，因該承諾書(shū)為復(fù)印件，且朱惠新簽署的承諾書(shū)并未得到原告公司的確認(rèn)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予認(rèn)可。綜上所述，依據(jù)，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，第二百一十六條，第二百二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告衡水金某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司租金和物業(yè)費(fèi)共計(jì)0.849433萬(wàn)元；
二、駁回原告衡水金某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1155元，由被告王某某負(fù)擔(dān)25元，原告衡水金某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1130元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　杜建輝

書(shū)記員：李衛(wèi)