衡水泰華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
盛皎河北合明律師事務(wù)所律師
河北地礦建設(shè)工程集團(tuán)衡水公司
郭麗（河北仁浩律師事務(wù)所）
宋少輝

原告:衡水泰華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人:郭立順，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:盛皎河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:河北地礦建設(shè)工程集團(tuán)衡水公司。
法定代表人:田京振，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭麗，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人:宋少輝，該公司經(jīng)理。
住所地:衡水市。
原告衡水泰華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告公司）與被告河北地礦建設(shè)工程集團(tuán)衡水公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人盛皎、被告委托代理人郭麗、宋少輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱(chēng)，案涉的地?zé)峋延?011年5月驗(yàn)收合格，各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)合同要求，不存在任何的質(zhì)量問(wèn)題，由于原告在驗(yàn)收之后長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里未抽水使用該井，井水礦物質(zhì)較高造成管壁結(jié)垢，從而導(dǎo)致出現(xiàn)了水溫、水量較低的現(xiàn)象，其原因是原告方長(zhǎng)時(shí)間未及時(shí)抽水通路和未使用所致，并非成井的質(zhì)量原因，根據(jù)合同第六條第六款第五項(xiàng)之規(guī)定，原告公司使用不當(dāng)和管理不善導(dǎo)致地?zé)峋疅o(wú)法使用或報(bào)廢的其責(zé)任或維修費(fèi)用由甲方原告公司承擔(dān)，因此我方對(duì)原告方所提出的各項(xiàng)維修費(fèi)用和責(zé)任等無(wú)義務(wù)承擔(dān)，更何況該井出現(xiàn)問(wèn)題后我公司也一直派出人員、機(jī)械協(xié)助對(duì)方洗井維修，同時(shí)又為其聯(lián)系修井隊(duì)伍，我方已經(jīng)超義務(wù)范圍為原告方做了許多工作。目前原告方還拖欠我方50649.31元質(zhì)保金未付，對(duì)方給付之后雙方合同可以終止，要求對(duì)方現(xiàn)在給付50649.31元的質(zhì)保金。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
經(jīng)征得到庭當(dāng)事人及訴訟參加人同意，確定本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為:1、原告要求解除與被告的地?zé)峥辈榫贤氖聦?shí)及法律依據(jù)？2、原告要求被告賠償各項(xiàng)損失150000元的事實(shí)及法律依據(jù)？
針對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，原告訴稱(chēng)，2011年3月31日原、被告雙方訂立本案爭(zhēng)議的地?zé)峥辈榫贤瑫?shū)，合同約定總價(jià)款預(yù)計(jì)112.5萬(wàn)元，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)共7項(xiàng)指標(biāo)，其中第6項(xiàng)為:水量不少于50立方米每小時(shí)，水溫不低于50度。合同第六條6（5）項(xiàng)約定保修期為五年。合同訂立后被告自2011年4月1日至5月1日施工，完工后因原告工地仍在施工于是由被告對(duì)水井進(jìn)行了封閉。2012年6月原告開(kāi)啟使用該井，但是水量不能達(dá)到合同約定的水量及水溫。2012年8月原告建設(shè)酒店為接待衡水湖國(guó)際馬拉松比賽多次催促被告對(duì)該井進(jìn)行修復(fù)，但被告始終未能自行施工修復(fù)，無(wú)奈原告出資采取了一定修復(fù)措施仍不見(jiàn)效，于是在2012年11月多次發(fā)出口頭、書(shū)面通知被告對(duì)該井進(jìn)行修復(fù)，被告未給予答復(fù)，原告建設(shè)的溫泉酒店因溫泉水無(wú)法使用不能向賓客提供溫泉服務(wù)，致使原告無(wú)法達(dá)到合同目的，無(wú)奈2012年12月原告通知被告解除合同。上述合同履行中原告已向被告支付了工程款的95%，因該合同質(zhì)保期尚未屆滿(mǎn)，仍有質(zhì)保金50649.31元未向被告支付。根據(jù)我國(guó)合同法第九十四條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，被告拒絕履行修復(fù)義務(wù)的行為導(dǎo)致我方無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，且我方通知被告解除合同，故該合同應(yīng)當(dāng)予以解除。此后我方不再負(fù)有向被告支付剩余的質(zhì)保金的義務(wù)。根據(jù)當(dāng)庭被告的答辯，我方在成井之后認(rèn)真查閱了被告交付的成井報(bào)告，報(bào)告中第五項(xiàng)結(jié)論與建議部分的內(nèi)容沒(méi)有任何關(guān)于應(yīng)當(dāng)對(duì)成井進(jìn)行抽水使用的告知，而且對(duì)井的封閉是由被告所完成的，屬于被告施工內(nèi)容的一部分，如果按照被告的答辯，井因閑置造成的水量下降，責(zé)任應(yīng)當(dāng)在被告一方，所以我方不應(yīng)再支付質(zhì)保金，合同應(yīng)當(dāng)予以解除。
原告為支持其主張，提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、地?zé)峥辈榫贤?，證實(shí)雙方合同約定，被告施工應(yīng)達(dá)到的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及保修期限等。證據(jù)二、地?zé)峋删畧?bào)告，證實(shí)被告向原告交付地?zé)峋畷r(shí)提供的技術(shù)資料內(nèi)容。證據(jù)三、建筑公司說(shuō)明及照片，證實(shí)被告提出主張并采取措施對(duì)地?zé)峋M(jìn)行了封閉。證據(jù)四、公證書(shū)，證實(shí)水量、水溫不達(dá)標(biāo)。證據(jù)五、維修收據(jù)六張十二份。原告自行出資維修的事實(shí)。證據(jù)六、維修合同及收據(jù)，同上。證據(jù)七、告知函及送達(dá)手續(xù)，催促被告進(jìn)行維修。證據(jù)八、解除合同通知，原告已通知被告解除合同。
對(duì)于原告的陳述舉證，被告方認(rèn)為:一、對(duì)原告提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，合同書(shū)第六條第六款第五項(xiàng)已經(jīng)表明對(duì)方使用不當(dāng)責(zé)任自負(fù)。二、對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)表明地?zé)峋呀?jīng)驗(yàn)收合格，各項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)，驗(yàn)收時(shí)間是2011年5月12日，工程質(zhì)量?jī)?yōu)良，同時(shí)體現(xiàn)了該地?zé)峋乃|(zhì)屬于易結(jié)垢的水質(zhì)，甲方對(duì)此是明知的，該證據(jù)能夠證明我方是沒(méi)有任何責(zé)任的，同時(shí)該成井報(bào)告，已經(jīng)要求甲方應(yīng)對(duì)水溫、水量、水位、水質(zhì)進(jìn)行定期觀測(cè)，但是對(duì)方自2011年5月12日至2012年6月一年多的時(shí)間閑置不用。三、對(duì)原告提交的證據(jù)三中的說(shuō)明的真實(shí)性不予認(rèn)可，封井是對(duì)方提出各項(xiàng)要求，并非我方提出，泰華建筑公司和本案原告系關(guān)聯(lián)公司，具有重大利害關(guān)系，對(duì)該證據(jù)三性不予認(rèn)可。對(duì)照片的三性也不予認(rèn)可。四、對(duì)原告提交的證據(jù)四我方認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，因?yàn)榧幢阍摴C書(shū)情況屬實(shí)的話，反映的也是成井驗(yàn)收合格之后對(duì)方使用不當(dāng)所造成的一個(gè)現(xiàn)狀，而且該現(xiàn)場(chǎng)工作記錄無(wú)我方人員參加，參加人員也無(wú)相應(yīng)的地?zé)峋?、鉆探、檢驗(yàn)、測(cè)試等方面的技術(shù)背景、資質(zhì)、能力等相應(yīng)條件的證明，不能反應(yīng)該記錄的客觀、科學(xué)性，也無(wú)檢測(cè)設(shè)備的相應(yīng)合格證明、照片及現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量照片、錄像等，所以對(duì)該公證書(shū)的客觀公正性也存在異議。五、維修收據(jù)六張十二份大部分為個(gè)人所寫(xiě)收條，并非正規(guī)票據(jù)，其內(nèi)容也不能反映是為本案所涉及的地?zé)峋S修所產(chǎn)生的支出，其中加蓋有印章的這些收據(jù)也非正規(guī)發(fā)票，而且有兩張加蓋為調(diào)度專(zhuān)用章，從形式上來(lái)講既不能滿(mǎn)足證實(shí)維修費(fèi)用支出這一要求，同時(shí)這些收據(jù)和收條也無(wú)其他合同或者人證、物證相予佐證，更不能證實(shí)其真實(shí)性，更何況無(wú)論是否有無(wú)維修支出均不屬于我方承擔(dān)范圍。六、對(duì)原告提交的證據(jù)六的真實(shí)性不予認(rèn)可，而且該維修合同亦同本案無(wú)關(guān)，其內(nèi)容也不能完整的體現(xiàn)實(shí)際的維修費(fèi)用。七、對(duì)原告提交的證據(jù)七有異議，不能夠說(shuō)明本案涉及的地?zé)峋隍?yàn)收之后水溫、水量出現(xiàn)降低同我方已經(jīng)完成的成井質(zhì)量有關(guān)，不能成為證明我方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)。八、對(duì)原告提交的證據(jù)八被告方未收到，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)。不論有無(wú)該函件均不存在原告訴稱(chēng)的解除合同的條件。我方認(rèn)為本案所涉及的地?zé)峋贤呀?jīng)駿工驗(yàn)收合同，我方合同義務(wù)已經(jīng)全部履行完畢，對(duì)方水井、水溫、水量發(fā)生變化系對(duì)方一年多閑置不用所致，同成井質(zhì)量無(wú)關(guān)，是對(duì)方的原因所造成的，不屬于我方履行合同導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理由，我公司亦不應(yīng)承擔(dān)維修責(zé)任，所以不屬于法定的解除合同的條件，因?qū)Ψ浇o付工程款的義務(wù)尚未全部完成，若對(duì)方給付我方全部質(zhì)保金，合同可以終止，否則該合同不存在解除的條件。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，被告舉證如下:證據(jù)一、地?zé)峥辈榫贤?，證實(shí)雙方合同約定，對(duì)方使用不當(dāng)，保管不善致成井不能使用的責(zé)任自負(fù)。證據(jù)二、地?zé)峋删畧?bào)告，證實(shí)該井已經(jīng)驗(yàn)收合格，各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)合同要求，工程質(zhì)量?jī)?yōu)良。證據(jù)三、測(cè)井錄像光盤(pán)一份，證實(shí)該井所以出現(xiàn)水溫、水量降低的現(xiàn)象，是由于對(duì)方長(zhǎng)期未使用造成水質(zhì)結(jié)垢造成管壁沉積，形成了垢層。后經(jīng)我方幫助對(duì)方進(jìn)行酸洗，垢層沉積情況已經(jīng)大有改善，水溫、水量亦有回升，但對(duì)方仍另行由第三方進(jìn)行維修。證據(jù)四、城鎮(zhèn)地?zé)峁峁こ碳夹g(shù)規(guī)程一份。證明內(nèi)容同上。
針對(duì)被告提交的證據(jù)原告方質(zhì)證認(rèn)為，被告提交的證據(jù)一、二、四真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，合同內(nèi)容中所主張的第六條第六款第五項(xiàng)關(guān)于使用方使用不當(dāng)僅是被告方單方陳述，本合同不能證實(shí)我方使用情況，因糾紛發(fā)生在質(zhì)保期之內(nèi)，被告對(duì)成井封閉后沒(méi)有告知過(guò)我們?nèi)魏问褂靡?guī)程，被告自身也未向我們提供后續(xù)的管理服務(wù)。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性有意見(jiàn)，不能證實(shí)與本案訴爭(zhēng)的地?zé)峋嘘P(guān)系。測(cè)試也沒(méi)有讓我方參加。根據(jù)雙方合同約定內(nèi)容，被告交付原告的地?zé)峋夹g(shù)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，保修期內(nèi)被告應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)使地?zé)峋軌蜻_(dá)標(biāo)使用。合同第四條第四款約定成井達(dá)不到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（即技術(shù)指標(biāo)）乙方免費(fèi)維修，所有費(fèi)用乙方承擔(dān)。合同第六條第六款第五項(xiàng)約定地?zé)峋?yàn)收后保修期為五年，保修期內(nèi)因工程質(zhì)量造成井損壞的，由乙方無(wú)償維修。通過(guò)上一焦點(diǎn)的陳述可見(jiàn)保修期內(nèi)爭(zhēng)議地?zé)峋鏊繃?yán)重不達(dá)標(biāo)，該項(xiàng)指標(biāo)直接決定了溫泉能否使用，我方是否能達(dá)到合同目的。在我方酒店建設(shè)完畢擬從事經(jīng)營(yíng)時(shí)，我方開(kāi)啟了被告封閉的地?zé)峋５窃摼鏊坎蛔愫贤s定的50立方米每小時(shí)。我方多次向被告公司催告要求其及時(shí)維修。但被告對(duì)我方催告置之不理，于是我方只能自行維修。根據(jù)上述合同約定被告行為已構(gòu)成違約，所以被告應(yīng)賠償我方直接損失，因我方修井的全部維修費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。此外我方保留追究其他損失的權(quán)利。針對(duì)以上陳述，我方提交以下證據(jù):
1、維修收據(jù)，原告第一次自行維修費(fèi)用。2、維修合同及收據(jù)，第二次維修費(fèi)用。
針對(duì)上述原告陳述及提交的證據(jù)，被告方認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)、合法、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本案所涉地?zé)峋黜?xiàng)指標(biāo)均已達(dá)標(biāo)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，對(duì)方陳述及證據(jù)中對(duì)此也未否認(rèn)，但成井后一年多的時(shí)間里對(duì)方閑置不用才造成指標(biāo)下降，純系對(duì)方使用原因所致，就如同車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)之后，若長(zhǎng)期不用電瓶就會(huì)損壞一樣，顯然不應(yīng)該由廠家來(lái)承擔(dān)電瓶損壞的后果。該井是應(yīng)對(duì)方要求封井，對(duì)方對(duì)于水井長(zhǎng)期不用的后果應(yīng)當(dāng)清楚，因?yàn)檫@屬于常識(shí)。所以對(duì)方即便維修產(chǎn)生費(fèi)用亦不屬于我方承擔(dān)，更何況我方已經(jīng)超出合同規(guī)定義務(wù)范圍為其進(jìn)行過(guò)多次洗井、壓酸等各項(xiàng)措施，進(jìn)行了維修并有改觀，但應(yīng)對(duì)方要求暫停維修，后期對(duì)方又提出自己自行維修導(dǎo)致維修費(fèi)用擴(kuò)大。
本院認(rèn)為:原、被告間訂立的地?zé)峋辈旌贤戏ㄓ行芊杀Ｗo(hù)。2011年5月地?zé)峋┕ね戤?，雙方對(duì)該井進(jìn)行驗(yàn)收，各自履行了主要義務(wù)。2011年6月被告作為施工方對(duì)地?zé)峋M(jìn)行了封閉。被告作為施工單位在封閉前未采取必要的防腐、防結(jié)垢措施。封閉期間該井未使用，原告亦未收到被告關(guān)于抽水維護(hù)的通知。故2012年6月該井恢復(fù)啟用后不能達(dá)到合同約定的出水量，該狀態(tài)無(wú)法認(rèn)定原告對(duì)地?zé)峋芾?、使用不?dāng)。施工合同約定的質(zhì)保期為五年，2012年8月該井啟用至今仍在質(zhì)保期內(nèi)，此時(shí)原告為籌備衡水湖國(guó)際馬拉松比賽接待工作要求被告對(duì)地?zé)峋S修，被告應(yīng)當(dāng)積極履行質(zhì)保義務(wù)。被告雖曾進(jìn)行洗井但未能使該地?zé)峋謴?fù)至合同約定出水量。庭審中被告自認(rèn)在原告要求繼續(xù)維修的情況下未能親自到場(chǎng)維修而是聯(lián)系了其他維修隊(duì)為原告維修。但直至2012年11月13日原告申請(qǐng)公證處到場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，該井仍未修復(fù)至合同約定出水量，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。故原告通過(guò)起訴要求解除雙方間訂立的《地?zé)峥辈炀┕ず贤贩稀吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，依法應(yīng)予采納。被告自認(rèn)在洗井后未親自到場(chǎng)維修而是協(xié)助原告聯(lián)系修井隊(duì)，因此根據(jù)合同條款的約定，保修期內(nèi)的維修費(fèi)用亦應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告泰華房地產(chǎn)公司與被告地礦衡水公司簽訂的《地?zé)峋辈旌贤方K止履行；
二、被告地礦衡水公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告泰華房地產(chǎn)公司直接損失144855元。
案件受理費(fèi)3380元、保全費(fèi)1420元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告間訂立的地?zé)峋辈旌贤戏ㄓ行芊杀Ｗo(hù)。2011年5月地?zé)峋┕ね戤?，雙方對(duì)該井進(jìn)行驗(yàn)收，各自履行了主要義務(wù)。2011年6月被告作為施工方對(duì)地?zé)峋M(jìn)行了封閉。被告作為施工單位在封閉前未采取必要的防腐、防結(jié)垢措施。封閉期間該井未使用，原告亦未收到被告關(guān)于抽水維護(hù)的通知。故2012年6月該井恢復(fù)啟用后不能達(dá)到合同約定的出水量，該狀態(tài)無(wú)法認(rèn)定原告對(duì)地?zé)峋芾?、使用不?dāng)。施工合同約定的質(zhì)保期為五年，2012年8月該井啟用至今仍在質(zhì)保期內(nèi)，此時(shí)原告為籌備衡水湖國(guó)際馬拉松比賽接待工作要求被告對(duì)地?zé)峋S修，被告應(yīng)當(dāng)積極履行質(zhì)保義務(wù)。被告雖曾進(jìn)行洗井但未能使該地?zé)峋謴?fù)至合同約定出水量。庭審中被告自認(rèn)在原告要求繼續(xù)維修的情況下未能親自到場(chǎng)維修而是聯(lián)系了其他維修隊(duì)為原告維修。但直至2012年11月13日原告申請(qǐng)公證處到場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，該井仍未修復(fù)至合同約定出水量，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。故原告通過(guò)起訴要求解除雙方間訂立的《地?zé)峥辈炀┕ず贤贩稀吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，依法應(yīng)予采納。被告自認(rèn)在洗井后未親自到場(chǎng)維修而是協(xié)助原告聯(lián)系修井隊(duì)，因此根據(jù)合同條款的約定，保修期內(nèi)的維修費(fèi)用亦應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告泰華房地產(chǎn)公司與被告地礦衡水公司簽訂的《地?zé)峋辈旌贤方K止履行；
二、被告地礦衡水公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告泰華房地產(chǎn)公司直接損失144855元。
案件受理費(fèi)3380元、保全費(fèi)1420元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：游祥禎
審判員：王志堅(jiān)
審判員：杜新民

書(shū)記員：張莉