上訴人（原審原告）：衡水張某美味肉食有限責(zé)任公司。住所地：衡水桃城區(qū)勝利西路（慶豐小區(qū)）。法定代表人：張某，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：欒艷鳳，該公司職工。被上訴人（原審被告）：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：鄭寧寧，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

張某肉食公司上訴請求：1、撤銷原判；2、改判駁回鄒某訴訟請求。事實與理由：原判認定解除勞動關(guān)系的時間是2018年1月，缺乏事實依據(jù)。上訴人已經(jīng)支付全部住院費4萬多元，因此無需支付醫(yī)藥費。鄒某停工留薪期滿后，一直未上班也未請假，雙方事實上都認可解除了勞動關(guān)系，解除時間為2017年11月份。因雙方解除勞動關(guān)系的時間為2017年，所以一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)參照2016年的標(biāo)準(zhǔn)。鄒某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確。鄒某住院費確實由上訴人支付，但出院后需要繼續(xù)治療，因此花費醫(yī)藥費298元。鄒某因工受傷，上訴人應(yīng)支付該費用。上訴人至今未向鄒某出具解除勞動關(guān)系的書面通知，故雙方解除勞動關(guān)系的時間為鄒某申請仲裁之日即2018年1月10日，所以一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)參照2017年的標(biāo)準(zhǔn)。綜上，請求駁回上訴，維持原判。張某肉食公司向一審法院起訴請求：1.請求判決原告無需支付醫(yī)療費3465.7元、住院伙食補助費1500元、交通費300元、住院期間的護理費14247元、停工留薪期工資30000元、一次性傷殘補助金42471元、一次性工傷醫(yī)療補助金66486元、一次性傷殘就業(yè)補助金28494元、鑒定費600元，共計189938.2元。2.判決雙方勞動關(guān)系解除時間為2017年11月。一審法院認定事實：2012年5月，被告入職原告處從事售貨員工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2016年1月20日20時左右，被告在下班收攤推遮陽棚時，被遮陽棚砸傷左腿，在衡水市第四人民醫(yī)院住院治療15天，被診斷為：左膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂、左膝前交叉韌帶斷裂。2016年11月2日，被告受到的傷害被衡水市人力資源和社會保障局認定為工傷。2017年5月31日，被告的傷情被衡水市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期10個月，鑒定費600元。被告出院后，為治療病情花費醫(yī)療費298元。2018年1月，被告就該勞動爭議向衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求原告給付各項工傷保險待遇共計189938.2元。該委員會于2018年3月20日作出[2018]區(qū)勞仲字第3號裁決書,裁決：1、申請人（被告）與被申請人（原告）解除勞動關(guān)系。2、被申請人支付申請人停工留薪期工資人民幣20000元、一次性傷殘補助金25644.15元、一次性傷殘醫(yī)療補助金66484.83元、一次性傷殘就業(yè)補助金28493.5元、勞動能力鑒定費600元、伙食補助費300元、護理費1500元，以上共計人民幣143022.48元，本裁決生效后5日內(nèi)一次性付清。3、駁回申請人其他仲裁請求。原告不服，訴至法院。另查明，原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未為被告繳納工傷保險費，被告的月平均工資為2000元。2017年河北省職工月平均工資為5439元。一審法院認為，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)依法受到保護。被告依據(jù)衡水市人力資源和社會保障局為其出具的認定工傷決定書要求原告給付工傷保險待遇，有據(jù)可依，予以支持。原告未為被告繳納工傷保險費，被告因工傷應(yīng)享受的工傷保險待遇應(yīng)由原告給付。具體項目如下：因治療工傷花費的醫(yī)療費298元、鑒定費600元、住院伙食補助費300(20元/天×15天)元。被告住院期間，原告未派人進行護理，應(yīng)支付此期間的護理費。護理費的數(shù)額本院酌情以被告的月平均工資為計算標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計算，原告應(yīng)支付的護理費為1379（2000元/月÷21.75天×15天）元。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條的規(guī)定，“工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付”。原告應(yīng)支付給被告的停工留薪期工資為20000（2000元/月×10）元。第三十四條規(guī)定，五級至十級工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或終止勞動關(guān)系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資的44個月至8個月工資，其中：九級14個月；一次性傷殘就業(yè)補助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資的22個月至4個月工資，其中：九級6個月。雖然原告主張與被告解除勞動關(guān)系的時間為2017年11月，但原告至今未向被告出具解除勞動關(guān)系的書面通知，且被告也不認可，雙方解除勞動關(guān)系的時間應(yīng)為被告申請仲裁之日，即2018年1月10日。原告支付給被告的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)按2017年河北省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。原告應(yīng)支付給被告的一次性工傷醫(yī)療補助金為76146（5439元/月×14）元、一次性傷殘就業(yè)補助金為32634（5439元/月×6）元。被告要求上述兩項分別給付66486元、28494元，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為：九級傷殘為9個月的本人工資。第六十四條第二款規(guī)定，“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算;本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算”。被告的工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，故一次性傷殘補助金應(yīng)按河北省2017年職工平均工資的60%計算為29371（5439元/月×60%×9）元。被告主張交通費證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款，《工傷保險條例》第三十七條、第六十四條第二款，《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第二十七條、第三十四條之規(guī)定，判決：一、原、被告的勞動關(guān)系于2018年1月10日解除；二、衡水張某美味肉食有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)給付鄒某醫(yī)療費298元、住院伙食補助費300元、護理費1379元、停工留薪期工資20000元、一次性傷殘補助金29371元、一次性工傷醫(yī)療補助金66486元、一次性傷殘就業(yè)補助金28494元、鑒定費600元，共計146928元；三、駁回衡水張某美味肉食有限責(zé)任公司的其他訴訟請求；四、駁回鄒某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，簡易程序?qū)徖頊p半收取5元，由衡水張某美味肉食有限責(zé)任公司負擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對一審查明的事實均無異議，予以確認。本院二審查明的事實與一審一致。
上訴人衡水張某美味肉食有限公司（以下簡稱張某肉食公司）因與被上訴人鄒某工傷保險待遇糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2018）冀1102民初1758號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人張某肉食公司的委托訴訟代理人欒艷鳳、被上訴人鄒某及其委托訴訟代理人鄭寧寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于本案案由的問題，被上訴人鄒某已經(jīng)被認定為工傷，因其要求享受工傷保險待遇而引起的爭議，故本案案由應(yīng)為工傷保險待遇糾紛。原判將本案案由定為勞動爭議，定性不準(zhǔn)確，予以糾正。關(guān)于張某肉食公司應(yīng)否支付鄒某醫(yī)療費298元的問題。該醫(yī)療費是鄒某出院后新發(fā)生的費用，故張某肉食公司應(yīng)當(dāng)支付。關(guān)于雙方解除勞動合同的時間問題。張某肉食公司至今未向鄒某出具解除勞動關(guān)系的書面通知，且不能提供證據(jù)證明雙方解除勞動關(guān)系的時間為2017年11月，鄒某亦不予認可，故原判認定雙方解除勞動關(guān)系的時間為鄒某申請仲裁之日即2018年1月10日，并無不當(dāng)。鄒某的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)當(dāng)參照2017年的標(biāo)準(zhǔn)計算。綜上所述，張某肉食公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元,由上訴人衡水張某美味肉食有限責(zé)任公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰
審判員　　崔清海
審判員　　關(guān)春富

書記員：王潔蕾