原告：衡水市桃城區(qū)居某門窗加工部。住所地：衡水市桃城區(qū)何莊鄉(xiāng)侯林村。
經(jīng)營者：吳之清，經(jīng)理
委托訴訟代理人：趙小雷，河北維平律師事務所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

原告衡水市桃城區(qū)居某門窗加工部與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告衡水市桃城區(qū)居某門窗加工部向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款38146元；2、訴訟費用由被告承擔。原告委托訴訟代理人趙小雷、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告長期存在買賣合同關系。2016年1月20日，被告向原告出具欠條載明尚欠原告貨款20700元整，之后在欠條下方注明于2016年2月份償還原告3000元貨款。原告稱雙方于2016年1月20日被告書寫欠條后繼續(xù)存在買賣合同關系，并提供附有被告署名的入庫單記賬聯(lián)共計12張主張除欠條載明的欠款外，被告還拖欠貨款共計19017元。該12張記賬聯(lián)均顯示為雙方于4月份至10月份之間產(chǎn)生的交易。被告確認上述記賬聯(lián)中“王紅”的署名為其本人所寫，但否認為雙方于2016年產(chǎn)生的業(yè)務，而是2015年產(chǎn)生的業(yè)務并稱雙方于2016年之后不存在拖欠貨款情形。原告提供了其2016年4月份至9月份的全部入庫單存根聯(lián)，并于庭后申請了入庫單中除被告之外與其存在業(yè)務往來的人員劉國正、王文成出具的證人證言，該兩位證人證實上述入庫單中涉及其個人的業(yè)務部分確發(fā)生在2016年，亦證實依據(jù)其與原告的交易習慣，在與原告之間有賬目未結清時會由原告留存記賬聯(lián)，賬目結清或向原告出具欠條后即取走記賬聯(lián)由買方自行保存。被告出具轉賬記錄稱除去欠條載明的其于2016年2月份償還的3000元貨款外，其還于2016年7月14日通過手機銀行償還原告貨款2900元，原告經(jīng)核實，對轉賬記錄未提出異議。以上事實有當事人陳述、庭審筆錄及當事人提交的證據(jù)在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當庭出示并質證。
本院認為，被告對原告提交的欠條載明的欠款數(shù)額20700元予以認可，原告對被告先后償還其貨款共計5900元亦未提出異議，則原告有權要求被告償還其剩余貨款共計14800元。關于原告提交12張入庫單記賬聯(lián)主張被告書寫欠條后又拖欠其貨款19017元，被告確認依據(jù)雙方交易習慣若其與原告結清貨款則由其自行保管記賬聯(lián)。原告提交的證人證言及8冊入庫單存根聯(lián)可相互印證在該8冊中與原告提交的11張記賬聯(lián)中對應的業(yè)務亦發(fā)生在2016年。被告關于該幾筆業(yè)務發(fā)生年份的辯駁未提交有效證據(jù)證實，不予確認。對原告要求被告償還其貨款19017元的主張予以確認。以上被告應支付原告貨款共計33817元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告衡水市桃城區(qū)居某門窗加工部貨款33817元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費簡易程序結案減半收取377元，由原告承擔43元，由被告王某某承擔334元；保全費402元由被告王某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 孫瑞尊

書記員： 劉文靜