原告衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車運(yùn)輸隊(duì)。
法定代表人：錢鵬哲，公司經(jīng)理。
住所地：衡水市開發(fā)區(qū)大麻森鄉(xiāng)十二王村外環(huán)路以南。
委托代理人：趙玉婷，河北劉愛國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：楊東利，經(jīng)理。
地址：衡水市休閑廣場(chǎng)北側(cè)聯(lián)通大廈五樓。
委托代理人：李洋，公司員工。

原告衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車運(yùn)輸隊(duì)訴中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月15日受理后，依法由審判員張志梅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理了本案。原告衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車運(yùn)輸隊(duì)委托代理人趙玉婷、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)）委托代理人李洋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車運(yùn)輸隊(duì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告要求被告賠償車輛損失148530元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)答辯稱：本案涉案車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，我公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理合法損失，但應(yīng)首先確認(rèn)涉事車輛事發(fā)時(shí)駕駛?cè)笋{駛證及從業(yè)資格證、車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證均合法有效，且不涉及免責(zé)條款，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2017年6月3日2時(shí)30分，王增五駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車沿107國(guó)道由西向東行駛至定州市107國(guó)道安佳市場(chǎng)路口時(shí)，與由南向北行駛劉二立駕駛的冀Ｆ×××××貨車相撞，造成兩車損壞的道路交通事故。定州市市公安局交通警察大隊(duì)長(zhǎng)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王增五負(fù)事故全部責(zé)任。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車在被告處投有車輛損失險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間，該事故造成原告的損失，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)為確定原告衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車運(yùn)輸隊(duì)的車輛損失，于2017年10月23日申請(qǐng)了鑒定，經(jīng)雙方商議鑒定機(jī)構(gòu)為信德保險(xiǎn)公估有限公司后法院委托，并于2017年11月13日作出公估報(bào)告書。
庭審過程中，根據(jù)公估報(bào)告的鑒定結(jié)果，原告又對(duì)自己訴求的數(shù)額由原來的151530元變更為125110元。
經(jīng)審理查明：2017年6月3日2時(shí)30分，王增五駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車沿107國(guó)道由西向東行駛至定州市107國(guó)道安佳市場(chǎng)路口時(shí)，與由南向北行駛劉二立駕駛的冀Ｆ×××××貨車相撞，造成兩車損壞的道路交通事故。定州市市公安局交通警察大隊(duì)長(zhǎng)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王增五負(fù)事故全部責(zé)任。事故造成冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車車輛共計(jì)損失125110元（車損111910元、鑒定費(fèi)6700元、施救費(fèi)6500元。
另查明，該案車輛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車的登記車主是衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車運(yùn)輸隊(duì)，其在被告人壽財(cái)險(xiǎn)處投有車輛損失險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為，原告衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車運(yùn)輸隊(duì)與被告人壽財(cái)險(xiǎn)簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效合同。原告在被告人壽財(cái)險(xiǎn)處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原、被告之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立。原告駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，被告應(yīng)按雙方保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。原告所有的被保險(xiǎn)車輛的損失已由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定并出具鑒定結(jié)論確定損失為111910元，該鑒定系雙方協(xié)商、法院委托，雖然被告認(rèn)為該鑒定金額過高，但未提交相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)可鑒定報(bào)告中冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車車輛的車損為111910元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)支付公估費(fèi)，本院予以支持。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。施救費(fèi)屬于原告支付的必要的合理的費(fèi)用，被告人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)予承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車運(yùn)輸隊(duì)車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)125110元。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1665元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)用，上訴于衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 張志梅

書記員： 陳曉靜