原告：衡水市保安服務(wù)有限公司，住所地：衡水市人民路北側(cè)、清平街西側(cè)朝陽花園1幢3號商鋪。
法定代表人：王洪新，該公司董事長。
委托代理人：何忠靜，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：于曉燕，衡水市桃城區(qū)正元法律服務(wù)所法律工作者。

原告衡水市保安服務(wù)有限公司與被告王某勞動爭議糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告衡水市保安服務(wù)有限公司委托訴訟代理人何忠靜，被告王某及其委托訴訟代理人于曉燕均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水市保安服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求判決原、被告之間不存在事實勞動關(guān)系；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年6月23日，原告與被告之父王世斗簽訂勞動合同，合同約定原告指派王世斗在衡水園博園執(zhí)行保安工作，工作期限自2017年7月1日至2017年10月15日止。合同到期后，因園博園工作需要，王世斗繼續(xù)在此處工作。2017年12月20日，王世斗因家庭原因，擅自離開工作崗位，并向原告在園博園的負(fù)責(zé)人通電話提出離職，之后再未到園博園工作。原告為了讓其所在工作崗位不斷崗，立即指派劉振忠接替其工作。因王世斗未依據(jù)勞動合同法等規(guī)定，提前30日向用工單位提出離職申請，違法法律規(guī)定，而且在王世斗提出離職后，原告要求王世斗辦理相關(guān)離職手續(xù)，但其拒不配合辦理。因此，依法應(yīng)當(dāng)自其提出離職并擅離工作崗位時雙方之間的勞動關(guān)系就已經(jīng)解除。在2017年12月20日之后，王世斗再未到原告處工作，雙方間并不存在任何勞動關(guān)系。故原仲裁裁決是錯誤的，缺乏事實和法律依據(jù)。請求依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
被告王某辯稱，原告所述與事實不符，被告的父親王世斗生前一直被原告指派到園博園從事保安工作，直到２０１８年２月１２日，王世斗上班期間在工作崗位突發(fā)疾病被送往醫(yī)院搶救，其發(fā)病到去世不足４８小時，因此王世斗生前與原告之間一直存在著勞動關(guān)系，為此請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：原告承包了衡水市園博園保安工作。2017年6月23日，原告與被告之父王世斗簽訂用工合同，合同約定:合同生效日期自2017年7月1日至2017年10月15日止。王世斗從事保安工作，原告為王世斗安排勞動，按時以現(xiàn)金方式足額支付勞動報酬，并價撥全國統(tǒng)一的保安制式服裝及各種標(biāo)志，王世斗每月工資2800元等內(nèi)容。用工合同簽訂后，原告指派王世斗在衡水市園博園從事保安工作。2017年10月15日合同到期后，因園博園工作需要，王世斗繼續(xù)在此處工作。2018年2月12日下午，王世斗在園博園門口上班時身體不適，同事將其送回家，后被家人送往衡水市第五人民醫(yī)院搶救治療，2018年2月14日王世斗因病重去世。王世斗的工資已發(fā)放至2017年12月份，2018年1月份之后的工資未發(fā)放。
被告就勞動爭議向衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法確認(rèn)申請人（被告）與被申請人（原告）存在勞動關(guān)系。2018年9月6日該委員會作出（2018）區(qū)勞仲裁字第28號勞動爭議仲裁裁決書，裁決：2017年7月1日至2018年2月14日申請人王某之父王世斗與被申請人衡水市保安服務(wù)有限公司存在事實上的勞動關(guān)系。后原告不服，向本院提起訴訟。
另查明，原告的經(jīng)營范圍：以公安廳核定的從事保安業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營；電子工程、智能化安裝工程服務(wù)；勞務(wù)派遣（限國內(nèi)經(jīng)營）；保潔、物業(yè)服務(wù)。（法律法規(guī)禁止的不得經(jīng)營，應(yīng)審批的未獲審批前不得經(jīng)營）。以上事實有原、被告提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。本案中，被告提交原告與被告之父王世斗簽訂的勞動合同，加蓋了原告公章，并有王世斗的簽字，原告對其真實性無異議，本院予以采納。原告提交的勞動合同，被告對勞動合同中王世斗簽字的真實性有異議，但認(rèn)可勞動合同的內(nèi)容，該勞動合同與被告提交的勞動合同內(nèi)容相一致，本院予以采納。勞動合同簽訂后，雙方應(yīng)依據(jù)合同約定全面履行義務(wù)。勞動合同約定用工期限自2017年7月1日至2017年10月15日止，故本院認(rèn)定原告與王世斗在此期間存在勞動關(guān)系。自2017年10月16日開始，王世斗仍在原告派遣的單位從事保安工作，原告繼續(xù)按照原勞動合同約定的工資金額向王世斗支付勞動報酬，應(yīng)視為雙方仍然同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同，故本院認(rèn)定自2017年10月16日開始原告與王世斗繼續(xù)存在勞動關(guān)系。關(guān)于王世斗的用工期限，原告主張王世斗工作至2017年12月20日并提出離職，雙方解除勞動關(guān)系，原告提交的考勤表、離職人員名單、上崗人員名單、園博園工資表，其內(nèi)容系原告作為用人單位對職工進行考勤、離職、上崗、工資數(shù)額的單方記載，沒有職工個人包括王世斗的簽字，被告對此否認(rèn)，也無其他證據(jù)予以佐證，故本院不能認(rèn)定王世斗于2017年12月20日離職；原告提交的衡水市工傷參保繳費證明僅能證明用工單位為王世斗交納了2017年度的工傷保險費，但無法證實原告的主張。原告作為用工單位未能提供王世斗離職的相關(guān)手續(xù)，對其主張也未提交證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。被告稱王世斗與原告自2017年7月1日建立勞動關(guān)系后，至2018年2月12日王世斗上班期間在工作場所發(fā)病，后因病重于2018年2月14日去世，被告提交王世斗工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、2018年2月12日王世斗上班、發(fā)病情況的視頻資料、崗位值班簽到記錄表、王世斗生前與同事康某、鄭某、牛某等人的工作照片與證人康某、鄭某、牛某的證言內(nèi)容能夠相互印證，證實2018年2月12日王世斗發(fā)病時在原告處工作崗位，受原告管理，從事原告安排的有報酬的勞動，本院依法認(rèn)定王世斗與原告存在勞動關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、勞動和社會保障部頒發(fā)的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告衡水市保安服務(wù)有限公司的訴訟請求。
二、原告衡水市保安服務(wù)有限公司與被告之父王世斗在2017年7月1日至2018年2月14日存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由原告衡水市保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 宋明亮

書記員： 陳琳