原告：衡水安華建筑材料有限責(zé)任公司。
住所地：衡水市京桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)耿李村南。
法定代表人：楊偉傳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：侯建國(guó)，該公司員工。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市勝利中路38號(hào)。
負(fù)責(zé)人：?jiǎn)炭聨r，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郭瀟，該公司員工。
委托代理人：王燕，該公司員工。

原告衡水安華建筑材料有限責(zé)任公司與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李崇獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告衡水安華建筑材料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安華公司）委托代理人馬永明、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）委托代理人郭瀟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安華公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車(chē)損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)241130元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告為冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)輛在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，并繳納了保費(fèi)，保險(xiǎn)期為2015年5月14日0時(shí)至2016年5月13日24時(shí)。2016年5月3日11時(shí)，聶少輝駕駛冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××掛重型半掛牽引車(chē)沿衡井線由西向東行駛至衡井線大李莊橋西50米處時(shí)，與前方同向行駛馬兵駕駛的冀Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛損壞的交通事故。辛集市交警部門(mén)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定聶少輝承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，馬兵無(wú)責(zé)任。原告車(chē)輛因交通事故造成損失，故要求被告予以賠償。
被告太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證及辯論，對(duì)原告本案中所主張的交通事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任劃分、冀Ｔ×××××車(chē)輛因交通事故受損的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)原告系冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××掛車(chē)的所有權(quán)人并為該車(chē)輛在被告處投保的事實(shí)亦無(wú)異議，但是對(duì)鑒定結(jié)論有異議，鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，施救費(fèi)最多不超出3000元。
經(jīng)本院審理查明，冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××車(chē)輛的所有權(quán)人為原告安華公司。原告安華公司為冀Ｔ×××××車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了保險(xiǎn)金額/責(zé)任金額為330000元的車(chē)輛損失保險(xiǎn)并投保有不計(jì)免賠；保險(xiǎn)期間自2015年5月14日0時(shí)至2016年5月13日24時(shí)止。2016年5月3日原告安華公司允許的合法駕駛?cè)寺櫳佥x駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)車(chē)輛損失。事故發(fā)生后，原告所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××車(chē)輛經(jīng)辛集市凱鵬汽車(chē)服務(wù)有限公司進(jìn)行施救，并支付施救費(fèi)用。原告安華公司請(qǐng)求本院委托具有鑒定評(píng)估資質(zhì)的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛冀Ｔ×××××因事故造成的損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，經(jīng)本院征詢(xún)雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)后委托衡水正譽(yù)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行車(chē)損鑒定，經(jīng)過(guò)原被告雙方代理人現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并對(duì)車(chē)輛受損部件無(wú)異議后，鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論認(rèn)定被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)損為214730元，原告安華公司并支付鑒定費(fèi)5000元。以上事實(shí)有前述證據(jù)、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等在卷為據(jù)，證據(jù)已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證。

本院認(rèn)為，原告安華公司與被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效合同。原告在被告太平洋保險(xiǎn)公司處分別投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原、被告之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立。原告允許的合法駕駛?cè)寺櫳佥x駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)按雙方保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。原告車(chē)輛損失經(jīng)法院委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)確定損失為214730元，被告雖認(rèn)為該鑒定結(jié)論有異議，但是沒(méi)有提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院對(duì)于該鑒定報(bào)告確認(rèn)的車(chē)損214730元予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故被告對(duì)本案原告支出的鑒定費(fèi)5000元及施救費(fèi)應(yīng)予賠付。原告安華公司主張其為三者車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)及其自身所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××車(chē)共支付施救費(fèi)21400元，但其提交的施救費(fèi)票據(jù)為定額發(fā)票，無(wú)法顯示被施救對(duì)象，但原告支付的施救費(fèi)系實(shí)際發(fā)生，結(jié)合事故發(fā)生情況及被保險(xiǎn)車(chē)輛情況，本院酌定冀Ｔ×××××車(chē)輛的施救費(fèi)為12000元。綜上，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車(chē)損214730元、鑒定費(fèi)5000元、施救費(fèi)12000元，共計(jì)231730元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告衡水安華建筑材料有限責(zé)任公司各項(xiàng)損失共計(jì)231730元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2460元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　李　崇

書(shū)記員：盧丹陽(yáng)