衡水冀通工程橡膠有限公司
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司
衡水悅澤工程橡膠有限公司

原告:衡水冀通工程橡膠有限公司，住所地:衡水濱湖新區(qū)彭杜鄉(xiāng)南王莊。
法定代表人:李登良，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司，住所地:武邑縣冀衡循環(huán)工業(yè)園冀衡路南側(cè)。
法定代表人:劉英領(lǐng)，該公司董事長(zhǎng)。
被告:衡水悅澤工程橡膠有限公司，住所地:衡水滏陽(yáng)四路東側(cè)、新區(qū)七路北側(cè)ZB-0001號(hào)6幢1-5層。
法定代表人:劉英杰，該公司董事長(zhǎng)。
原告衡水冀通工程橡膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱:冀通公司）與被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱:萬(wàn)澤公司）、衡水悅澤工程橡膠有限公司（悅澤公司）因追償權(quán)糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年6月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告冀通公司委托代理人宋遠(yuǎn)，被告萬(wàn)澤公司委托代理人寇曉梅、被告悅澤公司委托代理人張寶軍均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冀通公司訴稱:被告萬(wàn)澤公司向郝國(guó)臣借款5000000元，原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因其到期未按約定償還借款本息，郝國(guó)臣提起訴訟，現(xiàn)法院已作出（2015）景民二初字第576號(hào)民事判決書(shū)，且該判決書(shū)已發(fā)生法律效力。
原告作為擔(dān)保人已替被告萬(wàn)澤公司償還了1693770元，且被告萬(wàn)澤公司與悅澤公司系共同投資，共同經(jīng)營(yíng)，被告悅澤公司同意替原告償還債務(wù)，故訴至法院要求二被告給付原告替其償還的借款1693770元。
為支持其主張，原告冀通公司提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、景縣人民法院（2015）景民二初字第576號(hào)民事判決書(shū)、（2016）冀1127執(zhí)243號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)各一份，用以證明萬(wàn)澤公司拖欠郝國(guó)臣借款本金5000000元，利息673333.33元，原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，且該判決書(shū)依法發(fā)生法律效力。
證據(jù)二、聲明一份，用以證明被告萬(wàn)澤公司與悅澤公司系共同投資，共同經(jīng)營(yíng)，被告悅澤公司同意替萬(wàn)澤公司償還債務(wù)。
證據(jù)三、景縣人民法院劃撥存款通知書(shū)三份，案件執(zhí)行款收據(jù)一份，用以證明截止2016年3月7日原告已替萬(wàn)澤公司向郝國(guó)臣償還1693770元。
被告萬(wàn)澤公司辯稱:如原告已替被告萬(wàn)澤公司償還借款1693770元，同意原告追償。
被告萬(wàn)澤公司未提交證據(jù)。
被告悅澤公司辯稱:本案原告是與被告萬(wàn)澤公司追償權(quán)糾紛，與悅澤公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因此原告列被告悅澤公司作為本案被告沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告悅澤公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:被告萬(wàn)澤公司向案外人郝國(guó)臣借款并簽訂《借款協(xié)議》，原告冀通公司對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，河北省景縣人民法院作出（2015）景民二初字第576號(hào)民事判決書(shū)明確確定，原告冀通公司對(duì)被告萬(wàn)澤公司向案外人郝國(guó)臣的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證及原告冀通公司追償權(quán)利，故原告冀通公司有權(quán)在代被告萬(wàn)澤公司償還借款后向債務(wù)人即被告萬(wàn)澤公司追償。
2016年3月4日，景縣人民法院作出協(xié)助劃撥（提?。┐婵钔ㄖ獣?shū)，劃撥原告冀通公司名下農(nóng)行勝利支行賬戶1667900元，建行和平支行賬戶18890元，2016年3月7日劃撥原告冀通公司名下衡水銀行冀州支行賬戶6980元，共計(jì)劃撥原告名下賬戶金額共計(jì)1693770元。
現(xiàn)原告冀通公司主張被告萬(wàn)澤公司償還代其償還借款1693770元，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被告悅澤公司與被告萬(wàn)澤公司出具聲明，同意被告萬(wàn)澤公司的債權(quán)人收取被告悅澤公司所持有的有關(guān)業(yè)務(wù)單位的債權(quán)。
雖被告悅澤公司辯稱該聲明是向案外人郝國(guó)臣出具的，但該聲明上未注明債權(quán)人名稱，且原告冀通公司持有聲明原件，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告冀通公司是該聲明合法持有人，現(xiàn)原告主張被告悅澤公司與被告萬(wàn)澤公司共同承擔(dān)給付責(zé)任，應(yīng)予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、之規(guī)定，判決如下:
被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司、衡水悅澤工程橡膠有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告衡水冀通工程橡膠有限公司代河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司償還借款1693770元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10022元，由被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告萬(wàn)澤公司向案外人郝國(guó)臣借款并簽訂《借款協(xié)議》，原告冀通公司對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，河北省景縣人民法院作出（2015）景民二初字第576號(hào)民事判決書(shū)明確確定，原告冀通公司對(duì)被告萬(wàn)澤公司向案外人郝國(guó)臣的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證及原告冀通公司追償權(quán)利，故原告冀通公司有權(quán)在代被告萬(wàn)澤公司償還借款后向債務(wù)人即被告萬(wàn)澤公司追償。
2016年3月4日，景縣人民法院作出協(xié)助劃撥（提?。┐婵钔ㄖ獣?shū)，劃撥原告冀通公司名下農(nóng)行勝利支行賬戶1667900元，建行和平支行賬戶18890元，2016年3月7日劃撥原告冀通公司名下衡水銀行冀州支行賬戶6980元，共計(jì)劃撥原告名下賬戶金額共計(jì)1693770元。
現(xiàn)原告冀通公司主張被告萬(wàn)澤公司償還代其償還借款1693770元，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被告悅澤公司與被告萬(wàn)澤公司出具聲明，同意被告萬(wàn)澤公司的債權(quán)人收取被告悅澤公司所持有的有關(guān)業(yè)務(wù)單位的債權(quán)。
雖被告悅澤公司辯稱該聲明是向案外人郝國(guó)臣出具的，但該聲明上未注明債權(quán)人名稱，且原告冀通公司持有聲明原件，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告冀通公司是該聲明合法持有人，現(xiàn)原告主張被告悅澤公司與被告萬(wàn)澤公司共同承擔(dān)給付責(zé)任，應(yīng)予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、之規(guī)定，判決如下:
被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司、衡水悅澤工程橡膠有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告衡水冀通工程橡膠有限公司代河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司償還借款1693770元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10022元，由被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王曉鑫

書(shū)記員：郭立志