陳某某
曹吉鵬（河北澤諾律師事務(wù)所）
衡水人防建筑工程有限責任公司
王煥義
費國勇（河北人民長城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:陳某某，經(jīng)商。
委托代理人:曹吉鵬，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:衡水人防建筑工程有限責任公司，住所地:衡水市勝利東路222號。
法定代表人:郭喜勝，經(jīng)理。
委托代理人:王煥義，衡水人防建筑工程有限責任公司職工。
委托代理人:費國勇，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
原審被告:景縣景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:景縣景某大街環(huán)保小區(qū)1號。
法定代表人:劉旺升。
上訴人陳某某因與被上訴人衡水人防建筑工程有限責任公司（以下簡稱人防建筑公司）、原審被告景縣景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱景某房產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2014）景民二初字第77號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員高彥明擔任審判長，審判員張曉、代理審判員關(guān)信娜參加的合議庭，書記員劉婷婷擔任記錄，于2014年11月17日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某的委托代理人曹吉鵬，被上訴人人防建筑公司的委托代理人王煥義和費國勇到庭參加訴訟，原審被告景某房產(chǎn)公司法定代表人劉旺升經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得陳某某和人防建筑公司的同意，確認本案的二審爭議焦點是:陳某某應(yīng)否向人防建筑公司負償還一審判決確認的剩余工程款345487元之義務(wù)。
針對爭議焦點，上訴人陳某某主張:人防建筑公司承建的本案住宅樓工程未經(jīng)驗收，且未交付相關(guān)驗收資料，不具備合同約定的給付剩余工程款條件。另外，一審判決確認的剩余工程款未扣除人防建筑公司人員王煥義支取的工人工資保證金20萬元。為此，其提供證據(jù)如下:證據(jù)1，人防建筑公司同景某房產(chǎn)公司所屬景州東苑住宅小區(qū)項目部2009年5月3日簽訂的《施工協(xié)議》。證明，樓房工程竣工后未驗收，不具備該合同第四條第二項“……待竣工驗收合格后付至工程總額的95%，剩余5%保證金，待質(zhì)量保證期滿后28天內(nèi)無息分別付清”規(guī)定的給付條件。證據(jù)2，包括人防建筑公司人員王煥義（即人防建筑公司在本案的委托代理人）2010年8月4日的收款條，景縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊提出的《欠條》。用以證明，王煥義從陳某某及景某房產(chǎn)公司處支取工人工資保證金15萬元，在景縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊支取他們代墊的工人工資保證金20萬元。
圍繞爭議焦點人防建筑公司提供如下證據(jù):竣工驗收報告及竣工驗收情況文書、建筑裝飾裝修和建筑給水排水及采暖分部（子分部）工程質(zhì)量驗收記錄表。用以證明，本案住宅樓工程已經(jīng)驗收，工程質(zhì)量合格。
人防建筑公司對陳某某所提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1即《施工協(xié)議》的真實性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性，沒有異議。證據(jù)2所說的工人工資保證金，實際是同一筆款，金額為20萬元，一審法院的判決已做處理，不應(yīng)重復(fù)計算。
陳某某對人防建筑公司所提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:竣工驗收報告，沒有審查結(jié)論和建設(shè)單位項目負責人簽名，不具有證明力；竣工驗收情況文書，雖有相關(guān)單位及人員蓋章簽名，但未寫明驗收結(jié)論，不具備合法性，不能作為證據(jù)使用；分部（子分部）工程質(zhì)量驗收記錄，雖具有真實性，合法性，但僅是對涉案工程部分項目的驗收，不是對整個工程的驗收，不能以此認定全部工程經(jīng)過驗收。
本院對上述證據(jù)的認證意見:人防建筑公司對陳某某提供的證據(jù)1即《施工協(xié)議》沒有異議，對該證據(jù)的真實性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認。該公司對陳某某提供的證據(jù)2即，王煥義的收款條、景縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊提出的《欠條》的真實性未提出異議，故對該證據(jù)的真實性、合法性予以確認；關(guān)于該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，從陳某某和景某房產(chǎn)公司提供的王煥義支取款項的收條來看，除王煥義給其出具的該收款條明確注明為工人工資保證金外，其它收款條均寫明支取的為工程款，另外王煥義從景縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊支取由陳某某和景某房產(chǎn)公司代繳的工人工資保證金，依常規(guī)應(yīng)當給該大隊留下手續(xù)。因此，認定王煥義給陳某某出具的上述收款條項下的工人工資保證金15萬元，是其從景縣勞動和社會保障監(jiān)督大隊支取的工人工資保證金20萬元中的一部分。陳某某對人防建筑公司提供的驗收報告、竣工驗收情況文書提出異議，且該證據(jù)內(nèi)容不完整，故對該證據(jù)的合法性不予確認。陳某某對人防建筑公司提供的建筑裝飾裝修、建筑給水排水及采暖分部（子分部）工程質(zhì)量驗收記錄，本身的真實性、合法性未提出異議，故予以確認。
本院認為，人防建筑公司和陳某某，對陳某某代表景某房產(chǎn)公司所屬景州東苑住宅小區(qū)項目部與人防建筑公司簽訂本案《施工協(xié)議》，樓房工程交付后，陳某某全部出售，業(yè)主入住等事實無異議，應(yīng)予以確認。
關(guān)于陳某某應(yīng)否給付人防建筑公司工程款345487元的問題。首先，景某房產(chǎn)公司所屬景州東苑住宅小區(qū)項目部與人防建筑公司簽訂的《施工協(xié)議》第4條工程款支付與結(jié)算方式第2項規(guī)定:基礎(chǔ)施工到正負0時付工程總額的5%，一層主體封頂后，付工程總額的5%，二層至四層主體封頂后每層付工程總額的3%，五層至十三層主題封頂后每層付工程總額的4%，進入裝修階段按每完成實際工程的70%撥付，待竣工驗收合格后付至工程的95%，剩余5%保證金，待質(zhì)量保證期滿后28天內(nèi)無息分別付清。由此可見，景某房產(chǎn)公司與陳某某支付剩余工程款的前提條件是工程質(zhì)量合格和質(zhì)量保證期滿。上述住宅樓工程竣工后，雖未整體驗收，但其中建筑裝飾裝修、給水排水及采暖項目已驗收合格，且景某房產(chǎn)公司和陳某某2011年6月接收竣工工程后，2012年全部出售，業(yè)主入住，2個采暖期的水暖質(zhì)保期已過。景某房產(chǎn)公司和陳某某在本案訴訟中，也未對工程質(zhì)量提出異議。因此，應(yīng)推定工程質(zhì)量合格，景某房產(chǎn)公司和陳某某應(yīng)當將剩余工程款給付人防建筑公司。當然，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?的規(guī)定，人防建筑公司應(yīng)當在樓房工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔民事責任。其次，根據(jù)人防建筑公司人員在施工中，從陳某某或景某房產(chǎn)公司直接支取款項，出具收條均寫工程款的交易習慣，人防建筑公司人員王煥義從景縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊領(lǐng)取景某房產(chǎn)公司代墊的工人工資保證金，應(yīng)給該大隊出具手續(xù)的常理，應(yīng)當認定，王煥義2010年8月4日向景某房產(chǎn)公司和陳某某出具的收條項下的工人工資保證金15萬元，是其在景縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊領(lǐng)取工人工資保證金20萬元中的一部分，對于該款，一審法院已在未結(jié)工程款中扣除。因此，陳某某應(yīng)當將一審判決確認的剩余工程款345487元，償還人防建筑公司。一審判決陳某某履行該還款義務(wù)，并無不當。
陳某某主張其支付剩余工程款的條件不成就，不應(yīng)給付，應(yīng)從一審判決認定的剩余工程款中再扣除工人工資保證金20萬元證據(jù)不足，不應(yīng)支持。
陳某某關(guān)于人防建筑公司逾期交付工程應(yīng)向其支付違約金的主張及請求，因其在一審未提出反訴，故本院不予審理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6482元，由上訴人陳某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，人防建筑公司和陳某某，對陳某某代表景某房產(chǎn)公司所屬景州東苑住宅小區(qū)項目部與人防建筑公司簽訂本案《施工協(xié)議》，樓房工程交付后，陳某某全部出售，業(yè)主入住等事實無異議，應(yīng)予以確認。
關(guān)于陳某某應(yīng)否給付人防建筑公司工程款345487元的問題。首先，景某房產(chǎn)公司所屬景州東苑住宅小區(qū)項目部與人防建筑公司簽訂的《施工協(xié)議》第4條工程款支付與結(jié)算方式第2項規(guī)定:基礎(chǔ)施工到正負0時付工程總額的5%，一層主體封頂后，付工程總額的5%，二層至四層主體封頂后每層付工程總額的3%，五層至十三層主題封頂后每層付工程總額的4%，進入裝修階段按每完成實際工程的70%撥付，待竣工驗收合格后付至工程的95%，剩余5%保證金，待質(zhì)量保證期滿后28天內(nèi)無息分別付清。由此可見，景某房產(chǎn)公司與陳某某支付剩余工程款的前提條件是工程質(zhì)量合格和質(zhì)量保證期滿。上述住宅樓工程竣工后，雖未整體驗收，但其中建筑裝飾裝修、給水排水及采暖項目已驗收合格，且景某房產(chǎn)公司和陳某某2011年6月接收竣工工程后，2012年全部出售，業(yè)主入住，2個采暖期的水暖質(zhì)保期已過。景某房產(chǎn)公司和陳某某在本案訴訟中，也未對工程質(zhì)量提出異議。因此，應(yīng)推定工程質(zhì)量合格，景某房產(chǎn)公司和陳某某應(yīng)當將剩余工程款給付人防建筑公司。當然，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?的規(guī)定，人防建筑公司應(yīng)當在樓房工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔民事責任。其次，根據(jù)人防建筑公司人員在施工中，從陳某某或景某房產(chǎn)公司直接支取款項，出具收條均寫工程款的交易習慣，人防建筑公司人員王煥義從景縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊領(lǐng)取景某房產(chǎn)公司代墊的工人工資保證金，應(yīng)給該大隊出具手續(xù)的常理，應(yīng)當認定，王煥義2010年8月4日向景某房產(chǎn)公司和陳某某出具的收條項下的工人工資保證金15萬元，是其在景縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊領(lǐng)取工人工資保證金20萬元中的一部分，對于該款，一審法院已在未結(jié)工程款中扣除。因此，陳某某應(yīng)當將一審判決確認的剩余工程款345487元，償還人防建筑公司。一審判決陳某某履行該還款義務(wù)，并無不當。
陳某某主張其支付剩余工程款的條件不成就，不應(yīng)給付，應(yīng)從一審判決認定的剩余工程款中再扣除工人工資保證金20萬元證據(jù)不足，不應(yīng)支持。
陳某某關(guān)于人防建筑公司逾期交付工程應(yīng)向其支付違約金的主張及請求，因其在一審未提出反訴，故本院不予審理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6482元，由上訴人陳某某負擔。

審判長：高彥明
審判員：張曉
審判員：關(guān)信娜

書記員：劉婷婷