原告：衡水中潤商砼有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)鄭家河沿鎮(zhèn)鄭家河沿村（中湖大道路西）。
法定代表人：劉凱，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金文巖，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：石宇陽，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：衡水盛某包裝有限公司。住所地：衡水開發(fā)區(qū)大麻森鄉(xiāng)大麻森村。
法定代表人：周某某，執(zhí)行董事。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省辛集市。
被告：蘇嶺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省辛集市，系周某某之妻。
以上二被告共同委托訴訟代理人:賈智,河北高能律師事務(wù)所律師。

原告衡水中潤商砼有限公司訴被告衡水盛某包裝有限公司（以下簡稱盛某公司）、周某某、蘇嶺追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年12月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人金文巖與石宇陽、二被告周某某及蘇嶺共同委托訴訟代理人賈智到庭參加訴訟，被告盛某公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對本案進(jìn)行了缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水中潤商砼有限公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告盛某公司向原告支付代償款3236537.59元及利息損失40456元，共計(jì)3276993.59元（暫計(jì)算至立案日，利息損失自2016年8月18日起按月息0.975%的1.5倍計(jì)算至被告向原告支付全部代償款之日止）；2.被告周某某及蘇嶺對上述代償款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月25日，被告盛某公司與衡水市桃城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社人民路信用社（現(xiàn)更名為河北衡水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司人民支行，以下簡稱人民支行）簽訂【2014】0286號《企業(yè)借款合同》一份，雙方約定盛某公司向人民支行借款300萬元，借款期限自2014年11月25日起至2015年11月19日止，借款利率為月息0.975%。當(dāng)日原告與人民支行就上述《企業(yè)借款合同》簽訂《保證合同》一份，約定原告為盛某公司上述借款合同項(xiàng)下的借款本息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且約定了保證范圍及保證期間。合同簽訂后，人民支行依約向盛某公司支付了全部借款，借款到期后，經(jīng)人民支行多次催要，盛某公司均以經(jīng)營困難為由拒絕依約償還。人民支行依據(jù)保證合同約定向原告主張權(quán)利，原告不得不依約于2016年8月17日代替被告盛某公司向人民支行清償了所欠借款本金300萬元及利息236537.59元，共計(jì)3236537.59元。之后原告向盛某公司追償上述款項(xiàng)未果，遂訴至法院請求盛某公司支付代償款。此外，盛某公司為被告周某某及蘇嶺出資設(shè)立的有限公司，現(xiàn)被告盛某公司財(cái)產(chǎn)已與該二被告周某某及蘇嶺財(cái)產(chǎn)混同，故要求被告周某某及蘇嶺就代償款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月25日，被告盛某公司作為借款人與貸款人衡水市桃城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社人民路信用社（以下簡稱人民路信用社）簽訂借款合同一份，合同約定：盛某公司向該信用社借款300萬元整作為公司流動(dòng)資金；借款期限自2014年11月25日至2015年11月19日；貸款利率為月息9.75‰，貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%；按月結(jié)息，結(jié)息日為每月第20日，未依約付息，則自次日起計(jì)收復(fù)利。2014年11月25日，人民路信用社依約將貸款300萬元匯至盛某公司賬戶，借款合同依法成立并生效。2014年11月25日，原告作為保證人與盛某公司及人民路信用社簽訂保證合同一份，三方約定：為確保涉案債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，原告自愿為盛某公司涉案借款合同項(xiàng)下的本金、利息（包括罰息、復(fù)利）、違約金、賠償金等款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證期間為自借款合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。在此期間，人民路信用社依據(jù)《河北銀監(jiān)局關(guān)于河北衡水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)的批復(fù)》等文件更名為河北衡水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司人民支行（以下簡稱人民支行），并承接了人民路信用社的債權(quán)債務(wù)。借款到期后，經(jīng)人民支行催要，原告于2016年8月17日將涉案借款本息共計(jì)3236537.59元匯至人民支行賬戶，該行于2016年8月18日出具保證企業(yè)代還款證明，載明：涉案借款到期后，經(jīng)其催收，盛某公司以經(jīng)營困難為由拒絕償還；人民支行之后依據(jù)《保證合同》向保證企業(yè)即原告主張債權(quán)，原告于2016年8月17日代盛某公司償還人民支行借款本息共計(jì)3236537.59元，履行完畢借款合同所涉還款義務(wù)。之后原告向盛某公司追償該筆款項(xiàng)，盛某公司未予償還。依據(jù)原告提交的工商部門公示信息，被告周某某與蘇嶺系盛某公司僅有的兩位自然人股東，且二人系夫妻關(guān)系，以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及當(dāng)事人提交的證據(jù)在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭出示。

本院認(rèn)為：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告為盛某公司與人民路信用社（即之后的人民支行）之間的借款合同提供擔(dān)保，并最終代為償還了盛某公司拖欠人民支行的借款本息共計(jì)3236537.59元。則原告有權(quán)向盛某公司追償該筆款項(xiàng)及按中國人民銀行同期貸款利率向盛某公司主張利息。被告周某某及蘇嶺主張?jiān)媾c人民支行存在串通嫌疑，未提交有效證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)。盛某公司系由被告周某某及蘇嶺共同設(shè)立，原告稱因該二人財(cái)產(chǎn)與盛某公司財(cái)產(chǎn)存在混同現(xiàn)象，故應(yīng)就涉案債務(wù)與公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，未提交有效證據(jù)證實(shí)，且盛某公司非一人有限責(zé)任公司，并不能適用《中華人民共和國公司法》第六十三條關(guān)于一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的則應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。故對原告該主張，不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告衡水盛某包裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告衡水中潤商砼有限公司代其償還的銀行貸款3236537.59元并支付利息（以本金3236537.59元為基數(shù)，自2016年8月18日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定的給付之日止；
二、駁回原告衡水中潤商砼有限公司的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33016元，簡易程序結(jié)案減半收取16508元，保全費(fèi)5000元，由被告衡水盛某包裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院。

代理審判員　　劉文靜

書記員：王雪斐