申請(qǐng)人：朱某志，男，漢族，1972年9月16日出生，住址上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)XX路XX弄XXX號(hào)XXX室。
被申請(qǐng)人：瑞安市公安局住所浙江溫州瑞安市XXX路政法大院，電話0577—6585XXXX。
法定代表人：林某江，職務(wù)：該局局長(zhǎng)。
案由：不服公安行政賠償糾紛
申請(qǐng)請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令撤銷溫州市中級(jí)人民法院(2013)浙溫行終字第74號(hào)行政判決書。改判被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人1707.96元(拘留十二天，每天142.33元);
2、請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人退還罰款金額1500元;
3、請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人退還收繳金額116586.5元;
以上金額總計(jì)：119794.46元。
4、請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
申請(qǐng)理由：原審判決所依據(jù)的行政判決書事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。
一、原一審判決無(wú)視被申請(qǐng)人作出行政行為程序中出現(xiàn)的明顯錯(cuò)誤，即被申請(qǐng)人連續(xù)12小時(shí)詢問，期間沒有讓申請(qǐng)人進(jìn)食、飲水、上廁所等。僅以“屬程序瑕疵，但并不能否定其真實(shí)性”為由，對(duì)被申請(qǐng)人以此刑訊逼供形成的證據(jù)予以采信，違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五條規(guī)定，因?yàn)樾姓袨椴粌H要求實(shí)體合法，更要求程序合法，而人民法院對(duì)行政行為合法性審查，當(dāng)然應(yīng)包括對(duì)行政主體實(shí)施行政程序的合法性進(jìn)行審查。一審判決放棄對(duì)違法行為審查，有偏袒被上訴人的嫌疑，縱容了被上訴人的違法行為，據(jù)此作出的判決是錯(cuò)誤的。而二審判決曲解《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十三條第一款規(guī)定，將“詢問查證的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)”曲解為行政機(jī)關(guān)可以“連續(xù)詢問二十四小時(shí)”，且可以在此過程中無(wú)視行政相對(duì)人的基本生存需要。申請(qǐng)人認(rèn)為，一審判決中的所謂“程序瑕疵”正是被申請(qǐng)人違法行政，暴力逼供的真實(shí)寫照，是造成申請(qǐng)人被構(gòu)陷的源頭。二審判決以法院之尊逢迎行政機(jī)關(guān)，故意曲解法律規(guī)定，回避證據(jù)中被申請(qǐng)人長(zhǎng)時(shí)間不讓申請(qǐng)人進(jìn)食、飲水、上廁所的行為，對(duì)申請(qǐng)人當(dāng)庭對(duì)自己遭受暴力逼供的陳述，只以“均無(wú)相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)”為由不予支持。申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人負(fù)有義務(wù)證明自己沒有實(shí)施逼供行為，但是一、二審法院均無(wú)意要求被申請(qǐng)人舉證。
一審判決載明，被申請(qǐng)人在實(shí)施行政行為過程中，以協(xié)警作為“見證人”是不妥的，二審認(rèn)為“符合法律規(guī)定”。實(shí)際上二審法院沒有正確理解申請(qǐng)人關(guān)于“檢查證” 的質(zhì)證意見，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人對(duì)賓館客房的檢查應(yīng)依照對(duì)“住宅”實(shí)施檢查的規(guī)定，須有“縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。本案中被申請(qǐng)人沒有縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)而進(jìn)行檢查實(shí)際上從一開始即是違法的。但是一、二審均未對(duì)申請(qǐng)人的意見予以回應(yīng)。
二、一審判決沒有注意本案的重要事實(shí)，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的判決。一審調(diào)查中，申請(qǐng)人多次指出本案被申請(qǐng)人據(jù)以作出行政處罰的證據(jù)鏈中缺少“賭資流動(dòng)”的證據(jù)，而沒有投入賭資的所謂“賭博”充其量也只是游戲而已。一審判決回避這一事實(shí)，僅以被申請(qǐng)人出示的據(jù)稱是在“原告手提電腦下載并打印的投注額、有效金額及派彩結(jié)果記錄”為依據(jù)，即認(rèn)定申請(qǐng)人涉嫌賭博。二審判決干脆就回避賭資的問題，判決書沒有涉及關(guān)于賭資流動(dòng)的陳述。申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決的邏輯混亂，認(rèn)定賭博卻沒有關(guān)于賭資的來(lái)往記錄證據(jù)，很顯然屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第二項(xiàng)第一“主要證據(jù)不足的”情況，屬于應(yīng)依法判決撤銷行政處罰的情況。二審對(duì)審理中的重要事實(shí)視而不見，實(shí)為司法偏袒行政，損害了司法的公信力。
三、一審判決一方面陳述被申請(qǐng)人“程序瑕疵”“協(xié)警作為見證人不妥”，同時(shí)又認(rèn)為被申請(qǐng)人行政行為“合法”。申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決的結(jié)果沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，如果以當(dāng)庭查明的事實(shí)，完全應(yīng)該得出相反的判斷。因?yàn)槌绦蚣热弧拌Υ谩焙汀安煌住?，由此獲取的證據(jù)當(dāng)然不能作為處罰的依據(jù)。如此的話本案被申請(qǐng)人的“詢問筆錄”和“檢查筆錄”即不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，進(jìn)而也就不會(huì)有申請(qǐng)人冤案的產(chǎn)生了。二審判決錯(cuò)誤理解事實(shí)，僅以“協(xié)管員作為見證人簽名，符合法律規(guī)定”，忽視了曾定富作為協(xié)管員，全程跟隨被申請(qǐng)人執(zhí)法的事實(shí)。實(shí)際上此時(shí)的曾定富已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“協(xié)管員”，而是事實(shí)上的“被申請(qǐng)人的隨員”，其作為見證人實(shí)質(zhì)上與法律規(guī)定的見證人應(yīng)為局外人的意思完全不相吻合。
四、本案一審中被申請(qǐng)人提交的程序性證據(jù)，主要存在內(nèi)容虛假、簽字日期虛假、處罰后取證等問題。比如“受案登記表”記載案件來(lái)源為“群眾匿名舉報(bào)”，事實(shí)卻是被告另一部門“網(wǎng)警”對(duì)公民的違法監(jiān)控;“檢查筆錄”隱瞞被上訴人進(jìn)入上訴人房間實(shí)施檢查的時(shí)間，給被申請(qǐng)人操作申請(qǐng)人電腦預(yù)留了空間;“檢查證”沒有按程序由“縣級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”;“行政處罰審批表”連最起碼的形式都不具備，沒有相關(guān)人員簽名，不能作為認(rèn)定被申請(qǐng)人處罰程序合法的證據(jù);“旅館業(yè)上網(wǎng)管理系統(tǒng)”記錄為處罰后所取的證據(jù)，且該證據(jù)所涉系統(tǒng)本身侵犯公民憲法權(quán)利，屬違法行為，根本不能作為處罰依據(jù)。本案屬于網(wǎng)絡(luò)賭博案件，而網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)決定了非技術(shù)手段是難以知曉的。而本案中被申請(qǐng)人卻以“群眾匿名舉報(bào)”為案件來(lái)源，虛假性是明顯的。開庭調(diào)查中被申請(qǐng)人代理人對(duì)案件來(lái)源問題難以自圓其說，二審判決書無(wú)視案件特殊性，武斷的以“上訴人主張案件來(lái)源為網(wǎng)警對(duì)公民的違法監(jiān)控?zé)o相應(yīng)事實(shí)依據(jù)”為由為行政機(jī)關(guān)掩蓋其違法監(jiān)控公民上網(wǎng)行為的事實(shí)。
五、一審中申請(qǐng)人當(dāng)庭申請(qǐng)法院依法調(diào)查，但法院并未回應(yīng)，侵害了申請(qǐng)人的程序權(quán)利。且因所申請(qǐng)調(diào)查事項(xiàng)事關(guān)本案重要事實(shí)，對(duì)本案審理具有重大意義，其缺失也是造成本案錯(cuò)誤的一個(gè)方面。對(duì)此程序問題，二審判決未述及。致使侵害申請(qǐng)人程序權(quán)利的錯(cuò)誤未得到糾正。
六、一審判決認(rèn)證錯(cuò)誤。關(guān)于證據(jù)五(病歷本)，申請(qǐng)人認(rèn)為其屬于書證，內(nèi)容是申請(qǐng)人左腕部受有損傷，證明方向是申請(qǐng)人受到刑訊逼供。而被申請(qǐng)人提交的體檢報(bào)告稱申請(qǐng)人肘部有陳舊性傷痕，根本就是南轅北轍，不能形成有效抗辯。一審判決違反常識(shí)，以“事發(fā)十多天后才檢查”為由不予采信，是缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則的尊重，忽視申請(qǐng)人被羈押十二天的事實(shí)?；诖朔N判斷作出的判決注定是荒唐的判決。二審判決對(duì)于申請(qǐng)人身體受到傷害的事實(shí)與證據(jù)并未述及。申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人提交的病歷充分證明了申請(qǐng)人被暴力逼供的事實(shí)，申請(qǐng)人解除拘留后第二天即到醫(yī)院醫(yī)治是合理的。
二審判決后，申請(qǐng)人向浙江省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，浙江省高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)溫州市中級(jí)人民法院審理，后作出“溫州市中級(jí)人民法院(2013)浙溫行監(jiān)字第16號(hào)駁回申請(qǐng)通知書”。
申請(qǐng)人認(rèn)為原一、二審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足、判決內(nèi)容錯(cuò)誤，對(duì)在審理過程中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)的違法行為沒有依法糾正，相反卻以判決的形式加以掩飾。溫州市中級(jí)人民法院再審審查程序形同虛設(shè)，過程簡(jiǎn)單敷衍，并未真正起到監(jiān)督作用。如此一系列過程沒有體現(xiàn)出公平公正，相反卻一次又一次表現(xiàn)出對(duì)申請(qǐng)人的不公，而司法對(duì)違法行政行為的縱容則一次又一次損害了法律的尊嚴(yán)，動(dòng)搖了法律的根基。故此申請(qǐng)人再次請(qǐng)求再審法院依法改判，還申請(qǐng)人公道，還社會(huì)公平正義。
此致浙江省高級(jí)人民法院
上訴人：朱某志
代理人：龐少群律師
2014年1月6日
成為第一個(gè)評(píng)論者