行某某南橋鎮(zhèn)故郡村十二小組
賈金科
薛東成（河北龍洲律師事務(wù)所）
賈某某
賈拴平
王樹平（河北崢嶸律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）行某某南橋鎮(zhèn)故郡村十二小組。
負(fù)責(zé)人賈青合，該小組組長。
委托代理人賈金科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人薛東成，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）賈某某，農(nóng)民。
委托代理人賈拴平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
上訴人行某某南橋鎮(zhèn)故郡村十二小組因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省行某某人民法院（2014）行民一初字第384號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
承包方質(zhì)證意見:1、照片中栽樹的以及4號照片是現(xiàn)場情況，其它看不出來。上面的坑是1月4號（小組對外承包后）有人給挖的，我們知道之后才找的鄉(xiāng)里。2、兩份會議記錄，是弄虛作假，賈雷鵬的手印是其父親代替的，兩份會議記錄是同一天按的手印，當(dāng)時每人發(fā)100元摁的手印。
承包方提供的證據(jù):1、賈國軍當(dāng)庭證言:賈青合是指認(rèn)（定）的隊(duì)長，大河灘地有我的，我們多次找賈青合交承包費(fèi)，他拒收。3號地的沙坑是賈金科廣播早上7點(diǎn)到9點(diǎn)開始承包后，我們?nèi)チ耍麤]去，在那之后形成的。2、賈香保當(dāng)庭證言:2014年1月26日，許國榮給我打電話，讓我去他家開個會，布置下年工作，賈金科說河灘地承包了5萬元，哪需要打井，哪需要花錢，拿出一張紙讓我摁個手印，說挺冷給我100元，我一看是11月21日的時間，所以沒摁手印，沒要錢。3、于艷芬當(dāng)庭證言:我們小隊(duì)隊(duì)長不是選的，是指定的，賈金科把地給我們包下去了，承包人是賈金科兒子。我們給賈青合承包費(fèi)，他拒收。廣播公開承包后，我男人去了，但地里沒人。
發(fā)包方質(zhì)證意見:證人證言均不實(shí)，他們都與對方是合伙人，都在大河灘有承包地。
經(jīng)法院詢問，承包方表示，愿意隨時交納到期承包費(fèi)。
本院認(rèn)為，雙方對于2003年4月26日上訴人以公開發(fā)包方式，將所屬村東大河灘、荒灘地發(fā)包給本小組成員即被上訴人，并與被上訴人簽訂《土地承包合同》的事實(shí)，均無異議。即該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效合同，原判據(jù)此認(rèn)定該合同受法律保護(hù)，并無不妥。被上訴人一審提供的三名證人的當(dāng)庭證言證實(shí)，被上訴人按雙方合同約定的交費(fèi)時間向上訴人交納第二季度（每十年為一季度）承包費(fèi)時上訴人拒收，上訴人雖對該證人證言有異議，但未提供反正。原判考慮到雙方的合同已履行多年，且被上訴人多次表示愿意隨時交納承包費(fèi)，故對上訴人以對方不按時交納承包費(fèi)為由，要求解除雙方合同的請求不予支持，妥當(dāng)。上訴人提供的照片，不能證實(shí)被上訴人承包前后的地貌變化。因此，在被上訴人否認(rèn)擅自改變地貌的情況下，原判對上訴人以提供的照片為據(jù)，主張被上訴人承包的土地的地貌遭到破壞為由要求解除合同，不予支持，也是正確的。雙方簽訂的《土地承包合同》所涉標(biāo)的，是河灘、荒灘地，依法應(yīng)屬于其他方式的承包。原判適用家庭承包的有關(guān)規(guī)定不妥，應(yīng)予糾正。綜上，原判適用法律雖有不妥，但判決結(jié)果正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人行某某南橋鎮(zhèn)故郡村十二小組負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方對于2003年4月26日上訴人以公開發(fā)包方式，將所屬村東大河灘、荒灘地發(fā)包給本小組成員即被上訴人，并與被上訴人簽訂《土地承包合同》的事實(shí)，均無異議。即該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效合同，原判據(jù)此認(rèn)定該合同受法律保護(hù)，并無不妥。被上訴人一審提供的三名證人的當(dāng)庭證言證實(shí)，被上訴人按雙方合同約定的交費(fèi)時間向上訴人交納第二季度（每十年為一季度）承包費(fèi)時上訴人拒收，上訴人雖對該證人證言有異議，但未提供反正。原判考慮到雙方的合同已履行多年，且被上訴人多次表示愿意隨時交納承包費(fèi)，故對上訴人以對方不按時交納承包費(fèi)為由，要求解除雙方合同的請求不予支持，妥當(dāng)。上訴人提供的照片，不能證實(shí)被上訴人承包前后的地貌變化。因此，在被上訴人否認(rèn)擅自改變地貌的情況下，原判對上訴人以提供的照片為據(jù)，主張被上訴人承包的土地的地貌遭到破壞為由要求解除合同，不予支持，也是正確的。雙方簽訂的《土地承包合同》所涉標(biāo)的，是河灘、荒灘地，依法應(yīng)屬于其他方式的承包。原判適用家庭承包的有關(guān)規(guī)定不妥，應(yīng)予糾正。綜上，原判適用法律雖有不妥，但判決結(jié)果正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人行某某南橋鎮(zhèn)故郡村十二小組負(fù)擔(dān)。

審判長：劉建國
審判員：郝福海
審判員：趙連柱

書記員：田靜