齊某某
鄭金鵬（河北崢嶸律師事務(wù)所）
行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社
李宏江
趙艷飛（河北嘉園律師事務(wù)所）
行某某恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司

上訴人（原審被告）:齊某某。
委托代理人:鄭金鵬，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:行某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人:魏麗楊，該社理事長(zhǎng)。
委托代理人:李宏江，該社客戶部經(jīng)理。
委托代理人:趙艷飛，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
原審被告:行某某恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司。
法定代表人:喬輝，該公司
負(fù)責(zé)人。
上訴人齊某某因金融借款合同糾紛一案，不服河北省行某某人民法院（2016）冀0125民初723號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年3月20日，原告做為貸款人（甲方），被告齊某某做為借款人（乙方），被告行某某恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司做為擔(dān)保人，三方簽訂《汽車(chē)借款合同》，被告齊某某向原告借款306000元，期限自2013年3月20日至2015年2月26日，月利率7.65‰，按月結(jié)息。
合同約定，乙方授權(quán)甲方將借款以乙方支付購(gòu)車(chē)款的名義一次性全額劃入汽車(chē)銷(xiāo)售商在甲方開(kāi)立的存款帳戶62×××82。
合同同時(shí)約定:不按期歸還貸款本金又未獲批準(zhǔn)展期，從逾期之日起按日利率萬(wàn)分之五計(jì)收利息。
合同還約定以被告行某某恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司車(chē)輛（冀A×××××、冀A×××××掛）做抵押，并辦理了抵押登記。
同時(shí)約定了保證人的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍為合同項(xiàng)下借款本金、利息、逾期利息等，保證期間兩年。
合同簽訂后，原告方如期給被告發(fā)放借款306000元。
被告齊某某稱對(duì)還款情況說(shuō)不清，被告行某某恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司未到庭陳述，原告稱被告已償還借款123480.13元，尚欠182519.87元。
原告向法庭提交的證據(jù):1、《汽車(chē)借款合同》一份。
2、借款借據(jù)一份。
3、齊某某及配偶借款時(shí)提交的身份證明。
4、車(chē)輛抵押登記表一份。
5、2013年3月20日復(fù)式記賬及借款借據(jù)憑證一份，記賬憑證顯示:原告將306000元借款轉(zhuǎn)到齊某某個(gè)人賬號(hào)15×××37。
借款借據(jù)除顯示上述賬號(hào)和款額外，背面還有齊某某簽名。
被告齊某某質(zhì)證意見(jiàn):1、合同是我本人所簽，簽字時(shí)只有封面和后邊簽字的一頁(yè)，沒(méi)有中間內(nèi)容。
2、對(duì)記賬憑證和借據(jù)，說(shuō)不清字是不是我簽的，不敢確定。
被告代理人認(rèn)為，原告沒(méi)有按合同約定將借款打到汽車(chē)銷(xiāo)售商的存款賬號(hào)，所以劃撥無(wú)效。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、原審判決事實(shí)是否清楚；二，原審程序是否違法。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
2013年3月20日，被上訴人作為貸款人（甲方），上訴人齊某某作為借款人（乙方），原審被告行某某恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司作為擔(dān)保人，三方簽訂《汽車(chē)借款合同》，上訴人齊某某向被上訴人借款306000元，合同約定，乙方授權(quán)甲方將借款以乙方支付購(gòu)車(chē)款的名義一次性全額劃入汽車(chē)銷(xiāo)售商在甲方開(kāi)立的存款帳戶62×××82。
本院審查認(rèn)為，合同雖約定將借款劃入汽車(chē)銷(xiāo)售商在甲方開(kāi)立的存款帳戶62×××82，但上訴人在借款借據(jù)中簽字確認(rèn)的存款賬號(hào)為15×××37，且被上訴人按借款借據(jù)中約定的賬號(hào)將借款劃到了上訴人個(gè)人賬號(hào)15×××37，應(yīng)視為上訴人對(duì)合同履行方式?jīng)]有異議，現(xiàn)上訴人稱履行方式無(wú)效的理由理?yè)?jù)不足。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
本案中，被上訴人提交了一份2013年1月18日河北省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄存款憑條，戶名:齊某某，賬號(hào):15×××37，客戶簽名:趙俊龍，及一份河北省農(nóng)村信用社客戶開(kāi)戶申請(qǐng)人姓名:齊某某，代理人姓名:趙俊龍，予以證明被上訴人已將款項(xiàng)打入上訴人賬號(hào)。
本院審查認(rèn)為，河北省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄存款憑條上載明的戶名為齊某某，賬號(hào)為15×××37，且被上訴人將約定的借款劃到了上訴人齊某某個(gè)人賬號(hào)15×××37，故原審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人所述理由證據(jù)不足，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2950元，由上訴人齊某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、原審判決事實(shí)是否清楚；二，原審程序是否違法。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
2013年3月20日，被上訴人作為貸款人（甲方），上訴人齊某某作為借款人（乙方），原審被告行某某恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司作為擔(dān)保人，三方簽訂《汽車(chē)借款合同》，上訴人齊某某向被上訴人借款306000元，合同約定，乙方授權(quán)甲方將借款以乙方支付購(gòu)車(chē)款的名義一次性全額劃入汽車(chē)銷(xiāo)售商在甲方開(kāi)立的存款帳戶62×××82。
本院審查認(rèn)為，合同雖約定將借款劃入汽車(chē)銷(xiāo)售商在甲方開(kāi)立的存款帳戶62×××82，但上訴人在借款借據(jù)中簽字確認(rèn)的存款賬號(hào)為15×××37，且被上訴人按借款借據(jù)中約定的賬號(hào)將借款劃到了上訴人個(gè)人賬號(hào)15×××37，應(yīng)視為上訴人對(duì)合同履行方式?jīng)]有異議，現(xiàn)上訴人稱履行方式無(wú)效的理由理?yè)?jù)不足。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
本案中，被上訴人提交了一份2013年1月18日河北省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄存款憑條，戶名:齊某某，賬號(hào):15×××37，客戶簽名:趙俊龍，及一份河北省農(nóng)村信用社客戶開(kāi)戶申請(qǐng)人姓名:齊某某，代理人姓名:趙俊龍，予以證明被上訴人已將款項(xiàng)打入上訴人賬號(hào)。
本院審查認(rèn)為，河北省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄存款憑條上載明的戶名為齊某某，賬號(hào)為15×××37，且被上訴人將約定的借款劃到了上訴人齊某某個(gè)人賬號(hào)15×××37，故原審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人所述理由證據(jù)不足，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2950元，由上訴人齊某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊來(lái)斌
審判員：于英
審判員：申玉

書(shū)記員：馬鑫