上訴人（原審原告）：蠡縣馨悅農(nóng)畜產(chǎn)品制造有限公司，住所地河北省保定市蠡縣北郭丹鎮(zhèn)北郭丹村。
法定代表人：張長樂，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉同發(fā)，河北創(chuàng)客律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郄小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省蠡縣。
委托訴訟代理人：魏劍眉，河北贏保律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚文智，河北贏保律師事務(wù)所律師。

上訴人蠡縣馨悅農(nóng)畜產(chǎn)品制造有限公司（以下簡稱“馨悅公司”）因與被上訴人郄小某勞動爭議一案，不服河北省蠡縣人民法院（2016）冀0635民初1438號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人馨悅公司上訴請求：撤銷一審判決依法改判或發(fā)回重審。本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：蠡縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的蠡勞仲字（2016）第9號仲裁裁決書所依據(jù)的認(rèn)定工傷決定書、勞動能力鑒定書、停工留薪期鑒定結(jié)論表均沒有發(fā)生法律效力，保定市人力資源和社會保障局的有關(guān)被上訴人認(rèn)定為工傷的工傷認(rèn)定書以及保定市勞動能力鑒定委員會有關(guān)被上訴人的勞動能力等級鑒定結(jié)論、停工留薪期的鑒定結(jié)論都沒有送達上訴人，上訴人對以上證據(jù)均不認(rèn)可，并且已經(jīng)準(zhǔn)備材料向有關(guān)部門提起行政訴訟或重新鑒定。上訴人與被上訴人從未協(xié)商過解除勞動合同，被上訴人也沒有書面通知上訴人解除勞動合同，一審法院支持仲裁委裁決上訴人與被上訴人解除勞動關(guān)系，明顯違法。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為保定市人力資源和社會保障局出具的保人社傷險認(rèn)決字[2015]B0058號認(rèn)定工傷決定書、保定市勞動能力鑒定委員會出具的有關(guān)被上訴人郄小某的勞動能力等級鑒定結(jié)論及停工留薪期的鑒定結(jié)論的效力問題。蠡縣勞動爭議仲裁委員會作出的蠡勞仲字（2015）第24號裁決書裁決被上訴人郄小某與上訴人馨悅公司存在事實勞動關(guān)系，該裁決書已生效。保定市人力資源和社會保障局作出的認(rèn)定工傷決定書，是勞動管理部門的認(rèn)定結(jié)論，因上訴人馨悅公司未在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議或提起行政訴訟，一審對該決定書予以確認(rèn)，不違反法律規(guī)定。關(guān)于保定市勞動能力鑒定委員會勞動能力鑒定結(jié)論、停工留薪期間的鑒定結(jié)論，馨悅公司主張上述鑒定結(jié)論未向其送達，郄小某不予認(rèn)可，馨悅公司亦未提供證據(jù)證實保定市勞動能力鑒定委員會的鑒定程序和鑒定結(jié)論違法，一審不支持其訴請，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人馨悅公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人蠡縣馨悅農(nóng)畜產(chǎn)品制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳道忠 審　判　員　　楚國華 代理審判員　　周超楠

書記員：劉娜