原告：蠡縣范某路美地華某物業(yè)服務(wù)部，經(jīng)營場所：河北省保定市蠡縣范某路.注冊號：130635600171565。經(jīng)營者：王志軍,男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市蠡縣。委托訴訟代理人：李儉，河北元恒律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲市泓德鉆井有限公司，住所地：廣平縣曲魏路南段東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130432070805848W。法定代表人：賀玉民，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：任玉焱，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告美地華某向本院提出訴訟請求：1、判令被告繼續(xù)履行合同，采取補救措施使地熱井的質(zhì)量達到合同約定的標準；2、判令被告賠償原告違約金人民幣二十四萬元(24萬元)整；3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年9月15日，原、被告簽訂《鑿井合同》，原告委托被告在美地華某小區(qū)鉆地熱井一眼用于本小區(qū)取暖。合同約定總價款為人民幣120萬元，原、被告雙方在協(xié)議中約定了地熱井的質(zhì)量要求，原告按合同義務(wù)支付了被告合同約定的費用。打井結(jié)束后，在沒有經(jīng)過雙方對地熱井質(zhì)量進行檢驗的情況下被告自行離場，在地熱井的使用過程中，原告發(fā)現(xiàn)地熱井的質(zhì)量達不到協(xié)議約定的質(zhì)量標準。嚴重影響了小區(qū)的冬季取暖，因為小區(qū)用戶不能正常供暖，導致原告的取暖費不能正常收取。原告多次要求被告采取補救措施，被告均未予理睬，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院已達訴求。被告泓德鉆井公司辯稱，原告訴求的事實沒有事實依據(jù)，我公司按合同約定進行施工，施工的工程已經(jīng)雙方驗收，并非原告所訴的自行離場，被告與原告另一案的庭審筆錄足以證實，原告訴求我公司采取補救措施賠償違約金沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的訴求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：原告提交了《鑿井合同》，被告提交了《地熱井質(zhì)量驗收表》。根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定如下事實：原、被告雙方簽訂《鑿井合同》，其中合同第六條2、付款方式（5）若不能按合同約定執(zhí)行，視為違約并承擔違約金，違約金為工程款額的百分之二十。第八條（一）雙方責任3、指定專人齊五與乙方負責人保持聯(lián)系并簽收相關(guān)工程手續(xù)免費負責處理乙方施工排出的泥漿并提供抽水排放場地，如需外運由甲方承擔相關(guān)費用?！惰従贤泛炗啎r間2016年8月11日改為9月15日?！兜責峋|(zhì)量驗收表》載明：含沙量未測，深度2033.7、水量81、水溫78°三項合格，簽字：付金良，該《地熱生產(chǎn)井質(zhì)量驗收表》加蓋有美地華某公章，經(jīng)查付金良是美地華某工作人員，詳見（2017）冀0635民初1753號開庭筆錄，現(xiàn)該地熱井已經(jīng)使用，雙方無異議。審理中，美地華某提出鑒定申請，請求對涉案地熱井鑒定下列事項：1、地熱井出水的含沙量：2、地熱井的出水溫度；3、地熱井的出水量，是否達到合同約定的質(zhì)量標準作出鑒定。后因雙方選定的鑒定機構(gòu)上海復(fù)昕化工技術(shù)服務(wù)有限公司沒有相應(yīng)的司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)，雙方亦無其他協(xié)商一致的鑒定機構(gòu)不能鑒定被退回。
原告蠡縣范某路美地華某物業(yè)服務(wù)部(以下簡稱：美地華某)訴被告邯鄲市泓德鉆井有限公司（以下簡稱：泓德鉆井公司）為建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，與2017年1月10日河北省廣平縣人民法院立案的（2017）冀0432民初113號泓德鉆井公司訴美地華某、張志強建設(shè)施工糾紛一案，兩地人民法院之間因管轄權(quán)產(chǎn)生爭議，協(xié)商未果。2017年8月22日，河北省保定市中級人民法院報請河北省高級人民法院指定管轄，河北省高級人民法院作出（2017）冀民轄28號民事裁定書指定由蠡縣人民法院管轄。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李儉、被告法定代表人賀玉民、委托訴訟代理人任玉焱均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《鑿井合同》為建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當取得但未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證。原、被告雙方違法了法律的效力性強制規(guī)定，參照《第八次全國法院民商事審判工作會議（民事部分）紀要》上《關(guān)于當前民事審判工作中的若干具體問題》司法精神，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可審批手續(xù)等簽訂的建設(shè)施工合同，違反法律的效力性強制性規(guī)定，雙方簽訂的《鑿井合同》無效?！兜責嵘a(chǎn)井質(zhì)量驗收表》載明：含沙量未測，深度、水量、水溫三項合格，付金良簽字，不僅付金良是美地華某工作人員并加蓋有原告單位公章，且建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的不予支持，但是承包人應(yīng)當在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔民事責任。含沙量沒有檢測，不能證明被告打的地熱井質(zhì)量不合格或違約，原告所訴證據(jù)不足且沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條及第四十一條、《中華人民共和國建筑法》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條及第十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告訴訟請求。案件受理費4900元，減半收取2450元，由原告蠡縣范某路美地華某物業(yè)服務(wù)部負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　宋新來

書記員：杜盼龍