融眾國際融資租賃有限公司
謝斌（湖北易斯創(chuàng)律師事務所）
胡勇（湖北易斯創(chuàng)律師事務所）
武漢泓錦旭隆新材料有限公司
周麗娟（湖北正平法律服務所）
湖北英華密封材料有限公司
武漢泓錦高分子材料有限公司
盧某某

原告:融眾國際融資租賃有限公司，住所地:武漢市江漢區(qū)建設大道568號新世界國貿(mào)大廈40層4016室。
法定代表人:謝小青，該公司董事長。
委托代理人:謝斌，湖北易斯創(chuàng)律師事務所律師。
委托代理人:胡勇，湖北易斯創(chuàng)律師事務所律師。
被告:武漢泓錦旭隆新材料有限公司，住所地:武漢蔡甸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)后官湖泓錦工業(yè)園。
法定代表人:盧某某，該公司董事長。
委托代理人:周麗娟，湖北省正平法律服務所法律工作者。
被告:湖北英華密封材料有限公司，住所地:武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)江漢村。
法定代表人:楊艷，該公司董事長。
委托代理人:周麗娟，湖北省正平法律服務所法律工作者。
被告:武漢泓錦高分子材料有限公司，住所地:武漢蔡甸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)后官湖泓錦工業(yè)園。
法定代表人:盧某某，該公司董事長。
被告:盧某某。
原告融眾國際融資租賃有限公司（以下簡稱融眾公司）與被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司（以下簡稱泓錦公司）、湖北英華密封材料有限公司（以下簡稱英華公司）、武漢泓錦高分子材料有限公司（以下簡稱泓錦高分子公司）、盧某某融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月14日公開開庭進行了審理。原告融眾公司委托代理人胡勇，英華公司、泓錦公司委托代理人周麗娟到庭參加訴訟，被告泓錦高分子公司、盧某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告融眾公司與泓錦公司以“售后回租”方式約定的《融資租賃合同》構(gòu)成融資租賃法律關系，系有效合同。合同簽訂后，融眾公司履行了合同義務，向泓錦公司足額發(fā)放了融資款，合同履行中，泓錦公司除依約支付部分租金外，未依約支付租金構(gòu)成違約，融眾公司有權(quán)要求其償付。雙方約定“泓錦公司若延遲償付租金，應按延付金額的每日千分之一向融眾公司支付違約金”。英華公司、泓錦公司認為該違約金標準約定過高，請求調(diào)低。本院認為，泓錦公司未按期向融眾公司支付租金占用了融眾公司的資金，對融眾公司造成了損失，但雙方約定的違約金“每日千分之一”標準過高，本院參照民間借貸利率不超過中國人民銀行同期貸款利率四倍的標準對雙方約定的違約金標準予以調(diào)減。保證人英華公司、泓錦高分子公司、盧某某自愿對泓錦公司的本案債務向融眾公司提供連帶保證擔保，其未及時履行保證責任構(gòu)成違約，應依約向融眾公司承擔連帶保證義務。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百三十七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司向原告融眾國際融資租賃有限公司支付租金合計4987.0833萬元；
二、被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司向原告融眾國際融資租賃有限公司支付違約金，分別以1082.25萬元為標準，參照中國人民銀行同期流動資金貸款利率的四倍標準，自2014年8月16日起計算至租金償清之日止；以3904.8333萬元為標準，參照中國人民銀行同期流動資金貸款利率的四倍標準，自本案起訴之日即2014年12月29日起計算至租金償清之日止；
以上判項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告湖北英華密封材料有限公司、武漢泓錦高分子材料有限公司、盧某某對被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司的上述債務向原告融眾國際融資租賃有限公司承擔連帶保證責任；
四、駁回原告融眾國際融資租賃有限公司其他訴訟請求。
被告湖北英華密封材料有限公司、武漢泓錦高分子材料有限公司、盧某某承擔保證責任后，依《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定，有權(quán)向被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司追償。
如被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費291152元，由被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司、湖北英華密封材料有限公司、武漢泓錦高分子材料有限公司、盧某某共同承擔。
如不服本判決，雙方當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:05×××69-1，采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款時應在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)注明:103001。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告融眾公司與泓錦公司以“售后回租”方式約定的《融資租賃合同》構(gòu)成融資租賃法律關系，系有效合同。合同簽訂后，融眾公司履行了合同義務，向泓錦公司足額發(fā)放了融資款，合同履行中，泓錦公司除依約支付部分租金外，未依約支付租金構(gòu)成違約，融眾公司有權(quán)要求其償付。雙方約定“泓錦公司若延遲償付租金，應按延付金額的每日千分之一向融眾公司支付違約金”。英華公司、泓錦公司認為該違約金標準約定過高，請求調(diào)低。本院認為，泓錦公司未按期向融眾公司支付租金占用了融眾公司的資金，對融眾公司造成了損失，但雙方約定的違約金“每日千分之一”標準過高，本院參照民間借貸利率不超過中國人民銀行同期貸款利率四倍的標準對雙方約定的違約金標準予以調(diào)減。保證人英華公司、泓錦高分子公司、盧某某自愿對泓錦公司的本案債務向融眾公司提供連帶保證擔保，其未及時履行保證責任構(gòu)成違約，應依約向融眾公司承擔連帶保證義務。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百三十七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司向原告融眾國際融資租賃有限公司支付租金合計4987.0833萬元；
二、被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司向原告融眾國際融資租賃有限公司支付違約金，分別以1082.25萬元為標準，參照中國人民銀行同期流動資金貸款利率的四倍標準，自2014年8月16日起計算至租金償清之日止；以3904.8333萬元為標準，參照中國人民銀行同期流動資金貸款利率的四倍標準，自本案起訴之日即2014年12月29日起計算至租金償清之日止；
以上判項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告湖北英華密封材料有限公司、武漢泓錦高分子材料有限公司、盧某某對被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司的上述債務向原告融眾國際融資租賃有限公司承擔連帶保證責任；
四、駁回原告融眾國際融資租賃有限公司其他訴訟請求。
被告湖北英華密封材料有限公司、武漢泓錦高分子材料有限公司、盧某某承擔保證責任后，依《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定，有權(quán)向被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司追償。
如被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費291152元，由被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司、湖北英華密封材料有限公司、武漢泓錦高分子材料有限公司、盧某某共同承擔。

審判長：林宏文
審判員：曹芳
審判員：錢志武

書記員：王日升