藁城市屯頭宏業(yè)宮燈旗幟廠
任軍霞（河北宏源律師事務(wù)所）
河北味道府酒業(yè)有限責(zé)任公司
劉卓（河北北方國立律師事務(wù)所）
張某某
孫某某

原告:藁城市屯頭宏業(yè)宮燈旗幟廠。地址藁城市梅花鎮(zhèn)屯頭村富強(qiáng)東路10號。
法定代表人:李巧國，該廠個體經(jīng)營者。
委托代理人:任軍霞，河北宏源律師事務(wù)所律師。
被告:河北味道府酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱味道府公司）。地址欒城縣城南1公里味道府路1號。
法定代表人:翟耀博，該公司董事長。
委托代理人:劉卓，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住欒城縣欒城鎮(zhèn)隆安路五巷28號。身份證號xxxx。
被告:孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，欒城縣田家莊村人，現(xiàn)在味道府公司任庫管。身份證號13012419640706。
原告藁城市屯頭宏業(yè)宮燈旗幟廠訴被告味道府公司、張某某、孫某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝軍廷獨(dú)任審判，公開開庭審理了此案，原告藁城市屯頭宏業(yè)宮燈旗幟廠及委托代理人任軍霞、被告味道府公司委托代理人劉卓到庭參加了訴訟，被告張某某、孫某某經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告味道府公司口頭訂立買賣協(xié)議后，原告先后分三次送貨，被告味道府公司工作人員孫某某進(jìn)行了驗(yàn)收入庫、張某某進(jìn)行了單價、貨款數(shù)量、貨款確認(rèn)，已形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在原告履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)后，被告味道府公司只履行了給付貨款15000元的義務(wù)，剩余貨款29030.5元未給付，屬違約行為，故對原告請求被告味道府公司給付剩余貨款的主張，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于被告張某某、孫某某的責(zé)任承擔(dān)。原告在訴狀中認(rèn)可張某某、孫某某系味道府公司員工，張某某進(jìn)行了采購、孫某某進(jìn)行了驗(yàn)收入庫和出具了收貨條、張某某隨后在原告收款收據(jù)上簽字確認(rèn)，被告味道府公司對此未予否認(rèn)。本院認(rèn)為，被告張某某的采購和對貨物單價、數(shù)量、貨款的簽字確認(rèn)、孫某某對原告所送貨物的驗(yàn)收入庫、出具收貨條等均屬職務(wù)行為，其不應(yīng)承擔(dān)給付貨款的義務(wù)，其行為所產(chǎn)生的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被告味道府公司承擔(dān)。故本院對原告請求被告張某某、孫某某承擔(dān)給付貨款的主張不予支持。關(guān)于逾期付款利息，雙方未對給付貨款時間進(jìn)行約定，本院認(rèn)為給付貨款利息應(yīng)從原告起訴之日開始計(jì)算。
審理中，被告味道府公司稱，現(xiàn)股東翟耀博其與公司原股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及應(yīng)付賬款明細(xì)表中，均沒有顯示該筆債務(wù)，故申請追加公司原股東程保貴、李振京為本案共同被告。本院認(rèn)為，味道府公司內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法定代表人登記變更、債權(quán)債務(wù)核算，對外不影響其債務(wù)的承擔(dān)，該申請與本案原告的訴請不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另行解決。
經(jīng)本院調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北味道府酒業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告藁城市屯頭宏業(yè)宮燈旗幟廠貨款29030.5元，并給付從起訴之日（2014年1月23日）至還清之日止的利息（利率按中國人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告藁城市屯頭宏業(yè)宮燈旗幟廠要求被告張某某、孫某某承擔(dān)給付貨款及利息的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)576元，減半收取288元，由被告河北味道府酒業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告味道府公司口頭訂立買賣協(xié)議后，原告先后分三次送貨，被告味道府公司工作人員孫某某進(jìn)行了驗(yàn)收入庫、張某某進(jìn)行了單價、貨款數(shù)量、貨款確認(rèn)，已形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在原告履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)后，被告味道府公司只履行了給付貨款15000元的義務(wù)，剩余貨款29030.5元未給付，屬違約行為，故對原告請求被告味道府公司給付剩余貨款的主張，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于被告張某某、孫某某的責(zé)任承擔(dān)。原告在訴狀中認(rèn)可張某某、孫某某系味道府公司員工，張某某進(jìn)行了采購、孫某某進(jìn)行了驗(yàn)收入庫和出具了收貨條、張某某隨后在原告收款收據(jù)上簽字確認(rèn)，被告味道府公司對此未予否認(rèn)。本院認(rèn)為，被告張某某的采購和對貨物單價、數(shù)量、貨款的簽字確認(rèn)、孫某某對原告所送貨物的驗(yàn)收入庫、出具收貨條等均屬職務(wù)行為，其不應(yīng)承擔(dān)給付貨款的義務(wù)，其行為所產(chǎn)生的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被告味道府公司承擔(dān)。故本院對原告請求被告張某某、孫某某承擔(dān)給付貨款的主張不予支持。關(guān)于逾期付款利息，雙方未對給付貨款時間進(jìn)行約定，本院認(rèn)為給付貨款利息應(yīng)從原告起訴之日開始計(jì)算。
審理中，被告味道府公司稱，現(xiàn)股東翟耀博其與公司原股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及應(yīng)付賬款明細(xì)表中，均沒有顯示該筆債務(wù)，故申請追加公司原股東程保貴、李振京為本案共同被告。本院認(rèn)為，味道府公司內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法定代表人登記變更、債權(quán)債務(wù)核算，對外不影響其債務(wù)的承擔(dān)，該申請與本案原告的訴請不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另行解決。
經(jīng)本院調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北味道府酒業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告藁城市屯頭宏業(yè)宮燈旗幟廠貨款29030.5元，并給付從起訴之日（2014年1月23日）至還清之日止的利息（利率按中國人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告藁城市屯頭宏業(yè)宮燈旗幟廠要求被告張某某、孫某某承擔(dān)給付貨款及利息的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)576元，減半收取288元，由被告河北味道府酒業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郝軍廷

書記員：聶文凈