原告：藁城區(qū)蔡某某渤海租賃站。住所地：石家莊市藁城區(qū)。
經(jīng)營者：王建社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：李永廣，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告：四川川北數(shù)碼港建設(shè)股份有限公司。住所地：四川省南充市順慶區(qū)。
法定代表人：蒲勇君，該公司總經(jīng)理。

原告藁城區(qū)蔡某某渤海租賃站（以下簡稱渤海租賃站）與被告四川川北數(shù)碼港建設(shè)股份有限公司（以下簡稱川北公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，被告川北公司在答辯期間提出管轄權(quán)異議申請，本院裁定駁回了被告川北公司的申請。被告川北公司不服上訴至石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院終審維持了本院的裁定。本院于2017年6月23日依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告渤海租賃站及其委托訴訟代理人李永廣到庭參加了訴訟，被告川北公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告渤海租賃站向本院提出訴訟請求：1.要求依法判令被告立即償還原告28238.87元及違約金；2.本案訴訟費及其他費用由被告負擔(dān)。事實與理由：2010年8月27日原告與被告川北公司第二施工隊簽訂周轉(zhuǎn)架料租賃合同，雙方對權(quán)利和義務(wù)、違約責(zé)任等進行了約定，由于被告只償還了原告部分租賃費，截止目前被告共欠原告租賃費28238.87元。由于簽合同方川北公司第二施工隊不具備法人資格，故產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由被告川北公司承擔(dān)，經(jīng)原告多次催要未果，為維護原告合法權(quán)益，原告特提出上述訴訟請求。訴訟中，渤海租賃站將訴訟請求1要求依法判令被告立即償還原告28238.87元及違約金變更為請求依法判令被告給付原告租賃費472562.61元及違約金；將訴訟請求2變更為請求依法判令被告返還原告租賃物鋼管9688.5米、扣件210個、絲桿285根或照價賠償，增加一項作為訴訟請求3.請求依法判令被告賠償維修費437元；原訴訟請求2本案訴訟費由被告承擔(dān)變更為訴訟請求4。

本院認為，原告渤海租賃站與彭隆軍、川北數(shù)碼港建筑有限公司第二施工隊簽訂的周轉(zhuǎn)材料租賃合同，彭隆軍、彭昌華、彭昌林系川北公司的工作人員，租賃合同中蓋有川北數(shù)碼港建筑有限公司第二施工隊專章，被告川北公司的答辯意見及本院調(diào)取的證據(jù)能夠證明上述人員均系被告川北公司的工作人員，原告渤海租賃站與川北公司的工作人員租賃合同的簽訂，應(yīng)當(dāng)認定是川北公司的上述工作人員行使職務(wù)行為而與渤海租賃站簽訂租賃合同，是原告渤海租賃站與川北公司的施工隊簽訂的租賃合同。證人證言客觀陳述了證人的感知，真實有效。證實了原告渤海租賃站的租賃物用在了川北公司中標(biāo)的工程中，故本院認定原告渤海租賃站與蓋有川北數(shù)碼港建筑有限公司第二施工隊專章且有彭昌華、彭昌林、陳云珍、王樹平四人簽字簽訂的周轉(zhuǎn)材料租賃合同，所涉租賃物用于川北公司中標(biāo)的大同市××東側(cè)××區(qū)××標(biāo)段工程中，該合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，是合法有效的。因彭隆軍、彭昌華、彭昌林行使的是職務(wù)行為，故被告川北公司應(yīng)是承擔(dān)責(zé)任的合同主體，雙方簽訂的周轉(zhuǎn)材料租賃合同對原告渤海租賃站和被告川北公司具有約束力，雙方均應(yīng)按合同約定履行。租賃合同簽訂后，原告渤海租賃站的租賃物用在了川北公司中標(biāo)的工程中，本院認定原告渤海租賃站依約提供了出租的租賃物資，被告川北公司應(yīng)依約向原告支付租賃費和退還原告的租賃物或按約定賠償丟失租賃物，并承擔(dān)違約責(zé)任。
經(jīng)審查租金結(jié)算表系按租賃合同計算的，截止到2017年6月6日租賃物產(chǎn)生的租賃費為472562.61元，尚有鋼管9688.5米、扣件210個、絲杠285根未返還的事實應(yīng)予認定，根據(jù)合同約定，未返還租賃物價值151147.5（9688.5×15+210×6+285×16）元，如不能返還應(yīng)按約定賠償該損失。其中2011年9月23日的設(shè)備回收單中記載43根細每根補2元，170根每根補2元共計426元，原告渤海租賃站主張系另加的維修費，被告川北公司也應(yīng)一并賠償。因被告川北公司違約未逐月給付租金，故被告川北公司應(yīng)按約定每月按472562.61元的5%即23628元給付原告違約金。
被告川北公司辯稱的原告渤海租賃站的主張已超過兩年的訴訟時效。雖雙方約定租賃期限三個月，但租賃期間屆滿后，被告川北公司繼續(xù)使用租賃物，原告渤海租賃站沒有提出異議，原租賃合同繼續(xù)有效。原告渤海租賃站曾主張的是部分租賃費，雙方租賃合同一直處于不定期的租賃狀態(tài)，故不存在訴訟時效的問題。被告川北公司提交的復(fù)印件因原告渤海租賃站不予認可，故對其真實性本院不予認定。被告川北公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，符合缺席判決的條件，可缺席判決。
綜合，為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、第二百三十五條、第二百三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告四川川北數(shù)碼港建設(shè)股份有限公司在本判決生效后七日內(nèi)給付原告藁城區(qū)蔡某某渤海租賃站租賃費472562.61元，退還原告藁城區(qū)蔡某某渤海租賃站鋼管9688.5米、扣件210個、絲杠285根或賠償151147.5元，賠償原告藁城區(qū)蔡某某渤海租賃站維修費426元，并自2017年6月7日始至實際履行之日止每月給付原告藁城區(qū)蔡某某渤海租賃站違約金23628元；
二、駁回原告藁城區(qū)蔡某某渤海租賃站、被告四川川北數(shù)碼港建設(shè)股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未二被告按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10037元，由被告四川川北數(shù)碼港建設(shè)股份有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　陳存利 人民陪審員　　郎志永 人民陪審員　　安鳳娥

書記員：馬夢思