原告薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人車(chē)延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司
法定代表人王永久，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)范，職務(wù)該公司科員。

原告薛某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國(guó)武獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某及其委托代理車(chē)延豐與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司委托代理人張國(guó)范到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、賠償?shù)谌邠p失票據(jù)、賠償公路設(shè)施損失票據(jù)及賠償核算表、車(chē)輛施救費(fèi)票據(jù)、車(chē)輛維修配件票據(jù)及明細(xì)、保險(xiǎn)代抄單、車(chē)輛修理費(fèi)票據(jù)、駕駛證、從業(yè)資格證，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；被告提出污染費(fèi)屬于保險(xiǎn)合同約定的免賠責(zé)任的抗辯理由，本院予以采信；被告雖辯稱(chēng)施救費(fèi)、維修費(fèi)用過(guò)高，但未能提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述，查明案件事實(shí)如下：
2013年4月25日，原告薛某為其所有的車(chē)牌號(hào)為黑MA7223號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)和黑MN283掛倉(cāng)柵式半掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)期限自2013年4月24日零時(shí)至2014年4月25日24時(shí)止。2013年10月20日12時(shí)55分許，原告薛某駕駛該車(chē)輛行至京港高速公路1581km＋500m（南往北）路段時(shí)，同向行駛的陽(yáng)運(yùn)山駕駛湘A624D0小型客車(chē)在快車(chē)道超車(chē)過(guò)程中，先與原告駕駛的黑MA7223號(hào)重型半掛牽引車(chē)／牽引黑MN283掛車(chē)相刮擦，然后再與中央護(hù)欄相刮擦后失控，側(cè)翻于行車(chē)道，原告駕駛黑MA7223號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)／牽引黑MN283掛車(chē)為避讓而與右側(cè)護(hù)欄相撞后仰翻于路邊護(hù)坡下，事故造成湘A624D0小型客車(chē)乘車(chē)人蔣美右、陽(yáng)丙向、謝立仁受傷，兩車(chē)及黑MA7223號(hào)重型半掛牽引車(chē)／牽引黑MN283掛車(chē)車(chē)載貨物、公路設(shè)施等財(cái)產(chǎn)受損的道路交通事故。經(jīng)湖南省公安廳交警總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)潭耒大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陽(yáng)運(yùn)山負(fù)事故的主要責(zé)任，薛某負(fù)事故的次要責(zé)任，蔣美右、謝立仁、陽(yáng)丙向不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)原告向被告報(bào)案，被告未派員出現(xiàn)場(chǎng)，事故發(fā)生兩日后，原告向被告報(bào)告，肇事車(chē)輛已下高速在株洲市陸通停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，被告未對(duì)投保車(chē)輛進(jìn)行勘驗(yàn)定損。原告賠償電纜、電料及人工費(fèi)損失11，560.00元、菜地?fù)p失7，000.00元、污染費(fèi)6，000.00元、公路設(shè)施損失66，530.00元，支付車(chē)輛施救費(fèi)33，000.00元、車(chē)輛維修配件費(fèi)209，600.00元、車(chē)輛修理費(fèi)17，000.00元?，F(xiàn)原告訴訟來(lái)院，要求被告給付理賠款350，690.00元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。審理中，被告對(duì)原告投保及保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)無(wú)異議，辯稱(chēng)原告訴請(qǐng)的電纜、電料損失、菜地?fù)p失、公路設(shè)施損失屬第三者責(zé)任保險(xiǎn)，同意按原告在事故中所負(fù)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。污染費(fèi)屬保險(xiǎn)合同約定的除外責(zé)任，應(yīng)由原告自負(fù)。原告訴請(qǐng)的車(chē)輛施救費(fèi)及修理費(fèi)過(guò)高，且未經(jīng)保險(xiǎn)人定損，因此要求重新鑒定。經(jīng)本院調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，原告薛某為其所有的解放牌半掛牽引車(chē)及掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條一款：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！钡囊?guī)定，該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效。原告薛某按約定交納保費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！钡囊?guī)定，因此，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的原告賠償電纜、電料及人工費(fèi)損失11，560.00元、菜地?fù)p失7，000.00元、公路設(shè)施損失66，530.00元，支付車(chē)輛施救費(fèi)33，000.00元、車(chē)輛維修配件費(fèi)209，600.00元、車(chē)輛修理費(fèi)17，000.00元均為合理費(fèi)用，但應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的事故比例承擔(dān)。污染費(fèi)屬保險(xiǎn)合同約定的除外責(zé)任，故該請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)方肇事車(chē)輛湘A624D0小型客車(chē)所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)損失賠償金2，000.00元應(yīng)予扣除。原告在保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)報(bào)案，但被告未出現(xiàn)場(chǎng)，且在48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行查勘未給予受理意見(jiàn)，因此，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以原告提供的損失清單、修理發(fā)票作為賠付依據(jù)，故被告辯解車(chē)輛施救費(fèi)及修理費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)求重新鑒定的理由不成立，本院不予支持。原告訴訟請(qǐng)求中合理部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司給付原告薛某保險(xiǎn)理賠款283，127.00元［即（11，560.00元＋7，000.00元＋66，530.00元）×30%＋33，000.00元＋209，600.00元＋17，000.00元-2，000.00元］。此款于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
二、駁回原告薛某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6，560.00元，減半收取3，280.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙國(guó)武

書(shū)記員：王曉南