原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣，系死者郭某母親。原告：韋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣，系死者郭某妻子。原告：郭俊杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣，系死者郭某長(zhǎng)子。三原告共同委托代理人:孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。被告：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省遵化市。現(xiàn)羈押于懷來(lái)縣看守所。被告：侯占國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省遵化市。委托代理人:王小龍，遵化市東新莊宏舟法律服務(wù)所法律工作者。被告：天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司，住所地天津市寶坻區(qū)牛道口鎮(zhèn)焦山寺村北寶平公路西側(cè)。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)西山道18號(hào)。負(fù)責(zé)人：馮曉江，系公司總經(jīng)理。委托代理人：李璐飛，系公司員工。被告：賈樹(shù)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。委托代理人：秦占海，懷來(lái)縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。被告：高健輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市延慶區(qū)。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心D座5樓53-56號(hào)。負(fù)責(zé)人：李偉，系公司總經(jīng)理。委托代理人：李海東，系公司員工。被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。負(fù)責(zé)人：韓風(fēng)海，系公司總經(jīng)理。委托代理人：梁英俊，系公司員工。被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市橋西區(qū)明德南街10號(hào)。負(fù)責(zé)人：李震，系公司總經(jīng)理。委托代理人：趙振興，系公司職工。

原告訴稱，2016年5月22日14時(shí)45分，溫某某駕駛津Ａ×××××/冀Ｂ×××××半掛貨車由東向西行駛至110國(guó)道130公里800米處，遇由西向東賈樹(shù)林駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)貨車向北左轉(zhuǎn)彎，溫某某在向左避讓過(guò)程中與前方同向行駛李合鑫駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)轎車剮蹭，期間溫某某駕車又與賈樹(shù)林駕駛的貨車發(fā)生剮蹭，后車輛駛?cè)雽?duì)向車道，與由西向東行駛郭某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)面包車，穆衛(wèi)華駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌轎車發(fā)生碰撞，造成五車不同程度受損，郭某當(dāng)場(chǎng)死亡，面包車乘車人尹小軍經(jīng)搶救無(wú)效死亡，穆衛(wèi)華、長(zhǎng)安轎車乘車人黃莉麗、面包車乘車人曹東琴、閆偉龍、王重陽(yáng)、王濤、尹俊受傷。懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定溫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，賈樹(shù)林負(fù)次要責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。因此次事故傷亡人數(shù)過(guò)多，就賠償問(wèn)題無(wú)法協(xié)商解決，現(xiàn)原告依法向法院起訴，請(qǐng)求法院給予公正判決處理，各車的保險(xiǎn)由法院判決分割，其余損失由車輛所有人及駕駛員根據(jù)事故責(zé)任給予賠償,請(qǐng)求法院判令多個(gè)被告賠償交通事故各項(xiàng)損失649177.9元。被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飛辯稱，本案被告侯占國(guó)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，掛車沒(méi)有保險(xiǎn)。我公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任。本案多人涉及傷亡，交強(qiáng)險(xiǎn)按各責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)華安、陽(yáng)光、信達(dá)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的限額外，我方不超過(guò)70%的賠償責(zé)任。我公司投保車輛，事故時(shí)發(fā)生超載，根據(jù)保險(xiǎn)約定增加10%的免賠率，原告的損失應(yīng)參照2016年的標(biāo)準(zhǔn)賠償，本案中我公司承保車輛駕駛員已承擔(dān)刑事責(zé)任，精神撫慰金無(wú)法律依據(jù)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)均不承擔(dān)。交警事故認(rèn)定書真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)定書證明我方承保車輛在事故發(fā)生時(shí)存在超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定增加10%免賠率。對(duì)搶救費(fèi)票據(jù)、用藥清單、醫(yī)學(xué)死亡證明、尸檢報(bào)告、戶籍證明信、戶籍注銷證明均無(wú)異議。西八鎮(zhèn)家庭關(guān)系證明1份無(wú)異議，尸檢費(fèi)收據(jù)不具有證據(jù)效力且該費(fèi)用應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)范疇，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。商品房買賣合同應(yīng)提交原件，且交付時(shí)間為2015年10月31日，事故發(fā)生時(shí)原告在其居住并不滿1年，對(duì)其死亡賠償金的計(jì)算應(yīng)該根據(jù)戶口性質(zhì)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)公安局出具的證明顯示居住時(shí)間為2015年8月22日至2016年5月22日，物業(yè)出具的證明不具有證據(jù)效力，其不具有出具證明的資質(zhì)。鑒定結(jié)論書合法性有異議，原告在定損時(shí)并未通知我方參與定損，鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有附鑒定資質(zhì)、相關(guān)人員證明，車輛報(bào)廢沒(méi)有相關(guān)照片，新車購(gòu)置發(fā)票，清單中發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、底盤號(hào)均無(wú)記載，不能證明該結(jié)論與本案具有關(guān)聯(lián)性。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。薛某某戶口本真實(shí)性沒(méi)有異議。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人梁英俊辯稱，冀Ｇ×××××車輛在我公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意在無(wú)責(zé)保險(xiǎn)內(nèi)賠償。對(duì)原告提供的證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。被告侯占國(guó)的委托代理人王小龍辯稱，對(duì)合理?yè)p失同意賠償，我們的車在中華上了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，本案中涉及其它侵權(quán)人，案情重大損失重大，要求其他侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。超交強(qiáng)險(xiǎn)以外的，承擔(dān)不超過(guò)70%的賠償責(zé)任。除超載和鑒定費(fèi)意見(jiàn)與中華聯(lián)合不同，其它質(zhì)證意見(jiàn)同中華聯(lián)合一樣，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算至71周歲。被告溫某某是雇傭的駕駛員。被告溫某某辯稱，主車、掛車都是侯占國(guó)的，侯占國(guó)找的我給他開(kāi)的車，以前也在他這兒開(kāi)別的車，開(kāi)這個(gè)車第一次就出這個(gè)事兒了。對(duì)本案原、被告提交的證據(jù)材料沒(méi)有意見(jiàn)。被告賈樹(shù)林的委托代理人秦占海辯稱，被告愿意在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以合理賠償。被告的車輛只上了交強(qiáng)險(xiǎn)，因個(gè)人疏忽未上第三者商險(xiǎn)，事故發(fā)生后車被扣在停車場(chǎng)，自己失去了生活經(jīng)濟(jì)來(lái)源，現(xiàn)無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，家庭生活陷入困境，老伴有病，兒子尚未成家，按交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，我承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，同意除保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍賠償外，我承擔(dān)10%-20%的賠償比例，現(xiàn)我無(wú)賠償能力，只有事故車輛價(jià)值5萬(wàn)元王受害人理解。在我經(jīng)濟(jì)狀況能承受的情況下，盡力賠償。我的冀Ｇ×××××牽引車是靠掛在高健輝名下，為的是營(yíng)運(yùn)中通過(guò)北京路段順利方便，并每月向高健輝交納一千元左右費(fèi)用，實(shí)際車輛所有權(quán)歸我，責(zé)任問(wèn)題由法院依法認(rèn)定。對(duì)原告提供證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，具體質(zhì)證意見(jiàn)同侯占國(guó)代理人意見(jiàn)一致。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司書面辯稱，事故車輛冀Ｇ×××××在我公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。我公司在核定標(biāo)的車雙證合法有效的情況下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)合理賠付，超出部分我公司不予承擔(dān)。該事故涉及5車相撞，多人受傷及死亡，應(yīng)為其他傷者及死者預(yù)留份額。該事故涉及多車，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)與其它主責(zé)車、無(wú)責(zé)車共同承擔(dān)原告的損失（按比例）。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。關(guān)于原告提供的證據(jù)，我公司意見(jiàn)與中華聯(lián)合公司意見(jiàn)一致。被告高健輝書面辯稱，答辯人將半掛車車號(hào)冀Ｇ×××××已賣給賈樹(shù)林，有交易協(xié)議書作為證據(jù)，證據(jù)真實(shí)有效。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第50條規(guī)定車輛買賣并已經(jīng)交付了的，在發(fā)生交通事故時(shí)即使車輛未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，我作為出賣方，也無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任?！逗贤ā返?4條規(guī)定高健輝作為賣方，無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司書面辯稱，請(qǐng)法院于無(wú)責(zé)限額內(nèi)考慮所有當(dāng)事人依法判決。被告天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見(jiàn)及證據(jù)材料。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司向本院提交《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》1份，擬證明事故認(rèn)定我方車輛超載，增加10％的免賠率。被告高健輝向本院提交了《交易協(xié)議書》1份，擬證明被告高健輝于2015年11月16日將冀Ｇ×××××號(hào)車輛賣給被告賈樹(shù)林。質(zhì)證意見(jiàn)如下：原告的委托代理人表示對(duì)條款本身無(wú)異議，保險(xiǎn)條款是否向投保人出示不能確定，不應(yīng)當(dāng)適用。對(duì)被告高健輝提交的證據(jù)不予認(rèn)可，車輛登記所有人是高健輝應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記情況確認(rèn)所有人。被告賈樹(shù)林的委托代理人表示真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，是在事故發(fā)生后半年補(bǔ)簽的，賈樹(shù)林車掛靠在高健輝的名下，每月向他交1000元管理費(fèi)，實(shí)際所有人是賈樹(shù)林。中華聯(lián)合的跟我們沒(méi)有關(guān)系不予質(zhì)證。被告侯占國(guó)的委托代理人表示對(duì)真實(shí)性及內(nèi)容均不認(rèn)可，沒(méi)有加蓋公章，合同內(nèi)容投保時(shí)并沒(méi)有以書面形式或口頭形式告知侯占國(guó)，根據(jù)保險(xiǎn)法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。高健輝的證據(jù)與侯占國(guó)沒(méi)有任何關(guān)系不質(zhì)證。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人表示，對(duì)證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人表示被告高健輝證據(jù)與我們無(wú)關(guān)不予質(zhì)證。經(jīng)審理查明，2016年5月22日14時(shí)45分許，被告溫某某駕駛津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛車由東向西行駛至110國(guó)道130KM+800M，遇由西向東被告賈樹(shù)林駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)中型集裝箱半掛車向北左轉(zhuǎn)彎，被告溫某某在向左避讓過(guò)程中與前方同向行駛李合鑫駕駛的冀Ｇ×××××大眾牌小型轎車發(fā)生剮蹭。期間，被告溫某某駕車又與被告賈樹(shù)林駕駛的集裝箱半掛車發(fā)生剮蹭，后駛?cè)雽?duì)向車道，與由西向東行駛郭某駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)五菱牌小型面包車、穆衛(wèi)華駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成5車不同程度受損，郭某當(dāng)場(chǎng)死亡，面包車乘車人尹小軍經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、穆衛(wèi)華、長(zhǎng)安轎車乘車人黃莉麗、面包車乘車人曹東琴、閆偉龍、王重陽(yáng)、王濤、尹峻受傷的交通事故。同年6月7日，懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)作出懷公交字[2016]第00046號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告溫某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告賈樹(shù)林承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，其他當(dāng)事人無(wú)責(zé)任。死者郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，其母親原告薛某某（xxxx年xx月xx日出生）系農(nóng)業(yè)家庭戶、妻子原告韋某某、長(zhǎng)子原告郭俊杰。另查明，津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛實(shí)際所有人系被告侯占國(guó)，被告溫某某系被告侯占國(guó)雇傭的司機(jī)。津Ａ×××××號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元（不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)車輛實(shí)際所有人系被告賈樹(shù)林，冀Ｇ×××××號(hào)車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。冀Ｇ×××××號(hào)車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。冀Ｇ×××××號(hào)車輛在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、被告溫某某駕駛證、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)車輛行駛證及保險(xiǎn)單、被告賈樹(shù)林駕駛證、死者郭某駕駛證、冀Ｇ×××××號(hào)車輛行駛證、懷來(lái)同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病人費(fèi)用清單、結(jié)婚證復(fù)印件、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、加蓋懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)事故處理專用章的交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件、尸檢費(fèi)票據(jù)、戶籍證明信、死亡注銷證明、懷來(lái)縣西八里鎮(zhèn)西八里村村民委員會(huì)出具的家庭關(guān)系證明及土葬證明、張家口市道路交通事故車物損失鑒定結(jié)論書及價(jià)格鑒定清單、鑒定費(fèi)票據(jù)等。
原告薛某某、韋某某、郭俊杰與被告溫某某、侯占國(guó)、天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、賈樹(shù)林、高健輝、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韋某某及三原告共同委托代理人孫洪濤、被告侯占國(guó)的委托代理人王小龍、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飛、被告賈樹(shù)林的委托代理人秦占海、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人梁英俊到庭參加了訴訟。被告天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司、高健輝、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故，被告溫某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告賈樹(shù)林承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，其他當(dāng)事人無(wú)責(zé)任,有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。本起交通事故涉及多名死、傷者，庭審中本案所訴保險(xiǎn)公司均表示應(yīng)為其他當(dāng)事人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額，故本院在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)保留部分保險(xiǎn)賠償金。被告侯占國(guó)表示其所有車輛津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛系其與他人共有并經(jīng)營(yíng)，未表明其與被告天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司關(guān)系，被告侯占國(guó)就其上述陳述內(nèi)容均未提供證據(jù)加以證實(shí)，故本院不予采信。被告侯占國(guó)與被告溫某某系雇傭關(guān)系，被告溫某某因重大過(guò)失致人損害，故原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由被告侯占國(guó)與被告溫某某連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告賈樹(shù)林的委托代理人對(duì)被告高健輝提交的交易協(xié)議書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，亦未對(duì)其辯稱意見(jiàn)提供證據(jù)證明，故對(duì)其主張不予采信。原告損失超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由被告賈樹(shù)林承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司該保險(xiǎn)條款中的免賠率條款屬于格式條款，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容向投保人作出明確說(shuō)明。本案被告侯占國(guó)否認(rèn)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司就該條款向其做過(guò)任何說(shuō)明，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司亦未提供其他證據(jù)證明就有關(guān)責(zé)任免除的內(nèi)容已向投保人作出明確說(shuō)明，故對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的意見(jiàn)不予采信。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司系津Ａ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由其在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告賈樹(shù)林承擔(dān)賠償責(zé)任。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告因此次交通事故造成的損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》認(rèn)定為：1、死亡賠償金523040元，原告提供的證據(jù)未證實(shí)其在本次事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故按照221020元予以支持。2、喪葬費(fèi)26204.5元。3、搶救費(fèi)2338.4元。4、尸體檢驗(yàn)費(fèi)1000元。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45115元。6、精神損害撫慰金30000元。7、處理事故交通費(fèi)、誤工費(fèi)5000元，證據(jù)不足，考慮系實(shí)際支出，誤工費(fèi)按照19779元/年÷365天×10天×5人=2709元，交通費(fèi)按照1000元予以支持,以上兩項(xiàng)主張共計(jì)3709元。8、車損16000元。9、車損鑒定費(fèi)480元。綜上，三原告損失為345866.9元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失1000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失15000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失900元。二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失1000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失15000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失900元。三、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失100元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失1000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失100元。四、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失100元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失1000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失50元。五、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失309716.9元的70%即216801.83元中的100000元；被告侯占國(guó)、被告溫某某連帶賠償原告損失309716.9元的70%即216801.83元中的116801.83元。六、被告賈樹(shù)林賠償原告損失309716.9元的30%即92915.07元。七、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。以上第一、二、三、四、五、六項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5145元，被告侯占國(guó)承擔(dān)3601.5元，被告賈樹(shù)林承擔(dān)1543.5元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉博文