原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐雙建，上海步界律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告薛某某訴被告陳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某的委托訴訟代理人徐雙建、被告陳某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告薛某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣197593.80元(以下幣種均為“人民幣”)。二、要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險中賠付)。三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年11月22日，被告陳某駕駛牌號為滬C4XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)向化公路與陳彷公路交叉路口附近時與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險、商業(yè)險保單2、醫(yī)療記錄冊、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單3、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票4、護(hù)理費(fèi)發(fā)票及收據(jù)5、工作及收入證明6、戶口簿7、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票8、電動自行車發(fā)票9、律師費(fèi)發(fā)票。
　　被告陳某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為滬C4XXXX涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險及保額為100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。事發(fā)后為原告墊付30000元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。2019年1月11日，原告之傷經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人薛某某因交通事故致左側(cè)膝關(guān)節(jié)骨折、交叉韌帶、半月板伴側(cè)副韌帶撕裂傷、膝關(guān)節(jié)積液、胸部損傷等，行手術(shù)治療后影響功能，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工150日，營養(yǎng)60日，護(hù)理90日。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬C4XXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事發(fā)后，被告平安財險上海分公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原、被告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)490元、殘疾賠償金102051元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1950元達(dá)成一致意見且符合法律規(guī)定，故本院對上述損失依法予以確認(rèn)。
　　2、原告主張醫(yī)療費(fèi)54471.80元，被告平安財險上海分公司表示對醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，但要求扣除384元伙食費(fèi)、320元一次性骨科手術(shù)包以及非醫(yī)保部分。本院認(rèn)為，伙食費(fèi)有單列賠償項目，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)予以扣除，一次性骨科手術(shù)包系治療所需。事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費(fèi)用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費(fèi)予以免賠的情況進(jìn)行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費(fèi)用應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)為宜。經(jīng)審核，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為54087.80元。
　　3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)。被告平安財險上海分公司認(rèn)可30元/天，期限認(rèn)可60天。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為1800元。
　　4、原告主張誤工費(fèi)16950元(113元/天×150天)。被告平安財險上海分公司表示原告已過退休年齡且未提供其收入減少證明，故不認(rèn)可誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告已過退休年齡且已享受退休工資待遇，故對原告的誤工費(fèi)主張不予支持。
　　5、原告主張護(hù)理費(fèi)7292元(4732元+40元/天×64天)。被告平安財險上海分公司認(rèn)可40元/天，期限認(rèn)可90天，共計3600元。根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為7292元。
　　6、原告主張殘疾輔助器具費(fèi)429元。被告平安財險上海分公司表示由法院依法判決。本院認(rèn)為，原告因交通事故造成身體損傷，購買殘疾輔助器具系治療所用，故確定殘疾輔助器具費(fèi)為429元。
　　7、原告主張交通費(fèi)300元。被告平安財險上海分公司認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)及實際情況，本院酌定原告的交通費(fèi)為300元。
　　8、原告主張物損費(fèi)1230元(衣物損200元+車損1030元)。被告平安財險上海分公司對衣物損認(rèn)可100元，車損認(rèn)可1000元。結(jié)合本案的實際情況，本院酌定原告的物損費(fèi)為1100元。
　　9、原告主張代理費(fèi)5000元。被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。被告陳某表示同意承擔(dān)2500元代理費(fèi)。本院認(rèn)為，原告的代理費(fèi)用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定原告的代理費(fèi)為4000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣178499.80元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財險上海分公司系滬C4XXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7292元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金96979元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)429元、物損費(fèi)1100元，合計人民幣121100元，扣除先前墊付30000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還需賠償原告薛某某人民幣91100元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)44087.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)490元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金5072元、鑒定費(fèi)1950元，合計人民幣53399.80元；
　　三、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某某代理費(fèi)人民幣4000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣4250元，減半收取計2125元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)490元，被告陳某負(fù)擔(dān)1635元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳