原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人：婁盼轉(zhuǎn)，河北得正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙凱，河北得正律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵三局集團(tuán)第五工程有限公司，住所地山西省晉中市榆次區(qū)順城東街1號(hào)。
法定代表人：余承宏，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：付曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省呂梁市離石區(qū)。系該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人：王應(yīng)兄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省晉中市榆次區(qū)。系該公司員工。
第三人：河北鴻泰建設(shè)工程有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)廣安街1號(hào)。
法定代表人：夏長(zhǎng)春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：畢海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。系該公司員工。

原告薛某某與被告中鐵三局集團(tuán)第五工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵三局第五工程公司）、第三人河北鴻泰建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻泰建設(shè)工程公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年5月15日作出（2016）冀0108民初2916號(hào)民事判決。薛某某不服該判決，向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀01民終9085號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及其委托代理人婁盼轉(zhuǎn)、趙凱，被告中鐵三局第五工程公司的委托代理人付曉東、王應(yīng)兄，第三人鴻泰建設(shè)工程公司的委托代理人畢海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告償還原告借款110萬(wàn)元，并自2009年8月10日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付原告利息至付清之日止（暫計(jì)算至起訴之日為478997元）。事實(shí)和理由：2009年8月11日被告向原告借款110萬(wàn)元，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被告轉(zhuǎn)款110萬(wàn)元。借款未約定還款期限，也未約定利息。但被告實(shí)際占有原告資金長(zhǎng)達(dá)六年，原告因此遭受利息損失，故向法院提出上述訴求。
被告中鐵三局第五工程公司辯稱，1、該款項(xiàng)并非借款，而是為保證項(xiàng)目施工而墊付的資金。被告與鴻泰建設(shè)工程公司于2008年8月1日簽訂《建筑工程施工承包合同》，原告系鴻泰建設(shè)工程公司人員，原告向被告轉(zhuǎn)賬110萬(wàn)元并非借款而是為保證項(xiàng)目正常施工而墊付的資金。之所以通過(guò)被告系因工程項(xiàng)目是被告中標(biāo)，對(duì)外均是以被告的名義。2、該筆款項(xiàng)實(shí)際被鴻泰建設(shè)工程公司所用，與被告無(wú)關(guān)。原告2009年8月11日向被告交付110萬(wàn)元，被告次日即轉(zhuǎn)入項(xiàng)目部，截止2010年10月雙方交接之前，該項(xiàng)目部實(shí)際管控人是鴻泰建設(shè)工程公司，款項(xiàng)的實(shí)際使用也是鴻泰建設(shè)工程公司。3、原告所述款項(xiàng)有重復(fù)訴訟之嫌。被告與鴻泰建設(shè)工程公司施工合同糾紛正在河北省滄州市中級(jí)人民法院審理，該110萬(wàn)元在雙方爭(zhēng)議范圍內(nèi)，故原告存在重復(fù)訴訟問(wèn)題。
第三人鴻泰建設(shè)工程公司辯稱，1、借款時(shí)薛某某不是第三人公司員工；2、被告向原告借款的有關(guān)事實(shí)第三人了解的情況如下：被告向原告借款鴻泰建設(shè)工程公司是知情，是鴻泰建設(shè)工程公司員工胡維強(qiáng)介紹的；3、被告在答辯狀中提到該筆款在第三人與其訴訟爭(zhēng)議事項(xiàng)之內(nèi)，第三人認(rèn)為其與被告的訴訟中根本就沒(méi)有提到這筆款，被告在答辯中稱：薛某某是2009年8月11日匯入被告賬上的，次日即8月12日轉(zhuǎn)入了項(xiàng)目部財(cái)務(wù)。而當(dāng)時(shí)項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)是被告設(shè)立的，施工期間從該項(xiàng)目賬戶支付工程款是必須經(jīng)被告的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，不是鴻泰建設(shè)工程公司想花錢就可以隨意支取的，且賬目也是被告做的，關(guān)于被告向原告借款的事實(shí)與第三人無(wú)關(guān)。因?yàn)榻杩詈贤哂邢鄬?duì)性，既然被告向薛某某借款那么其理應(yīng)當(dāng)償還給原告。至于被告將該筆借款作何用途是其他法律關(guān)系，均不影響原、被告形成了借款法律關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年8月11日，原告薛某某通過(guò)其中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶（賬號(hào)50×××14）向被告建行賬戶（戶名：中鐵三局集團(tuán)第五工程有限公司，賬號(hào)14×××69）轉(zhuǎn)款110萬(wàn)元，附加信息及用途處備注“借款”。2009年8月12日，被告向中鐵三局五公司滄州段土建七合同項(xiàng)目部賬戶（賬號(hào)13×××88）轉(zhuǎn)款110萬(wàn)元。被告對(duì)其收到原告110萬(wàn)元轉(zhuǎn)款的事實(shí)予以認(rèn)可。
關(guān)于原告將110萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告公司賬戶卻沒(méi)有任何相關(guān)書(shū)面證據(jù)的問(wèn)題，原告及其代理人的陳述為原告與第三人鴻泰建設(shè)工程公司的時(shí)任財(cái)務(wù)人員胡維強(qiáng)是朋友關(guān)系，在2009年7、8月份，經(jīng)胡維強(qiáng)介紹得知被告公司需要借款，因胡維強(qiáng)稱被告公司是大公司信譽(yù)好，利息比市面高，故決定向被告借款。因其個(gè)人疏忽，在自稱是被告公司會(huì)計(jì)的人給原告打電話告知其被告公司賬號(hào)后，原告即向被告公司賬戶轉(zhuǎn)款110萬(wàn)元。原告未見(jiàn)過(guò)被告公司的任何公司人員，亦未與任何人簽訂過(guò)書(shū)面借款合同?，F(xiàn)原告已聯(lián)系不到胡維強(qiáng)，原告稱曾通過(guò)胡維強(qiáng)向被告催要過(guò)借款。對(duì)其上述陳述，原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。對(duì)原告的陳述，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為原告幾次庭審中的陳述自相矛盾，且原告不能提供其所稱的當(dāng)時(shí)被告公司的會(huì)計(jì)人員身份，故被告無(wú)法核實(shí)原告所述內(nèi)容的真實(shí)性。第三人對(duì)原告的陳述沒(méi)有意見(jiàn)，提交了一份2007年7月4日的《應(yīng)聘人員登記表》，認(rèn)可胡維強(qiáng)曾是其公司員工，稱現(xiàn)在已不在公司工作。
對(duì)原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起借款合同糾紛訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系原告代第三人向被告支付的廊滄項(xiàng)目的工程墊付款，被告提交了三張銀行電子匯款單據(jù)、廊滄項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)匯總表及09年公司收支表、被告與第三人之間的訴訟在滄州市中級(jí)人民法院的庭審筆錄復(fù)印件，用以證明被告的抗辯主張。對(duì)被告的抗辯主張，原告及第三人均不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告薛某某向被告公司賬戶轉(zhuǎn)款110萬(wàn)元的事實(shí)真實(shí)存在，原被告雙方均認(rèn)可。雖然被告辯稱此款系原告代第三人向被告支付的廊滄項(xiàng)目的工程墊付款，但其提交的證據(jù)不能證明其主張，且被告將110萬(wàn)元轉(zhuǎn)入中鐵三局五公司滄州段土建七合同項(xiàng)目部賬戶與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告主張的其向被告出借110萬(wàn)元款項(xiàng)的事實(shí)，本院予以認(rèn)可。因原告與被告未約定還款期限，也未約定利息，現(xiàn)原告起訴被告要求其償還借款本金110萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息部分，依法應(yīng)當(dāng)按照年利率6%的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)自原告向法院提起訴訟之日起開(kāi)始起算。
綜上所述，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第十九條、第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中鐵三局集團(tuán)第五工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告薛某某借款本金110萬(wàn)元并支付利息（按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2016年8月8日起直至借款本金全部還清之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19011元，由被告中鐵三局集團(tuán)第五工程有限公司負(fù)擔(dān)13244元，原告薛某某負(fù)擔(dān)5767元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 安建軍
人民陪審員 張新英
人民陪審員 劉淑賢

書(shū)記員： 高雅