上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司。住所地：包頭市青山區(qū)團結大街31號。
負責人趙愛軍，任公司經(jīng)理，
委托代理人王宏宇，內(nèi)蒙古祥鹿律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）薛某，農(nóng)民。
委托代理人王曉園，河北興蔚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）郝永福，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）包頭市正大物流有限責任公司。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2014）蔚民初字第620號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告薛某訴稱，2014年7月28日，被告郝永福駕駛蒙B×××××／T655掛號重型半掛車由西向東行駛至109國道時，與對向李玉山駕駛的冀G×××××號輕型貨車相撞，致雙方車輛不同程度損壞，李玉山及冀G×××××號輕型貨車乘車人薛某受傷。為此，請求人民法院判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、車損、交通費等各項損失共計人民幣65475元。
原審法院查明，2014年7月28日，被告郝永福駕駛蒙B×××××／T655掛號重型半掛車由西向東行駛至109國道時，與對向李玉山駕駛的冀G×××××號輕型貨車相撞，致雙方車輛不同程度損壞，李玉山及冀G×××××號輕型貨車乘車人薛某受傷。該起事故經(jīng)過蔚縣公安交通警察大隊認定，郝永福應該承擔事故的全部責任，李玉山、薛某無責任。原告薛某受傷后，在蔚縣人民醫(yī)院住院治療，在中國中醫(yī)科學院望京醫(yī)院住院治療，共住院21天，花醫(yī)療費8183元，薛某駕駛的冀G×××××號輕型貨車經(jīng)過蔚縣物價局價格認證中心鑒定車損為22425元，貨損為14073元?；ㄨb定費1825元。李玉山提出申請，因傷勢較輕，放棄訴訟。
原審法院認為，公民的合法權益受法律保護，因此次交通事故致原告薛某受傷，責任人應承擔相應的賠償責任。因此次交通事故給原告薛某造成的損失應包括，醫(yī)療費8183元，住院伙食補助費30元／天×21天=630元，護理費100元／天×21天=2100元，誤工費28409元／月÷365天×60天=4670元，交通費酌情支持500元，鑒定費1825元，車損22425元，貨損14073元，施救費3000元，以上各項損失共計人民幣57406元。對于原告薛某的損失被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司應首先在道路交通事故責任強制保險的限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費、住院伙食補助費在10000元的限額內(nèi)，護理費、誤工費、交通費在110000元的限額內(nèi)賠償，財產(chǎn)損失在2000元的限額內(nèi)賠償。剩余損失由被告郝永福全部承擔，因蒙B×××××／T655掛號重型半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司投有商業(yè)第三者責任險和不計免賠，故被告郝永福的賠償責任由該公司承擔。庭審中，原告薛某請求的營養(yǎng)費，被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司認為原告沒有提供相關醫(yī)囑，不予認可該費用；對原告請求的誤工費，認可賠償按照2014年河北省居民服務業(yè)年平均工資計算60天；對原告請求的貨損不認可，認為該價格鑒定報告具有真實性，但是事故認定書中沒有相關貨損損失記錄，不是實物鑒定，不予認可。原告請求的施救費3000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司認可賠償。原告薛某主張的營養(yǎng)費，沒有提供相關醫(yī)囑，對營養(yǎng)費請求不予支持。針對誤工費、施救費予以支持被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司的答辯意見。原告請求的貨物損失，已經(jīng)過蔚縣物價局價格認證中心評定，能夠認定原告薛某貨物損失，予以支持薛某請求的貨物損失。對于原告薛某的其他訴訟請求，因證據(jù)不足，不予支持。遂判決，一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司在保險的限額內(nèi)賠償原告薛某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、誤工費、車損、貨損、施救費、鑒定費等各項損失共計人民幣57406元。此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。二、駁回原告薛某的其他訴訟請求。
宣判后，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司不服判決，其上訴理由為，一審法院判決賠償鑒定費，訴訟費無合法依據(jù)。鑒定費依上述合同約定不屬于保險合同賠償范圍屬間接損失，一審法院判決保險公司承擔賠償1825元鑒定費及630元案件受理費無法同依據(jù)。一審法院判決賠償貨物損失無事實依據(jù)。被上訴人雖提供蔚縣物價局價格認證中心價格鑒定結論書。在未見實物情形下，就作出價格鑒定，鑒定程序嚴重違反《河北省涉案資產(chǎn)價格鑒證規(guī)范》關于鑒定時應實地查勘實物的規(guī)定，且交警部門事故認定書認定，事故僅造成車輛受損及人員受傷，沒有貨物損失，故貨物損失根本不存在。判決全額賠償醫(yī)療費違反合同約定。交強險及商業(yè)三者險責任險保險條款約定：保險人按照國家基本醫(yī)療的標準核定醫(yī)療費的賠償金額，醫(yī)療費中部分用藥不屬于國家基本醫(yī)療報銷用藥，保險公司不承擔賠償責任，可一審法院未審查合同條款約定就直接判決全額賠償醫(yī)療費違反保險合同約定。
二審查明的事實與原審無異。

本院認為，公民的合法權益受法律保護，因此次交通事故致被上訴人薛某受傷，責任人應承擔相應的賠償責任。因蒙B×××××／T655掛號重型半掛車在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司投有商業(yè)第三者責任險和不計免賠，故被上訴人郝永福的賠償責任由該公司承擔。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴理由不成立，請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1436元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　馬瑞云

書記員：武岳