原告：薛大紅，女，1984年12月13日出生，漢族，住黑龍江省大慶市。
委托訴訟代理人：宋可，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司，住所地銀川市。
負(fù)責(zé)人：曹莉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。

原告薛大紅與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月17日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛大紅、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
薛大紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求高軍賠償原告損失10,000.00元；2.請(qǐng)求被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告撤回對(duì)高軍的起訴，要求被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司賠償原告各種損失合計(jì)為32,106.00元,其中護(hù)理費(fèi)10,734.00元、誤工費(fèi)18,072.00元、鑒定費(fèi)3,300.00元。事實(shí)和理由：2016年9月9日，高軍駕駛×××號(hào)陸地巡洋艦牌小型越野客車與原告乘坐的×××號(hào)奇瑞牌小型轎車相撞，經(jīng)安達(dá)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定高軍在此起事故中負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。此起事故造成原告受傷，經(jīng)診斷為骨盆骨折。原告曾多次找被告協(xié)商未果。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司辯稱，高軍駕駛的事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償本案原告與另一傷者包自艷的合理損失，在事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付薛大紅、包自艷10,000.00元醫(yī)藥費(fèi)，該筆費(fèi)用依據(jù)強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例規(guī)定，包括了原告及包自艷的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，所以原告無權(quán)要求保險(xiǎn)公司賠償營養(yǎng)費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告的其他各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求過高，鑒定費(fèi)不屬于強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。另一案件包自艷合理費(fèi)用應(yīng)與原告在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例進(jìn)行賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月9日，在安達(dá)市明沈公路96KM+550M博達(dá)加汽站入口處，高軍駕駛×××號(hào)陸地巡洋艦牌小型越野客車與原告乘坐孫少波駕駛的×××號(hào)奇瑞牌小型轎車相撞，造成原告薛大紅及案外人包自艷受傷的交通事故。經(jīng)安達(dá)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定高軍在此起事故中負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告在大慶中醫(yī)骨傷病醫(yī)院住院治療25天、在大慶市油田醫(yī)院住院6天，經(jīng)診斷為骨盆骨折。經(jīng)肇東市光大司法鑒定所鑒定意見為：1.未構(gòu)成傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)期為三個(gè)月；3.護(hù)理期六十日（住院期間二人護(hù)理，余一人護(hù)理）；4.營養(yǎng)期六十日；5.誤工期一百二十日?；ㄨb定費(fèi)3,300.00元。另查明，×××號(hào)奇瑞轎車所有人為薛大紅，×××陸地巡洋艦小型越野車所有人為曾延平，該車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告支付本案原告及另一受害人包自艷醫(yī)療費(fèi)用10,000.00元。原告薛大紅誤工費(fèi)損失18,072.00元，護(hù)理費(fèi)損失10,734.00元，合計(jì)28,806.00元。包自艷（另案）交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)為87,279.00元。

本院認(rèn)為，事故車輛×××號(hào)陸地巡洋艦牌小型越野客車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該車輛發(fā)生交通事故造成原告薛大紅人身損害，應(yīng)當(dāng)先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次交通事故兩個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴，被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下支付賠償金10,000.00元，故應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。經(jīng)計(jì)算本案原告薛大紅損失比例為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110,000.00元的25%，另案原告包自艷損失比例為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110,000.00元的75%。原告要求被告支付鑒定費(fèi)3,300.00元，無合同依據(jù)不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司依照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款賠償原告薛大紅死亡傷殘賠償限額110,000.00元的25%即27,500.00元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告薛大紅的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)603.00元由原告薛大紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判長 胡永利
人民陪審員 孫革新
人民陪審員 蘇鳳明

書記員： 鄭琳琳