原告：薄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托訴訟代理人：安紹先，河北劉鳳悅律師事務所律師，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：劉永剛，河北劉鳳悅律師事務所實習律師，特別授權(quán)。被告：趙亙聞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省三河市。委托訴訟代理人：王鳳輝，河北鴻翔律師事務所律師，特別授權(quán)。被告：亞某財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱亞某財險北京分公司），住所地北京市東城區(qū)永定門西濱河路8號院7樓6層701-01單元。代表人：桑萍，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李添，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，被告公司員工，住公司宿舍，特別授權(quán)。

薄某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、伙補費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費、營養(yǎng)費等各項損失67808.53元；2.由被告方承擔訴訟費用。事實和理由：2017年3月23日19時許，被告趙亙聞駕駛×××小型轎車行駛至玉濱公路鴉鴻橋紅綠燈北路口將原告撞傷，原告受傷后在玉田縣中醫(yī)院住院治療80天。該事故經(jīng)交警隊調(diào)查認定：被告趙亙聞負主要責任，原告負次要責任。被告趙亙聞的車輛在被告亞某保險公司投保了交強險等險種。原告經(jīng)鑒定出院后的誤工期為90日、護理期為15日、營養(yǎng)期為30日，未達到傷殘評定標準。事故造成原告損失如下：醫(yī)療費17781.6元，伙補費80天×50元=4000元，誤工費（80+90）×165.88=28199.6元，護理費（80+15）×116.67元=11083.65元，鑒定費2600元，營養(yǎng)費（80+30）×50=5500元，交通費1000元，以上合計70164.85元，原告要求被告方賠償上述損失中的67808.53元（其中交強險限額58383.25元）。趙亙聞辯稱，原告主張的醫(yī)療費過高，住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費應按照傷殘鑒定結(jié)果確定的日期進行計算，具體意見質(zhì)證時發(fā)表。亞某財險北京分公司辯稱，對交通事故事實和責任劃分無異議，事故車輛×××車輛在我司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，我司同意在交強險限額內(nèi)承擔原告合理合法損失。不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失，其他意見質(zhì)證時發(fā)表。當事人圍繞各自主張依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告提供以下證據(jù)：一、身份證復印件一份；二、道路交通事故認定書、保單復印件、行駛證復印件、駕駛證復印件各一份；三、住院病歷、診斷證明書、出院證復印件各一份、門診收費票據(jù)五張、押金收據(jù)復印件六張；四、鑒定意見書一份，鑒定費發(fā)票一張；五、護理證明一份、工資表復印件三份、辦學許可證正、副本復印件各一份；六、常住人口登記卡復印件兩份、車隊證明、村委會證明、道路運輸證復印件、道路駕駛員從業(yè)資格證復印件各一份；七、住院收費票據(jù)一張。被告趙亙聞提供以下證據(jù)：一、玉田縣中醫(yī)院住院預收醫(yī)療款收據(jù)復印件三份；二、診斷證明書一份。被告趙亙聞質(zhì)證意見：對原告的住院病歷、診斷證明書有異議，診斷證明書中診斷的事項與病歷中診斷事項不一致，在病歷中第四項診斷有頸椎病，與此次事故造成的傷情無關(guān)。原告只提交了住院病歷，并未提交住院每日用藥清單，我方在2017年4月5日取得玉田縣中醫(yī)院的診斷證明書一份，該診斷證明診斷的病情與原告提交的診斷證明存在嚴重差異，我方認為原告方存在掛床現(xiàn)象。原告出具的出院證系復印件，真實性不予認可。鑒定結(jié)論是對原告因此次事故造成的傷情進行的整體的鑒定結(jié)果，所以對原告關(guān)于住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費期限的計算方法不贊同，應按照該鑒定書的鑒定日期計算。2017年9月13日玉田縣中醫(yī)院門診收費票據(jù)中的檢查項目是磁共振平掃，該項檢查與此次事故造成的傷情不具有關(guān)聯(lián)性。2017年3月24日長城醫(yī)院門診處方箋及門診收費藥費390元，我方認為并不是因此次事故而產(chǎn)生的費用。2017年6月11日玉田縣中醫(yī)院住院押金收據(jù)與其余五份在內(nèi)容、形式上均不一樣，我方不認可。該押金條摘要部分顯示住院預納金，與另外五份押金條記載的住院醫(yī)療預收款不一致，另五份與我方為原告墊付的玉田縣中醫(yī)院住院押金條收據(jù)摘要內(nèi)容一致，對原告2017年6月11日押金條的真實性存在異議。玉田縣陽光幼兒園出具的護理人員工資證明沒有法定代表人簽章，對工資表真實性不予認可，辦學許可證正、副本是復印件，對真實性不認可。原告的證據(jù)六并不能達到原告的證明目的。對原告其他證據(jù)均無異議。被告亞某財險北京分公司質(zhì)證意見：對原告的鑒定報告真實性認可，同意按鑒定報告鑒定的誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行計算。對鑒定費發(fā)票真實性無異議，但該費用不屬于保險賠償范圍，不予承擔。醫(yī)療費只是收據(jù)，要求原告提供正規(guī)的醫(yī)療發(fā)票，具體金額由法院根據(jù)票面金額核定，認可法院核定結(jié)果。對護理費相關(guān)證明的真實性和證明目的不予認可，無法證明是由其妻子進行護理及是否存在扣發(fā)工資情況，同意按15天居民服務業(yè)標準進行賠付。對證據(jù)六同意被告趙亙聞代理人意見。對原告的其他證據(jù)均無異議。對被告趙亙聞的證據(jù)，墊付金額由法院核實，對其他證據(jù)無異議。原告質(zhì)證意見：對被告證據(jù)的真實性無異議，但被告趙亙聞當庭提交三張票據(jù)，證明其沒有積極配合原告治療，而且故意刁難原告治療，導致原告不能與診療機構(gòu)進行結(jié)算和提供相關(guān)的證據(jù)，是違法的、不誠信的行為。診斷證明書是非法證據(jù)，診療機構(gòu)只有權(quán)利和義務向患者出具診斷證明書，或配合執(zhí)法機關(guān)出具證據(jù)，診療機構(gòu)沒有權(quán)利向除上述范圍之外的人出具證據(jù)，涉及原告隱私和國家衛(wèi)生主管部門、國家相關(guān)法律的規(guī)定，玉田縣中醫(yī)院向本案被告出具診斷證明書的行為違法，本案被告趙亙聞未經(jīng)原告同意通過診療機構(gòu)獲取診斷證明書的行為違法，所以這個非法的證據(jù)無效，該診斷證明書與原告合法獲得的診斷證明書及病歷相矛盾，我方保留追究診療機構(gòu)非法出具診斷證明書的責任。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：2017年3月23日19時許，被告趙亙聞駕駛×××號小型轎車沿玉濱公路由南向北行駛至鴉鴻橋紅綠燈北路口，與公路上指揮倒車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告趙亙聞負主要責任，原告負次要責任。原告?zhèn)笤谟裉锟h中醫(yī)醫(yī)院住院治療80天。2017年10月24日經(jīng)天津明正司法鑒定中心鑒定，原告之傷未達到傷殘評定標準，誤工期為90日，護理期為15日，營養(yǎng)期為30日?！痢痢撂栜囕v行駛證登記所有人為被告趙亙聞。2016年7月12日被告趙亙聞作為被保險人為×××號車輛在被告亞某財險北京分公司處投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2016年7月13日00：00時起至2017年7月12日24：00時止。事故發(fā)生后被告趙亙聞為原告墊付醫(yī)療費8000元。關(guān)于原告因此次事故所受合理損失：原告薄某某因此次交通事故受傷，自2017年3月23日至同年6月11日在玉田縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療80天，開支住院費24656.02元，原告另開支門診醫(yī)療費1044元，以上醫(yī)療費合計25700.02元。原告應得住院伙食補助費3200元(按每天40元計算)。經(jīng)天津明正司法鑒定中心鑒定，原告之傷未達到傷殘評定標準，誤工期為90日，護理期為15日，營養(yǎng)期為30日，原告為上述鑒定支出鑒定費2600元。故原告應得營養(yǎng)費1200元(40元／天×30天)。原告提交玉田縣中昊貨運聯(lián)合車隊及玉田縣楊家板橋鎮(zhèn)唐虎鋪村證明、道路運輸證復印件、從業(yè)資格證復印件，證實其從事交通運輸業(yè)，故原告的誤工費按河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準中交通運輸業(yè)年平均工資68929元計算為16996.19元（68929÷365×90）。原告提交玉田縣陽光圣地幼兒園證明及該園2016年12月至2017年2月工資表，證明齊歡系該園員工，從2017年3月23日到2017年6月11日請事假未到崗，被告方均不認可，原告證據(jù)亦不足以證實齊歡誤工情況，原告護理費按河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)年平均工資37349元計算，為1534.89元（37349÷365×15）。原告主張交通費1000元，雖未提供證據(jù)，考慮該費用必然發(fā)生，本院酌定為500元。原告另開支病歷取證費37.6元。以上原告因本次事故造成的合理損失合計51768.7元。
原告薄某某與被告趙亙聞、亞某財險北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月13日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月20日公開開庭進行了審理。原告薄某某委托訴訟代理人安紹先、劉永剛，被告趙亙聞委托訴訟代理人王鳳輝，被告亞某財險北京分公司委托訴訟代理人李添到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告趙亙聞駕駛機動車過程中與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，屬機動車與非機動車發(fā)生交通事故，機動車方應承擔賠償責任，玉田縣公安交通警察大隊認定被告趙亙聞在事故中負主要責任，原告負次要責任，可減輕機動車一方的賠償責任，原告要求被告賠償損失的80%，本院予以采信。×××號車輛在被告亞某財險北京分公司處投保機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬保險事故。故被告亞某財險北京分公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告薄某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元，賠償原告誤工費、護理費、交通費計19031.08元，合計29031.08元。超出交強險限額原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計20100.08元（30100.02-10000），以及原告開支的鑒定費2600元、病歷取證費37.6元，合計22737.62元，由被告趙亙聞賠償18190.1元（22737.62×80%）。原告主張鑒定的誤工期、護理期及營養(yǎng)期均系出院后的相關(guān)期限，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告薄某某各項損失合計29031.08元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。二、被告趙亙聞賠償原告薄某某各項損失合計18190.1元，扣除被告趙亙聞為其墊付的8000元，被告趙亙聞再賠償原告薄某某10190.1元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費478元，由原告負擔202元，被告趙亙聞負擔276元，均于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。