原告蘄春縣糧食儲備總公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河大道南門畈。法定代表人周學紅，該公司總經理。委托訴訟代理人占亞威，湖北衡權律師事務所律師。被告蘄春縣昱樂石某某廠。經營場所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫內。經營者張常生，該廠負責人。委托訴訟代理人李寧，湖北永銘律師事務所律師。被告蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司。經營場所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)長林崗。法定代表人何建華，該公司負責人。委托訴訟代理人袁新華，湖北亨迪律師事務所律師。

蘄春縣糧食儲備總公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告蘄春縣昱樂石某某廠立即拆除安裝在原告位于漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫內石某某廠的設備并搬離原址，將占有土地交還給原告，恢復廠區(qū)及附近地面原狀；2、判令被告蘄春縣昱樂石某某廠向原告支付九年來占土地使用費135000元以及治理廠區(qū)環(huán)境的費用50000元，共計185000元；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告一在未告知原告，未取得原告同意，也未交納租金的情況下，擅自在原告的漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫內建設石某某廠，生產時間達九年之久，嚴重污染環(huán)境，并影響了原告對該處資產的管理與利用。依據相關法律規(guī)定，訴至法院請求判令由被告一返還所占用的土地，并依法承擔賠償135000元，同時要求被告一承擔修復該土地所需的費用50000元。蘄春縣昱樂石某某廠辯稱：我是基于合同使用該土地，不存在侵權。原告的不動產權登記是2017年9月取得的，在這之前原告不享有該土地的使用權，請求法院駁回原告訴求。蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司辯稱：本案訴爭的土地原屬于湖北蘄春廣州南方工貿總公司漕河分公司長林崗糧庫（以下簡稱南方公司）使用，該公司分別于2004年1月8日、2007年2月1日、2008年5月23日與我公司簽訂租賃合同，租期至2027年3月1日止。合同簽訂后，蘄春縣糧食局發(fā)文蘄糧發(fā)【2010】42號文件將南方公司并與蘄春糧食經銷總公司，合并后蘄春糧食經銷總公司繼續(xù)依據租賃合同，收取我廠租金，最后一筆租金收取時間為2018年3月14日。另查，蘄春糧食經銷總公司工商登記記冊1999年5月20日，核準日期為2012年5月31日，法定代表人周學紅，系全民所有制企業(yè)，而原告蘄春縣糧食儲備總公司成立日期為2015年7月15日，核準日期為2015年7月15日，法定代表人依然是周學紅，也是全民所有制企業(yè)，同隸屬于蘄春縣糧食局。本案原告取得該案所涉土地不動產登記為2017年9月7日，無論是何種方式取得該土地的使用權，都不影響蘄春糧食經銷總公司與我廠的租賃合同的依約履行，我廠取得使用該土地的權利，與蘄春縣昱樂石某某廠簽訂租賃合同真實有效，故對原告不構成侵權，請法院依法駁回原告的訴訟請求。本案爭議的焦點是，所涉及的訟爭土地（豬舍、魚塘）使用權歸屬，以及兩被告使用的行為是否構成侵權，原告訴求賠償的事實和法律依據。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：經過庭審以及對（2013）鄂蘄春民二初字第00138號合同糾紛案件的查閱。查明，1993年12月14日，南方公司對漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫具有使用權，直至2010年8月5日蘄春縣糧食局發(fā)文合并蘄春縣糧食經銷總公司和南方公司，組建蘄春縣糧食經銷總公司。南方公司在2006年12月28日企業(yè)被吊銷。2014年1月8日，南方公司與蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司簽訂承包合同，后分別于2007年2月1日、2008年5月23日續(xù)簽合同和補充協議，南方公司與蘄春縣糧食經銷總公司合并后，分別于2012年3月9日、2013年3月1日、2018年3月14日收取蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司承包和租用米廠的租金。蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司于2009年6月1日與蘄春縣昱樂石某某廠簽訂了租期至2026年5月31日止的租賃合同，約定米廠后面的豬舍和魚塘歸蘄春縣昱樂石某某廠使用。該廠使用豬舍和魚塘這塊土地至今。2017年原告蘄春縣糧食儲備總公司取得漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫的不動產權屬。
原告蘄春縣糧食儲備總公司與被告蘄春縣昱樂石某某廠、蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司侵權糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蘄春縣糧食儲備總公司委托訴訟代理人、被告蘄春縣昱樂石某某廠以及委托訴訟代理人、被告蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司以及委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，侵權是指行為人由于過錯侵犯他人的人身財產和其他合法權益依法應承擔民事責任的不法行為。本案爭議焦點是訟爭土地使用權的歸屬問題，訟爭的土地，即被告蘄春縣昱樂石某某廠所占用的土地（原長林崗糧庫內的豬舍和魚塘），使用權歸誰所有的問題。依原、被告雙方提供的幾份合同的約定，因為米廠經營狀況不好，搞活市場，南方公司將米廠租賃給被告蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司，并且2007年3月1日的租賃合同第四條第三款約定“米廠后面的豬舍、魚塘歸蘄珍米業(yè)管理?！痹搸追莺贤赶虻淖赓U土地范圍只是米廠，不包括米廠后面的豬舍和魚塘，在2007年3月1日這份合同，約定的是“管理”而不是“使用”被告在庭審中陳述，當時合同約定由蘄珍米業(yè)有限公司負責管理房屋不要倒塌，并未約定蘄珍米業(yè)有限公司取得了豬舍和魚塘的使用權，被告蘄珍米業(yè)有限公司在未取得使用權的情況下便將豬舍和魚塘這塊租賃給蘄春縣昱樂石某某廠，屬于無權處分行為，該行為已構成侵權。被告蘄春縣昱樂石某某廠在原告取得了不動產權登記后，仍然占用并使用被告蘄珍米業(yè)有限公司租給其的這塊無使用權的土地，亦構成侵權。關于長林崗糧庫土地使用權歸屬問題，兩被告認為應屬于南方公司，后合并南方公司和蘄春縣糧食經銷總公司組建蘄春縣糧食經銷總公司，該土地使用權屬于蘄春縣糧食經銷公司。經過庭審舉證、質證、以及原被告三方均予以認可，本院對此觀點予以支持。案中，蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司只取得了長林崗糧庫內米廠的使用權，對于無權使用的“豬舍和魚塘”租給蘄春縣昱樂石某某廠而造成的侵權損失，兩被告認為蘄春縣糧食儲備總公司無權主張，事實上，2017年9月蘄春縣糧食儲備總公司雖然取得了長林崗糧庫的不動產產權登記證，但并未舉證證實其在2017年之前對“豬舍和魚塘”有使用權，故此本院駁回原告要求被告承擔違法占地使用費135000元以及治理環(huán)境污染費用50000元的訴訟請求。綜上依據《中華人民共和國物權法》第九條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘄春縣昱樂石某某廠于本判決書生效后三十日內拆除位于漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫“豬舍和魚塘”處的設備并搬離現址，并將占有使用的土地交給原告；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費4000元，減半收取計2000元，由被告蘄春縣昱樂石某某廠、蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　董　樺

書記員：曹琦節(jié)