原告：蔡某。
委托訴訟代理人：張紅，系湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：樊丹，系湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：湖北鑫燁醫(yī)藥有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)玫瑰街122號(hào)。
委托訴訟代理人：聞澤倩，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：李志強(qiáng)，系湖北高馳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告蔡某訴被告湖北鑫燁醫(yī)藥有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由審判員肖政擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉理娟、付北達(dá)組成合議庭，于2016年12月1日、8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某及委托訴訟代理人張紅、被告湖北鑫燁醫(yī)藥有限公司的委托訴訟代理人聞澤倩、李志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告系被告公司司機(jī)。原、被告于2013年10月31日簽訂期限至2015年12月31日止的書面勞動(dòng)合同，并且被告公司自2013年11月起為原告辦理了社會(huì)保險(xiǎn)繳納手續(xù)。雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之前12個(gè)月月平均工資為2，793.33元（其中將年終獎(jiǎng)1，500元一并計(jì)算在內(nèi)）。2016年2月17日被告向原告出具解聘通知一份，注明“茲有蔡某同志，于2009年5月應(yīng)聘到公司上班，至2016年2月，職務(wù)：司機(jī)，現(xiàn)因公司效益不好，又因多名司機(jī)待崗，現(xiàn)經(jīng)公司研究決定，解聘蔡某同志在本公司的司機(jī)職務(wù)?！?016年3月4日原告就本案向武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2016年6月16日該委作出陽(yáng)勞人仲裁字（2016）第92號(hào)仲裁裁決書，裁決由被告支付原告加班工資3，339.15元及未繳納失業(yè)保險(xiǎn)期間的失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失2，170元，被告為原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
又查明：2016年3月2日，被告公司以特快專遞方式向原告寄送文件（物品）一份，經(jīng)查詢?cè)摽旒谕?日由簽收人草簽。被告稱寄送的是辭退通知書，原告稱從未簽收該特快專遞，但均未能提交充分證據(jù)證明。
還查明：被告于2016年12月13日向本院書面申請(qǐng)，要求對(duì)原告提交解聘通知上被告公章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。原告認(rèn)為解聘通知上的被告公章，與被告公司在勞動(dòng)仲裁時(shí)提交的法定代表人身份證明書及授權(quán)委托書上的被告公章是同一枚公章所印，故要求以上述兩份文件作為鑒定樣本。被告不同意原告的意見(jiàn)，只要求以被告公司自用的兩枚公章及加蓋兩枚公章的宣傳資料等文件作為鑒定樣本。由于被告在法定代表人身份證明書及授權(quán)委托書上加蓋的公章是被告在對(duì)外正式場(chǎng)合使用的公章，原告由此認(rèn)為解聘通知是被告出具的正式法律文件，被告只要求以被告公司自用的兩枚公章及加蓋兩枚公章的宣傳資料等文件作為鑒定樣本進(jìn)行鑒定，不論鑒定結(jié)論如何，均不足以推翻原告上述主張，故本院對(duì)被告的鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述及武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)陽(yáng)勞人仲裁字（2016）第92號(hào)仲裁裁決書、送達(dá)回證、解聘通知、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、短信聊天記錄、被告公司員工旅游慶典照片、查詢電話清單、勞動(dòng)仲裁開(kāi)庭筆錄、員工登記表、勞動(dòng)合同、被告公司管理制度、簽批手續(xù)、宣導(dǎo)照片、短信通知、解除勞動(dòng)合同通知工會(huì)函件、工會(huì)復(fù)函、辭退通知書、郵寄簽收信息、公章使用登記表、被告公司員工帶薪年休假管理制度、簽收表、通告照片、2013年至2016年期間春節(jié)放假通知、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、證人證言等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：關(guān)于原告平均工資的計(jì)算方式的問(wèn)題。國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入……。被告關(guān)于仲裁裁決書上認(rèn)定原告的金額包含有獎(jiǎng)金1，500元，不應(yīng)該計(jì)入月平均工資的抗辯理由不符合上述規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系雙倍賠償金的請(qǐng)求。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第四款規(guī)定：……用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。第三十九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的……。本案被告就員工曠工5日即可解除與員工勞動(dòng)合同的管理制度是否通過(guò)公會(huì)批準(zhǔn)、是否進(jìn)行過(guò)公示或告知原告，2016年3月2日特快專遞的文件（物品）是否為辭退通知書，以及2016年2月17日被告并未向原告出具解聘通知等重要問(wèn)題，均未能提交充分證據(jù)予以證明，原告對(duì)此亦不予認(rèn)可。并且被告在2016年2月17日解聘通知中明確注明解聘理由為“現(xiàn)因公司效益不好，又因多名司機(jī)待崗”，而非“曠工嚴(yán)重違反被告公司規(guī)章制度”，由此本院對(duì)被告關(guān)于被告并未于2016年2月17日被告向原告出具過(guò)解聘通知，原告無(wú)故曠工，嚴(yán)重違反公司紀(jì)律，報(bào)經(jīng)工會(huì)批準(zhǔn)解除與原告的勞動(dòng)合同合法有效的抗辯理由不予支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第四十八條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。本案被告缺乏正當(dāng)理由單方面解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)于原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系雙倍賠償金44，935.38元，本院按照39，106.62元（2，793.33元×7個(gè)月×2倍）予以支持，超過(guò)部分缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款、第二款規(guī)定：建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同……。第八十二條第一款規(guī)定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資……。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第四款規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！瓌趧?dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制……。本案原告于2009年5月入職被告公司，原、被告于2013年10月31日簽訂期限至2015年12月31日止的書面勞動(dòng)合同，2016年2月17日被告向原告出具解聘通知。2013年10月31日之前雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但至今已經(jīng)超過(guò)勞動(dòng)仲裁時(shí)效。2013年10月31日至2015年12月31日雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同，原告要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資缺乏事實(shí)依據(jù)。2015年12月31日雙方勞動(dòng)合同到期后，被告未按上述法律規(guī)定在一個(gè)月內(nèi)與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向原告支付2016年2月1日至2月17日期間的二倍工資。故原告要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資166，902.84元的訴訟請(qǐng)求，本院按照2，183.29元（2，793.33元÷21.75天×17天）予以支持,超過(guò)部分缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第九條規(guī)定:勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案原告就加班事實(shí)的存在及被告公司掌握加班事實(shí)存在均未能提交證據(jù)予以證明，本院對(duì)原告要求被告支付加班費(fèi)61，979.83元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于未休年休假加班工資的請(qǐng)求。國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天……。第五條規(guī)定：?jiǎn)挝桓鶕?jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。本案原告到被告公司工作時(shí)間已滿1年不滿10年，每年可享受帶薪年休假5天。被告關(guān)于被告公司員工每年過(guò)年的休假除法定春節(jié)假期外還包含有5天年休假，被告不應(yīng)支付原告未休年休假工資的抗辯理由，未能提交充分證據(jù)證實(shí)，并且即使屬實(shí)，被告對(duì)原告的上述帶薪年休假的安排處理未明確告知原告并經(jīng)原告認(rèn)可，未考慮原告本人的意愿，不符合上述法律規(guī)定，故本院不予支持。人力資源和社會(huì)保障部《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定：用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入……。由于未休年休假支付3倍工資報(bào)酬中的1倍是平日用人單位已支付的勞動(dòng)者正常工作期間的工資（即勞動(dòng)報(bào)酬）；另外的2倍，則不是勞動(dòng)報(bào)酬，而是對(duì)于未休年假的補(bǔ)償，屬于福利待遇性質(zhì)，因此不適用特別仲裁時(shí)效規(guī)定。勞動(dòng)部《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定：計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算……。因?yàn)樵嬖诒桓婀旧习嗥陂g，被告每月均正常向原告發(fā)放工資（不包括加班工資），故本院對(duì)原告要求被告給付未休帶薪年休假工資4，427.4元的訴訟請(qǐng)求，僅按照2年未休帶薪年休假工資2，568.58元（2，793.33元÷21.75日×5日×200%×2年）予以支持。超過(guò)部分缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
國(guó)務(wù)院《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：(一)按照規(guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費(fèi)義務(wù)滿1年的;(二)非因本人意愿中斷就業(yè)的;(三)已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的。失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間，按照規(guī)定同時(shí)享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇。第十七條規(guī)定：失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿１年不足５年的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為１２個(gè)月……?！逗笔∈I(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十九條規(guī)定：失業(yè)人員所在單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)為失業(yè)人員出具非因本人意愿中斷就業(yè)的證明，并將失業(yè)人員名單及其有關(guān)資料自中斷就業(yè)之日起7日內(nèi)報(bào)送當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。繳費(fèi)個(gè)人中斷就業(yè)后，應(yīng)在60日內(nèi)攜帶本人身份證和《湖北省職工社會(huì)保險(xiǎn)手冊(cè)》以及單位出具的非因本人意愿中斷就業(yè)的證明，到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)登記手續(xù)。湖北省人力資源和社會(huì)保障廳制定的于2015年9月1日起執(zhí)行的全省失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，武漢市漢陽(yáng)區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)為每月1，085元。本案被告于2016年2月17日與原告解除勞動(dòng)關(guān)系后，符合上述領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的相關(guān)規(guī)定，但由于被告認(rèn)為原告曠工嚴(yán)重違反公司紀(jì)律，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的要求，拒絕協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)，導(dǎo)致原告無(wú)法正常領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，應(yīng)承擔(dān)原告由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。原告在被告公司工作時(shí)間已滿5年，故原告要求被告給付失業(yè)保險(xiǎn)金損失10，850元的訴訟請(qǐng)求，少于最高13，020元（1，085元×12個(gè)月）可領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金金額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)的請(qǐng)求。陽(yáng)勞人仲裁字（2016）第92號(hào)仲裁裁決書中裁決由被告為原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)一項(xiàng)，原告對(duì)此無(wú)異議，被告對(duì)此未提起訴訟，視為雙方服從該裁決內(nèi)容，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于賠償醫(yī)保個(gè)人賬戶損失的請(qǐng)求。原告要求被告賠償未辦理醫(yī)療保險(xiǎn)期間的醫(yī)保個(gè)人賬戶損失3，014.28元的訴訟請(qǐng)求，由于未能提交證據(jù)證明，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二款、第四條第四款、第十條第一款、第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第四款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第九條、國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、國(guó)務(wù)院《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條、第十七條、國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條的規(guī)定，參照人力資源和社會(huì)保障部《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、勞動(dòng)部《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條、《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十九條的規(guī)定，判決如下：

被告湖北鑫燁醫(yī)藥有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告蔡某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金39，106.62元；
被告湖北鑫燁醫(yī)藥有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告蔡某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資2，183.29元；
被告湖北鑫燁醫(yī)藥有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告蔡某未休帶薪年休假工資2，568.58元；
被告湖北鑫燁醫(yī)藥有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告蔡某失業(yè)保險(xiǎn)金損失10，850元；
被告湖北鑫燁醫(yī)藥有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告蔡某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)；
駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元免交。
如果被告湖北鑫燁醫(yī)藥有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中院訴訟費(fèi)專戶；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　肖　政 人民陪審員　　劉理娟 人民陪審員　　付北達(dá)

書記員：郭照