蔡艷紅
趙新民（湖北楚胥律師事務(wù)所）
陳玲玲
陳某
陳某某
胡三元
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司石首市供電公司
劉保華（湖北楚明律師事務(wù)所）
湯運(yùn)芝（湖北楚明律師事務(wù)所）
楊安生

原告:蔡艷紅（系死者陳克斌之妻）,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住監(jiān)利縣大垸農(nóng)場(chǎng)。
原告:陳玲玲（系死者陳克斌之女）,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣大垸農(nóng)場(chǎng)。
原告:陳某（系死者陳克斌之子）,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣大垸農(nóng)場(chǎng)。
原告:陳某某（系死者陳克斌之父）,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休農(nóng)工，住監(jiān)利縣大垸農(nóng)場(chǎng)。
原告:胡三元（系死者陳克斌之母）,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休農(nóng)工，住監(jiān)利縣大垸農(nóng)場(chǎng)。
上列五原告共同委托代理人:趙新民（特別授權(quán)代理），湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被告:國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司石首市供電公司（以下簡(jiǎn)稱石首供電公司）。
住所地石首市繡林街道辦事處繡林大道357號(hào)。
負(fù)責(zé)人:帥衛(wèi)平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉保華，湖北楚明律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
委托代理人:湯運(yùn)芝，湖北楚明律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告:楊安生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣大垸農(nóng)場(chǎng)育才路。
原告蔡艷紅、陳玲玲、陳某、陳某某、胡三元與被告石首供電公司、楊安生觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案,本院于2017年7月14日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蔡艷紅、陳某、陳玲玲、陳某某、胡三元及其共同委托訴訟代理人趙新民、被告石首供電公司的委托代理人劉保平、湯運(yùn)芝、被告楊安生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡艷紅、陳玲玲、陳某、陳某某、胡三元向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令二被告連帶賠償他們死亡賠償金、喪葬費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)738907.5元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:死者陳克斌生前系被告楊安生雇請(qǐng)的工人，2016年12月19日,根據(jù)被告楊安生的安排，陳克斌在該苗木種植場(chǎng)協(xié)助他人進(jìn)行苗木種植，當(dāng)日上午9時(shí)55分許，被告楊安生雇請(qǐng)的吊車司機(jī)程劍在吊裝作業(yè)時(shí)，因起重機(jī)吊臂靠近高壓線引發(fā)放電，導(dǎo)致場(chǎng)邊工作的陳克斌當(dāng)場(chǎng)觸電，后經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。
被告石首供電公司明知被告楊安生在架空的高壓輸電線路下種植苗木，未采取有效措施并及時(shí)制止其違規(guī)行為，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告楊安生作為苗木種植場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，違規(guī)在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)栽植危及電力設(shè)施安全的苗木，也是導(dǎo)致本次事故的直接原因，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，為此，向人民法院提起訴訟。
被告石首供電公司未在法律規(guī)定的期間限內(nèi)提交答辯狀。
庭審時(shí)其委托代理人口頭辯稱:1、本案應(yīng)定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，而非觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛；2、該公司的架設(shè)的電線符合國(guó)家法律規(guī)定，本身并不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)五原告承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告楊安生未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)在高壓區(qū)從事苗木經(jīng)營(yíng)，違反相關(guān)法律規(guī)定，其作為死者陳克斌的雇主，應(yīng)對(duì)五原告承擔(dān)賠償責(zé)任；4、五原告的訴訟請(qǐng)求明顯過(guò)高，死者陳克斌生前的性質(zhì)為農(nóng)業(yè)居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
綜上:請(qǐng)求法院依法駁回五原告要求其公司承擔(dān)本案賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被告楊安生未在法律規(guī)定的期間內(nèi)提交答辯狀。
庭審時(shí)口頭辯稱:1、陳克斌是被被告石首供電公司架設(shè)的高壓電線電擊而亡，應(yīng)由被告石首供電公司對(duì)五原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告石首供電公司作為該高壓電線的所有人和管理者，未盡其管理職責(zé)，是導(dǎo)致陳克斌死亡的直接原因，五原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告石首供電公司全部承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、關(guān)于陳克斌的死因問(wèn)題:監(jiān)利大垸醫(yī)院的病情診斷證明、石首市公安局小河派出所的接處警登記表、詢問(wèn)筆錄及石首市人民政府的批復(fù)均證明陳克斌死于高壓線觸電，故應(yīng)認(rèn)定陳克斌為高壓電觸電而亡。
2、關(guān)于陳克斌的身份性質(zhì)問(wèn)題:死者陳克斌生前居住在農(nóng)村，其主要生活來(lái)源依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入，只是農(nóng)閑打零工貼補(bǔ)家用，其身份性質(zhì)應(yīng)為農(nóng)民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
3、關(guān)于石首市人民政府石政函[2017]27號(hào)批復(fù)的效力問(wèn)題:該批復(fù)形式、內(nèi)容均符合法律規(guī)定，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)予以使用。
4、關(guān)于陳克斌父母的撫養(yǎng)問(wèn)題:經(jīng)本院核查:陳克斌的父母共生育三個(gè)兒子，長(zhǎng)子陳克斌，次子陳伏斌，三子陳和斌。
陳克斌的父母現(xiàn)已退休，每人每月退休工資為1700元左右。
本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
因侵權(quán)行為致使他人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被侵權(quán)人陳克斌死亡后，其作為民事主體資格已消滅，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的是被侵權(quán)人的近親屬。
本案中，根據(jù)監(jiān)利大垸醫(yī)院的病情診斷證明、石首市公安局小河派出所的接處警登記表、詢問(wèn)筆錄及石首市人民政府的批復(fù)，可以確認(rèn)被侵權(quán)人陳克斌系電擊死亡。
本案涉及的責(zé)任不是一般的侵權(quán)責(zé)任，而是特殊的侵權(quán)責(zé)任，屬高度危險(xiǎn)作業(yè)造成損害的責(zé)任范圍，應(yīng)按特殊民事侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行處理。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，高壓電引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。
因此，本案應(yīng)按照當(dāng)事人的行為與陳克斌的死亡之間的因果關(guān)系確定當(dāng)事人的民事賠償責(zé)任，且致害人應(yīng)按份承擔(dān)，而不是承擔(dān)連帶責(zé)任。
電的運(yùn)送及使用均系高度危險(xiǎn)活動(dòng)，致人損害的，應(yīng)由危險(xiǎn)活動(dòng)的占有人、管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
被告石首供電公司是該高壓電線的產(chǎn)權(quán)人和管理人，其未提供證據(jù)證明事故系由被侵權(quán)人自己故意造成，亦未提供證據(jù)證明有其他法定免責(zé)事由，雖其高壓線的架設(shè)高度符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但其仍有管理和監(jiān)督的責(zé)任，因其疏于管理和監(jiān)督，致使被侵權(quán)人陳克斌死亡，應(yīng)承擔(dān)本案相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告楊安生作為該苗木種植場(chǎng)的實(shí)際投資人，在高壓輸電線路范圍內(nèi)從事苗木種植經(jīng)營(yíng)，不具備安全生產(chǎn)條件，違反安全生產(chǎn)操作規(guī)程，作為雇主安排其雇員違規(guī)作業(yè)，是導(dǎo)致本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。
根據(jù)本案的實(shí)際情況，被告楊安生與被告石首供電公司承擔(dān)責(zé)任的比例以7:3為宜。
被告石首供電公司認(rèn)為本案應(yīng)定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛及其架設(shè)高壓電線符合法律規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的辯解，與事實(shí)和法律不符，本院不予采信。
因原告陳某某，胡三元均已退休，且每人每月退休工資有1700元左右，基本可以滿足其日常生活需要，暫時(shí)無(wú)需子女贍養(yǎng)，且其未向本院提交需要子女贍養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故原告陳某某、胡三元要求被告賠償其贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
因五原告未向本院提交其交通費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。
被侵權(quán)人陳克斌的死亡給五原告造成了嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)給予一定的精神撫慰，本院酌定其精神撫慰金為20000元。
原告蔡艷紅、陳玲玲、陳某、陳某某、胡三元的訴訟請(qǐng)求中，有些項(xiàng)目計(jì)算有誤、有些項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算偏高，本院在計(jì)算時(shí)一并予以調(diào)整。
五原告的經(jīng)濟(jì)損失，本院結(jié)合庭審質(zhì)證、認(rèn)證及辯論情況作如下認(rèn)定:1、死亡賠償金254500元（12725元／年×20年）；2、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元／年÷2年）；3、精神撫慰金20000元。
以上損失合計(jì)為300207.5元。
為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司石首市供電公司賠償原告蔡艷紅、陳玲玲、陳某、陳某某、胡三元各項(xiàng)濟(jì)損失共計(jì)90062.25元（300207.5元×30%）。
二、由被告楊安生賠償原告蔡艷紅、陳玲玲、陳某、陳某某、胡三元各項(xiàng)濟(jì)損失共計(jì)210145.25元（300207.5元×70%）
上述一、二項(xiàng)給付義務(wù)，限于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
三、駁回原告蔡艷紅、陳玲玲、陳某、陳某某、胡三元的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4200元，減半收取2100元，由被告石首供電公司負(fù)擔(dān)500元，由被告楊安生負(fù)擔(dān)1000元,由五原告負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4200元，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17260401040005030，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
因侵權(quán)行為致使他人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被侵權(quán)人陳克斌死亡后，其作為民事主體資格已消滅，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的是被侵權(quán)人的近親屬。
本案中，根據(jù)監(jiān)利大垸醫(yī)院的病情診斷證明、石首市公安局小河派出所的接處警登記表、詢問(wèn)筆錄及石首市人民政府的批復(fù)，可以確認(rèn)被侵權(quán)人陳克斌系電擊死亡。
本案涉及的責(zé)任不是一般的侵權(quán)責(zé)任，而是特殊的侵權(quán)責(zé)任，屬高度危險(xiǎn)作業(yè)造成損害的責(zé)任范圍，應(yīng)按特殊民事侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行處理。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，高壓電引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。
因此，本案應(yīng)按照當(dāng)事人的行為與陳克斌的死亡之間的因果關(guān)系確定當(dāng)事人的民事賠償責(zé)任，且致害人應(yīng)按份承擔(dān)，而不是承擔(dān)連帶責(zé)任。
電的運(yùn)送及使用均系高度危險(xiǎn)活動(dòng)，致人損害的，應(yīng)由危險(xiǎn)活動(dòng)的占有人、管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
被告石首供電公司是該高壓電線的產(chǎn)權(quán)人和管理人，其未提供證據(jù)證明事故系由被侵權(quán)人自己故意造成，亦未提供證據(jù)證明有其他法定免責(zé)事由，雖其高壓線的架設(shè)高度符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但其仍有管理和監(jiān)督的責(zé)任，因其疏于管理和監(jiān)督，致使被侵權(quán)人陳克斌死亡，應(yīng)承擔(dān)本案相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告楊安生作為該苗木種植場(chǎng)的實(shí)際投資人，在高壓輸電線路范圍內(nèi)從事苗木種植經(jīng)營(yíng)，不具備安全生產(chǎn)條件，違反安全生產(chǎn)操作規(guī)程，作為雇主安排其雇員違規(guī)作業(yè)，是導(dǎo)致本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。
根據(jù)本案的實(shí)際情況，被告楊安生與被告石首供電公司承擔(dān)責(zé)任的比例以7:3為宜。
被告石首供電公司認(rèn)為本案應(yīng)定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛及其架設(shè)高壓電線符合法律規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的辯解，與事實(shí)和法律不符，本院不予采信。
因原告陳某某，胡三元均已退休，且每人每月退休工資有1700元左右，基本可以滿足其日常生活需要，暫時(shí)無(wú)需子女贍養(yǎng)，且其未向本院提交需要子女贍養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故原告陳某某、胡三元要求被告賠償其贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
因五原告未向本院提交其交通費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。
被侵權(quán)人陳克斌的死亡給五原告造成了嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)給予一定的精神撫慰，本院酌定其精神撫慰金為20000元。
原告蔡艷紅、陳玲玲、陳某、陳某某、胡三元的訴訟請(qǐng)求中，有些項(xiàng)目計(jì)算有誤、有些項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算偏高，本院在計(jì)算時(shí)一并予以調(diào)整。

五原告的經(jīng)濟(jì)損失，本院結(jié)合庭審質(zhì)證、認(rèn)證及辯論情況作如下認(rèn)定:1、死亡賠償金254500元（12725元／年×20年）；2、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元／年÷2年）；3、精神撫慰金20000元。
以上損失合計(jì)為300207.5元。
為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司石首市供電公司賠償原告蔡艷紅、陳玲玲、陳某、陳某某、胡三元各項(xiàng)濟(jì)損失共計(jì)90062.25元（300207.5元×30%）。
二、由被告楊安生賠償原告蔡艷紅、陳玲玲、陳某、陳某某、胡三元各項(xiàng)濟(jì)損失共計(jì)210145.25元（300207.5元×70%）
上述一、二項(xiàng)給付義務(wù)，限于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
三、駁回原告蔡艷紅、陳玲玲、陳某、陳某某、胡三元的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4200元，減半收取2100元，由被告石首供電公司負(fù)擔(dān)500元，由被告楊安生負(fù)擔(dān)1000元,由五原告負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：劉新平

書記員：蔡沖