蔡某某
白宜民（湖北枝江中聯(lián)法律服務(wù)所）
蔡某
許海東（湖北前鋒律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）蔡某某。
委托代理人白宜民，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）蔡某。
委托代理人許海東，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告李某美。
上訴人蔡某某為與被上訴人蔡某及原審被告李某美贈與合同糾紛一案，不服枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02447號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月10日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一、蔡某某與李某美于2003年2月28日簽訂《離婚申請協(xié)議書》約定“經(jīng)夫妻雙方協(xié)商同意，將家現(xiàn)有所有財產(chǎn)歸子女所有”，該離婚協(xié)議對夫妻共同財產(chǎn)的處理系贈與性質(zhì)的約定，蔡某某與李某美離婚時僅蔡某一個婚生子，故蔡某系該贈與合同的受贈人。上訴人蔡某某關(guān)于離婚協(xié)議對夫妻共同財產(chǎn)的約定不屬于贈與合同的上訴理由不能成立，不予支持。二、贈與合同系諾成合同，也是不要式合同，蔡某某與李某美約定將協(xié)議離婚時的共同財產(chǎn)贈與其子蔡某的意思表示，經(jīng)受贈人蔡某表示接受即成立，勿需簽訂書面合同。上訴人蔡某某關(guān)于沒有與蔡某簽訂贈與合同即不存在贈與的主張，沒有法律依據(jù)，不予支持。三、被上訴人蔡某于2006年5月20日向上訴人蔡某某所立書面“決意書”載明:“因我媽在廣州跟我找到工作后，我決定到廣州去上班，從2006年5月20日起到我媽媽的身邊工作，以后不管發(fā)生什么事，包括生病、生活、工作、成家立業(yè)等，一切不找我爸爸了”。該“決意書”內(nèi)容并未明確表示放棄接受蔡某某與李某美離婚時對共同財產(chǎn)的處理約定，且蔡某起訴要求蔡某某、李某美協(xié)助對所贈與的房屋辦理所有權(quán)過戶手續(xù)，即為表示接受贈與的行為。故上訴人蔡某某關(guān)于蔡某主張接受父母留給的財產(chǎn)沒有依據(jù)的上訴理由不能成立，不予支持。四、蔡某某、李某美離婚協(xié)議約定將所有財產(chǎn)（包括本案訴爭房屋）贈與其子蔡某，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條 ?的規(guī)定，蔡某某、李某美均可以在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈與，但上訴人蔡某某沒有證據(jù)證明受贈人蔡某存在《中華人民共和國合同法》一百九十二條第一款 ?規(guī)定的情形，也未在規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。
綜上，上訴人蔡某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人蔡某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:一、蔡某某與李某美于2003年2月28日簽訂《離婚申請協(xié)議書》約定“經(jīng)夫妻雙方協(xié)商同意，將家現(xiàn)有所有財產(chǎn)歸子女所有”，該離婚協(xié)議對夫妻共同財產(chǎn)的處理系贈與性質(zhì)的約定，蔡某某與李某美離婚時僅蔡某一個婚生子，故蔡某系該贈與合同的受贈人。上訴人蔡某某關(guān)于離婚協(xié)議對夫妻共同財產(chǎn)的約定不屬于贈與合同的上訴理由不能成立，不予支持。二、贈與合同系諾成合同，也是不要式合同，蔡某某與李某美約定將協(xié)議離婚時的共同財產(chǎn)贈與其子蔡某的意思表示，經(jīng)受贈人蔡某表示接受即成立，勿需簽訂書面合同。上訴人蔡某某關(guān)于沒有與蔡某簽訂贈與合同即不存在贈與的主張，沒有法律依據(jù)，不予支持。三、被上訴人蔡某于2006年5月20日向上訴人蔡某某所立書面“決意書”載明:“因我媽在廣州跟我找到工作后，我決定到廣州去上班，從2006年5月20日起到我媽媽的身邊工作，以后不管發(fā)生什么事，包括生病、生活、工作、成家立業(yè)等，一切不找我爸爸了”。該“決意書”內(nèi)容并未明確表示放棄接受蔡某某與李某美離婚時對共同財產(chǎn)的處理約定，且蔡某起訴要求蔡某某、李某美協(xié)助對所贈與的房屋辦理所有權(quán)過戶手續(xù)，即為表示接受贈與的行為。故上訴人蔡某某關(guān)于蔡某主張接受父母留給的財產(chǎn)沒有依據(jù)的上訴理由不能成立，不予支持。四、蔡某某、李某美離婚協(xié)議約定將所有財產(chǎn)（包括本案訴爭房屋）贈與其子蔡某，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條 ?的規(guī)定，蔡某某、李某美均可以在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈與，但上訴人蔡某某沒有證據(jù)證明受贈人蔡某存在《中華人民共和國合同法》一百九十二條第一款 ?規(guī)定的情形，也未在規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。
綜上，上訴人蔡某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人蔡某某負擔(dān)。

審判長：尹為民
審判員：唐兆勇
審判員：陳繼雄

書記員：張娟