原告：蔡海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：杜輝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：陶焰祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：黃岡市江某物流有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村（藍(lán)天舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)）。
法定代表人：吳中南，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司，住所地黃岡市黃州大道33號(hào)。
負(fù)責(zé)人：夏學(xué)東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告蔡海生訴請(qǐng)法院：1、判令被告陶焰祥、黃岡市江某物流有限公司賠償原告蔡海生損失94872元（已經(jīng)扣減了被告陶焰祥墊付的醫(yī)療費(fèi)）；2、判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
雙方無爭(zhēng)議的事項(xiàng)為：
一、事故發(fā)生概況：2017年8月5日10時(shí)0分，陶焰祥駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車，在S109省道（陽福公路）武漢市新洲區(qū)倉埠街上崗村高家林灣路段，與蔡海生駕駛的無號(hào)牌的三輪車發(fā)生道路交通事故，造成雙方車輛受損，蔡海生受傷的事故后果；
二、交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果:陶焰祥負(fù)事故的全部責(zé)任，蔡海生不負(fù)事故責(zé)任;
三、受害人概況：蔡海生；
四、法醫(yī)鑒定結(jié)論：蔡海生的損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元，自受傷之日起，誤工休息時(shí)間120天，護(hù)理時(shí)間60天；庭審中經(jīng)過協(xié)商，雙方同意賠償系數(shù)按照9%認(rèn)定；
五、醫(yī)療費(fèi)：17632元；
六、后續(xù)治療費(fèi)：4000元；
七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：15元/天×15天=225元；
八、誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)：32677元/年；
九、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)：32677元/年；
十、精神損害撫慰金：2000元；
十一、交通費(fèi)：300元；
十二、鑒定費(fèi)：2000元；
十三、受害方已獲得賠償情況：陶焰祥墊付了13555元；
十四、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人黃岡市江某物流有限公司，保險(xiǎn)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司；
十五、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：鄂Ｊ×××××重型自卸貨車于2017年3月18日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)；
十六、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ｊ×××××重型自卸貨車實(shí)際所有人為陶焰祥，登記所有人為黃岡市江某物流有限公司，掛靠關(guān)系；
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為：
十七、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥；
十八、蔡海生主張：殘疾賠償金：29386元/年×20年×9%=52894元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
十九、蔡海生主張：誤工休息時(shí)間120天、護(hù)理時(shí)間60天；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司認(rèn)為過長(zhǎng)，認(rèn)可誤工休息時(shí)間45天、護(hù)理時(shí)間15天。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于陶焰祥?fù)事故的全部責(zé)任，蔡海生不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：陶焰祥負(fù)100%的賠償責(zé)任。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。蔡海生按照法醫(yī)鑒定意見主張誤工時(shí)間及護(hù)理時(shí)間，符合法律規(guī)定。蔡海生的戶籍是農(nóng)業(yè)家庭戶，其從事環(huán)衛(wèi)車的駕駛工作，蔡海生的收入來源并非農(nóng)業(yè)，其按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
本院依法認(rèn)定蔡海生的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分21857元，其中：醫(yī)療費(fèi)17632元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/天×15天=225元；此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的11857元，由陶焰祥賠償。由于鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司投保了50萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，此款由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司賠償。二、傷殘賠償部分71308元,其中：殘疾賠償金29386元/年×20年×9%=52894元、誤工費(fèi)32677元/年÷365天×120天=10743元、護(hù)理費(fèi)32677元/年÷365天×60天=5371元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元。此款沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償71308元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司賠償原告蔡海生交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金81308元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金11857元，合計(jì)93165元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告陶焰祥賠償原告蔡海生法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，被告陶焰祥已經(jīng)墊付了13555元；兩項(xiàng)相抵，超出的11555元，由原告蔡海生于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告蔡海生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2172元，減半收取1086元，由被告陶焰祥負(fù)擔(dān)934元，原告蔡海生負(fù)擔(dān)152元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 楊梅芳