上訴人（原審被告）：恩施自治州翔宇建設工程有限公司，住所地：湖北省恩施市鳳凰大道190號。
法定代表人：劉翔禹，董事長。
委托訴訟代理人：王耀明，系恩施自治州翔宇建設工程有限公司副總經理。
委托訴訟代理人：鄢靖，湖北施州律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：蔡某某，男，漢族，居民。
委托訴訟代理人：吳仕訊，湖北夷水律師事務所律師。

上訴人恩施自治州翔宇建設工程有限公司（以下簡稱翔宇建設公司）因與被上訴人蔡某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03889號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人翔宇建設公司的委托訴訟代理人王耀明、鄢靖，被上訴人蔡某某及其委托訴訟代理人吳仕訊到庭參加訴訟。因案件疑難復雜，本院依法延長審理期限三個月。本案現已審理終結。
翔宇建設公司上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回蔡某某的訴訟請求，由蔡某某承擔本案的訴訟費用。事實和理由：一、蔡某某所訴勞務工資126980.40元的事實不清。蔡某某訴稱的勞務工資沒有相應的合同約定，沒有工程量計價清單，任杰的證言屬于孤證，黃靖與蔡某某是否存在126980.40元的債務，任杰不清楚，無法進行確認；二、黃靖失去聯系，現無證據證明任杰能代表黃靖與蔡某某進行結算；三、本案為工程款結算糾紛，非勞務工資糾紛；四、本案下欠的工程款應由黃靖個人承擔責任。
蔡某某辯稱：翔宇建設公司中標恩施市龍鳳高中科技樓建設工程后，該公司的項目經理黃靖委托任杰為現場負責人。工程竣工后，任杰向蔡某某出具結算單，確認翔宇建設公司應該支付蔡某某工資126980.40元。翔宇建設公司應對黃靖的行為承擔責任。
蔡某某向一審法院起訴請求：判令翔宇建設公司支付蔡某某勞務工資126980.40元，并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2011年，翔宇建設公司在承建恩施市第三（龍鳳）高級中學科技樓建設工程過程中，其項目經理黃靖將該項工程中的“食堂輕鋼龍骨石膏大板吊頂工程”以包工包料的方式分包給蔡某某，并委派任杰（案外人）為施工現場管理員。蔡某某按照約定施工完畢。2014年臘月，任杰對蔡某某所做的工程量及工程價款出具了結算單，其內容為：“恩施龍鳳高中科技樓蔡某某裝潢班組結算單輕鋼龍骨石膏大板吊頂項：2116.34㎡×60元／㎡=126980.4元.總金額大寫：壹拾貳萬陸仟玖佰捌拾點肆元整￥：126980.4元.經手人：任杰.注：施工單位：恩施州翔宇建設工程有限公司.”。嗣后，因黃靖去向不明，蔡某某結賬未果。故具狀法院，請求判準前述訴訟請求。一審法院認為，案涉合同糾紛的內容為裝飾裝修，承包方式為包工包料，故立案案由勞務合同糾紛應變更為裝飾裝修合同糾紛。據此，蔡某某主張的勞務工資實為裝飾裝修工程款。本案中，案外人任杰系黃靖委派的現場施工管理人員，其履行委派事務產生的民事責任應由委派人黃靖承擔；黃靖系翔宇建設公司承建的案涉工程的項目經理，其委派任杰的行為屬職務行為，因此產生的民事責任應由翔宇建設公司承擔?，F蔡某某依據任杰出具的結算單據主張翔宇建設公司支付工程款，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決：被告恩施自治州翔宇建設工程有限公司于判決生效后三日內支付原告蔡某某裝飾裝修工程款126980.40元。案件受理費2839元，減半交納1419.50元，由被告恩施自治州翔宇建設工程有限公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，蔡某某持任杰手書的“蔡某某裝潢班組結算單”一份要求翔宇建設公司支付輕鋼龍骨石膏大板吊頂工程欠款126980.40元，該結算單上沒有黃靖的簽字確認，也未加蓋翔宇建設公司的印章。本案中，除了任杰的證人證言以外，沒有其他任何證據能夠佐證任杰作為經辦人簽名向蔡某某出具結算單的行為系代表翔宇建設公司的職務行為。而且，除任杰書寫的結算金額以外，結算單沒有附任何能夠證明蔡某某施工的工程量和計算工程款的依據。因此，蔡某某提交的證據不足以認定翔宇建設公司欠付其工程款126980.40元的事實主張，本案應由負有舉證證明責任的蔡某某承擔不利的后果。對蔡某某起訴要求翔宇建設公司支付工程款的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，蔡某某提供的證據不足以證明其事實主張，應依法承擔舉證不能的法律后果。翔宇建設公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03889號民事判決；
二、駁回蔡某某的訴訟請求。
一審案件受理費1419.50元，二審案件受理費2840元，均由蔡某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　麗 審判員　楊　芳 審判員　李志華

書記員：何奕娥