原告：蔡某某。
委托代理人：趙中偉，河北燕峰律師事務所律師。
被告：王某某。
被告：王某。
被告：張翠芹。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責人：郝愛國，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130200054014678T。
地址：唐山市路北區(qū)缸窯路5號。
委托代理人：閆森，該公司員工。

原告蔡某某與被告王某某、王某、張翠芹、信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱信達財險唐山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月20日立案受理后。依法由審判員韋景余適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔡某某的委托代理人趙中偉，被告王某某、王某，被告信達財險唐山支公司委托代理人閆森到庭參加訴訟。被告張翠芹經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結。
原告蔡某某訴稱，2015年4月5日19時許，被告王某某駕駛冀B×××××號微型面包車由西向東行駛至遷西縣太平寨鎮(zhèn)太平寨三村路段，與同向行駛的原告蔡某某無證駕駛無牌照普通二輪摩托車相碰撞，造成原告蔡某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。因不能查清事故事實，無法進行事故認定，2015年5月14日，遷西縣公安交通警察大隊對該起事故作出道路交通事故證明。事故發(fā)生后，原告被送至遷西縣人民醫(yī)院救治，住院12天，開支醫(yī)療費21795.4元。2016年4月5日，原告損傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為拾級傷殘；取內(nèi)固定物費用15000元；誤工損失日自受傷之日起至鑒定前一日止；護理期為90日；營養(yǎng)期為90日。被告王某某駕駛的冀B×××××號微型面包車行駛證登記所有人為被告張翠芹，被告王某為該車在被告信達財險唐山支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險。因賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。要求被告賠償原告醫(yī)療費21795.4元、取內(nèi)固定物費用15000元、營養(yǎng)費3600元（40元×90天）、住院伙食補助費480元（40元×12天）、護理費8270.88元（33543元÷365天×90天）、誤工費19779元、殘疾賠償金22102元（11051元×20年×10%）、精神撫慰金4000元、交通費800元、鑒定費3200元。
被告王某某、王某、信達財險唐山支公司對原告主張的交通事故事實、事故證明、冀B×××××號微型面包車投保的機動車交強險、500000元不計免賠商業(yè)三者險、住院伙食補助費、殘疾賠償金沒有異議，但被告信達財險唐山支公司認為，醫(yī)療費，應扣除非醫(yī)保用藥。取內(nèi)固定物費用過高，且未實際發(fā)生，不予賠償。營養(yǎng)費、護理費同意給付住院期間的。原告已經(jīng)超過60周歲法定退休年齡，誤工費不同意賠償。交通費、精神撫慰金過高。鑒定費，不屬于保險公司理賠范圍。被告王某某認為其系冀B×××××號微型面包車實際所有人，在被告信達財險唐山支公司投保了機動車交強險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，原告的損失由被告保險公司承擔，其為原告墊付醫(yī)療費1400元，要求返還。被告王某認為其為該車險投保人，與被告王某某為兄弟關系，被告張翠芹為行駛證登記所有人。
對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費、取內(nèi)固定物費用、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費問題，本院查明，醫(yī)療費，有遷西縣人民醫(yī)院的住院收費票據(jù)和門診收費票據(jù)證實，被告并沒有提供證據(jù)證明哪些費用超出醫(yī)保用藥范圍，理據(jù)不足，對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院予以采納。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并予以賠償。”的規(guī)定，對原告訴請的取內(nèi)固定物費用，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”的規(guī)定，原告營養(yǎng)期經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為90天，故對原告訴請的營養(yǎng)費3600元（40元×90天）予以支持。護理費，原告提供了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定書，證實原告護理期為90天，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條二款的規(guī)定：“……護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”，原告按河北省2015年度“居民服務、修理和其它服務業(yè)”年平均工資33543元標準訴請的護理費8270.88元（33543元÷365天×90天），符合上述規(guī)定，本院予以支持。原告于xxxx年xx月xx日出生，至2015年4月5日事故發(fā)生時為58周歲。其誤工損失日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為365天。原告參照河北省2015年度“農(nóng)林牧漁業(yè)”年平均工資19779元標準訴請誤工費19779元（19779元÷365天×365天）予以支持。原告訴請的精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果，雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌定2500元。交通費，根據(jù)原告就醫(yī)、出院、鑒定等實際情況，酌定600元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。原告開支的鑒定費3200元，屬于必要的、合理的費用，應由被告信達財險唐山支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。
另查明，被告王某某為冀B×××××號微型面包車實際所有人，被告張翠芹為行駛證登記所有人，被告王某為該車輛在被告信達財險唐山支公司投保了機動車交強險和500000不計免賠商業(yè)三者險。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費1400元。與被告王某系兄弟關系。

本院認為，此次交通事故，交警部門未對事故責任作出認定，通過法庭調查，雙方均未提供證據(jù)證明自己在此次事故中不存在過錯或者對方過錯較大，故雙方應承擔事故的同等責任。被告王某為冀B×××××號微型面包車在被告信達財險唐山支公司投保了交強險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的損失，首先應由被告信達財險唐山支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分，由被告信達財險唐山支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依據(jù)被告王某某承擔的事故責任比例予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險部分，由被告王某某按承擔的事故責任比例賠償。原告屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為40875.4元（醫(yī)療費21795.4元＋取內(nèi)固定物費用15000元＋營養(yǎng)費3600元＋住院伙食補助費480元），超過10000元的賠償限額，被告信達財險唐山支公司應賠償10000元；原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為53251.88元（護理費8270.88元＋誤工費19779元＋殘疾賠償金22102元＋精神撫慰金2500元＋交通費600元），未超過110000元的賠償限額，被告信達財險唐山支公司應賠償53251.88元；原告屬于商業(yè)三者險賠償限額項下的損失為17037.7元［（40875.4元-10000元＋鑒定費3200元）×50%］，未超過500000元的賠償限額，被告信達財險唐山支公司應賠償17037.7元。原告的事故損失未超過冀B×××××號機動車交強險和商業(yè)三者險的賠償限額范圍，被告王某某不承擔賠償責任。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費1400元，應予以返還。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××號機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告蔡某某事故損失人民幣10000元、在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告蔡某某事故損失人民幣53251.88元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告蔡某某事故損失人民幣17037.7元，合計80289.58元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告蔡某某返還被告王某某墊付的醫(yī)療費1400元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費790元，減半收取395元，被告王某某與原告蔡某某各承擔197.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韋景余

書記員： 紀紅艷