蔡某坤
張學(xué)軍（湖北十堰張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所）
葉某
葉克英
葉克榮
葉麗
馮文華
王志（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
汪峰（湖北瑞泰律師事務(wù)所）

原告蔡某坤。
委托代理人張學(xué)軍，湖北省十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
原告葉某。
委托代理人張學(xué)軍，湖北省十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
原告葉克英。
委托代理人張學(xué)軍，湖北省十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
原告葉克榮。
委托代理人張學(xué)軍，湖北省十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
原告葉麗。
委托代理人張學(xué)軍，湖北省十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告馮文華。
委托代理人王志，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗訴被告馮文華合同糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由審判員彭劍適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，本案在審理過程中，因案情復(fù)雜于2015年7月13日依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，并由審判員熊偉擔(dān)任審判長，審判員彭劍（主審）、人民陪審員楊波組成合議庭于2015年9月11日公開開庭審理。
原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗及其共同委托代理人張學(xué)軍、被告馮文華及其委托代理人王志到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗訴稱:2002年原告蔡某坤因家庭困難，且不懂法，將原告葉某、葉克英、葉克榮、葉麗的父母所遺留的房屋賣給了被告馮文華。
現(xiàn)經(jīng)原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗多次要求返還房屋無果。
故現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令原告蔡某坤與被告馮文華簽訂的《房屋買賣契約》無效，并判令被告馮文華返還房屋及被占用的土地，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街道辦事處石橋村民委員會(huì)出具的證明1份，用以證明原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗的訴訟主體身份情況；
證據(jù)二:《房屋買賣契約》及十堰市國土資源局張灣分局出具的檔案查閱證明各1份，用以證明原、被告雙方簽訂合同所買賣的房屋情況及該房屋所占土地系農(nóng)村集體土地性質(zhì)，且仍登記于原告蔡某坤名下的事實(shí)；
證據(jù)三:十堰市房屋產(chǎn)權(quán)交易中心出具的查檔證明2份，用以證明被告馮文華另有住房的事實(shí)。
被告馮文華辯稱:原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗所述與事實(shí)不符，其系自愿簽訂合同并將土地使用證交予我，我們雙方之間的合同有效，請(qǐng)求依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告馮文華為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:土地使用證1份，用以證明原告蔡某坤有權(quán)處置本案房屋及土地的事實(shí)；
證據(jù)二:《房屋買賣契約》1份，用以證明原、被告雙方買賣房屋合法有效且經(jīng)村委會(huì)相關(guān)干部見證的事實(shí)；
證據(jù)三:指界通知書1份，用以證明相關(guān)相關(guān)政府部門已認(rèn)可被告馮文華為該房屋所有權(quán)人及土地使用權(quán)人的事實(shí)；
證據(jù)四:十堰市張灣區(qū)人民政府辦公室作出的“張政辦發(fā)（2014）76號(hào)”文件1份，用以證明原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗系因房屋及土地面臨拆遷而惡意訴訟的事實(shí)；
證據(jù)五:電子照片46張及維修單、申請(qǐng)書各1份，用以證明被告馮文華在居住期間對(duì)房屋進(jìn)行了維修擴(kuò)建的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗對(duì)被告馮文華提交的證據(jù)一、二、五無異議。
對(duì)于上述原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗對(duì)被告馮文華提交的證據(jù)三、四的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。
被告馮文華對(duì)原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗提交的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為石橋村委會(huì)出具的證明及房產(chǎn)查檔證明與本案無關(guān)，且認(rèn)為原告蔡某坤已將房產(chǎn)證件的原件交付給了被告馮文華。
對(duì)于上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗提交的證據(jù)一系村委會(huì)證明，該證據(jù)結(jié)合原、被告雙方庭審陳述，能夠證明原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗的身份關(guān)系情況，因此對(duì)于該證據(jù)，本院予以采信；原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗提交的證據(jù)二系房屋買賣契約及檔案查閱證明，該證據(jù)能夠證明原告蔡某坤與被告馮文華簽訂房屋買賣合同及所占宅基地為農(nóng)村集體土地性質(zhì)的事實(shí)，因此對(duì)于該證據(jù)，本院予以采信；原告蔡某坤提交的證據(jù)三系房產(chǎn)查檔證明，該證據(jù)均雖能證明被告馮文華另有其他房產(chǎn)的事實(shí)，但該事實(shí)與本案爭(zhēng)議糾紛并無關(guān)聯(lián)，因此對(duì)于該證據(jù)，本院不予評(píng)判。
被告馮文華提交的證據(jù)三系土地使用證，該證據(jù)結(jié)合庭審陳述，能夠反映本案爭(zhēng)議房屋所占宅基地登記在原告蔡某坤名下及其將土地使用證交付予被告馮文華的事實(shí)，因此對(duì)于該證據(jù)，本院予以采信；被告馮文華提交的證據(jù)四系政府文件，該證據(jù)系孤證，且不足以證明本案爭(zhēng)議房屋即將拆遷的事實(shí)，因此對(duì)于該證據(jù)，本院不予采信。
本院認(rèn)為:基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定。
本案中，原告蔡某坤與被告馮文華多年以前因房屋買賣達(dá)成并簽訂了協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，且被告馮文華按約定支付了房款并入住至今，在此期間其對(duì)房屋進(jìn)行了修繕擴(kuò)建，雖然按照現(xiàn)行登記制度無法辦理農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)及宅基地使用權(quán)過戶登記手續(xù)，但出于本著尊重現(xiàn)狀、維持穩(wěn)定、平衡利益的原則考慮，被告馮文華有權(quán)基于雙方之間的《買賣房屋契約》占用該房屋，因此對(duì)于原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗的訴訟主張，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解無效，故本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)審判委員會(huì)討論決定。
依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時(shí)，依法預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定。
本案中，原告蔡某坤與被告馮文華多年以前因房屋買賣達(dá)成并簽訂了協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，且被告馮文華按約定支付了房款并入住至今，在此期間其對(duì)房屋進(jìn)行了修繕擴(kuò)建，雖然按照現(xiàn)行登記制度無法辦理農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)及宅基地使用權(quán)過戶登記手續(xù)，但出于本著尊重現(xiàn)狀、維持穩(wěn)定、平衡利益的原則考慮，被告馮文華有權(quán)基于雙方之間的《買賣房屋契約》占用該房屋，因此對(duì)于原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗的訴訟主張，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解無效，故本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)審判委員會(huì)討論決定。

依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告蔡某坤、葉某、葉克英、葉克榮、葉麗負(fù)擔(dān)。

審判長：熊偉

書記員：許小琴