原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：李良，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司。該支公司營業(yè)場所，溫州市錦繡路58號球山花園11號樓5樓。負(fù)責(zé)人：王毅，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：邱林杰，湖北平長律師事務(wù)所律師。

原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告車輛損失33589元，鑒定費3850元，合計37439元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年3月8日16時30分許，李海梨駕駛鄂Ｅ×××××號小型普通客車由十堰市往房縣方向行駛，因操作不當(dāng)，與對向原告駕駛的鄂Ｃ×××××號小型轎車相撞，造成原告車輛受損。隨后，原告的車輛被運往何靜經(jīng)營的停車場等待維修。2016年3月19日10時5分許，停放在何靜停車場的鄂Ｅ×××××發(fā)生自燃，引燃了原告所有的鄂Ｃ×××××號小型轎車，導(dǎo)致該車完全報廢。事故發(fā)生后，湖北省房縣人民法院委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對鄂Ｃ×××××號小型轎車損失進(jìn)行鑒定，確認(rèn)了交通事故造成的損失為18733元，火災(zāi)造成的損失為39402元。一審法院依據(jù)該公司鑒定意見作出了（2016）鄂0325民初1805號民事判決。原告對該判決不服，向十堰市中級人民法院提出上訴，二審法院改判中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山縣支公司賠償交通損失18733元，何靜賠償火災(zāi)損失5813元，替代性交通工具損失1800元，因鑒定交通事故造成損失而支出的鑒定費1831元由李海梨承擔(dān)。原告為事故車輛在被告處投保了交強險、機動車損失險、車損不計免賠條款，火災(zāi)屬于保險賠付范圍，根據(jù)保險合同約定，火災(zāi)造成的損失屬于機動車損失險的賠償范圍。原告的損失尚未得到賠償?shù)牟糠?，請求被告鹿某支公司予以賠償。被告鹿某支公司辯稱，該案實際侵權(quán)人是自燃車的車主李海梨，李海梨應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在房縣人民法院向李海梨主張權(quán)利時，沒有主張火災(zāi)損失，視為原告已經(jīng)放棄了權(quán)利。原告放棄權(quán)利，導(dǎo)致我公司無法行使追償權(quán)。因此原告車輛自燃損失不能向我公司主張賠償。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年3月8日16時30分許，案外人李海梨駕駛鄂Ｅ×××××號小型普通客車由十堰市往房縣方向行駛，因操作不當(dāng)，與對向原告蔡某某駕駛的鄂Ｃ×××××號小型轎車相撞，造成原告車輛受損。隨后，原告的車輛被運往何靜經(jīng)營的停車場等待維修。2016年3月19日10時5分許，停放在何靜停車場的鄂Ｅ×××××發(fā)生自燃，并引燃了原告所有的鄂Ｃ×××××號小型轎車，導(dǎo)致該車完全報廢。李海梨駕駛的鄂Ｅ×××××小型普通客車在財保興山支公司投有機動車交通事故強制險和商業(yè)險。原告蔡某某因此訴諸湖北省房縣人民法院，請求李海梨賠償交通事故損失18733元、財保興山支公司在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、何靜賠償因火災(zāi)導(dǎo)致的車輛損失39402元及開支的車輛租賃費18000元、被告承擔(dān)鑒定費5681元及本案訴訟費。湖北省房縣人民法院在審理過程中，委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對原告蔡某某的鄂Ｃ×××××號車輛損失進(jìn)行鑒定：確認(rèn)了交通事故造成的損失為18733元，火災(zāi)事故前價值為58135元。蔡某某為此支出鑒定費5681元，其中1831元系交通事故受損鑒定支出。該院作出了（2016）鄂0325民初1805號民事判決：1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山縣支公司賠償告蔡某某車輛交通事故損失18733元；2、駁回蔡某某其他訴訟請求。蔡某某不服判決，提出上訴，十堰市中級人民法院審理后作出（2017）鄂03民終2664號民事判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山縣支公司賠償蔡某某交通損失18733元，何靜賠償蔡某某火災(zāi)損失5813元，替代性交通工具損失1800元，因鑒定交通事故造成損失而支出的鑒定費1831元由李海梨承擔(dān)。原告蔡某某2015年8月26日為其所有的鄂Ｃ×××××號小型轎車在被告鹿某支公司處投保了交強險、機動車損失險、車損不計免賠條款，保險期間為2015年8月26日18時至2016年8月25日18時。原告蔡某某認(rèn)為，其在被告鹿某支公司投保了交強險、機動車損失險、車損不計免賠條款，且火災(zāi)造成的損失屬于機動車損失險的賠償范圍，現(xiàn)訴諸本院，請求被告鹿某支公司對尚未得到賠償?shù)牟糠钟枰再r償。
原告蔡某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司（以下簡稱鹿某支公司）保險糾紛一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人李良，被告鹿某支公司的委托訴訟代理人邱林杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告蔡某某為鄂Ｃ×××××號小型轎車在被告鹿某支公司處投保了交強險、機動車損失險、車損不計免賠條款，在保險期間內(nèi)發(fā)生火災(zāi)事故，導(dǎo)致其車輛損失39402元。根據(jù)《機動車損失險的法定條款》第四條約定，火災(zāi)造成的損失屬于機動車損失險的賠償范圍。原告蔡某某通過之前的訴訟，其中的部分損失5813元得到了賠償，對原告尚未得到賠償?shù)牟糠謸p失33589元被告鹿某支公司應(yīng)予賠償。原告蔡某某主張的鑒定費3850元，系確定損失必須支出的費用，鑒定機構(gòu)也出具3850元的鑒定發(fā)票，被告鹿某支公司亦應(yīng)予賠償。盡管保險人依法享有代位求償權(quán)，但保險合同的對價有償性是被保險人支付保險費與保險人在保險事故發(fā)生后支付保險金，與保險人代位求償權(quán)沒有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此，被告鹿某支公司以原告放棄權(quán)利，導(dǎo)致其無法行使代位追償權(quán)為由不予賠償?shù)睦碛杀驹翰挥璨杉{。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第四十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告蔡某某車輛損失33589元。案件受理費736元，減半收取368元，鑒定費3850元，共計4218元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　王　旭

書記員：張靜靜