原告：蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：楊漾，上海其新律師事務所律師。
　　被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告蔡某與被告蔡某某排除妨礙糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用簡易程序，2019年2月20日，本案中止審理。后本案于2019年8月23日恢復審理并公開開庭進行了審理。原告蔡某的委托訴訟代理人楊漾及被告蔡某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告蔡某向本院提出訴訟請求：要求判令：1、被告立即遷出上海市浦東新區(qū)萊陽路XXX弄XXX號XXX室。2、被告支付占用系爭房屋的使用合計162,300元，其中自2012年3月11日至2014年2月28日期間，按照每月1,300元計算，共計31,200元；自2014年3月1日至2018年12月31日，按照每月2,300元計算，共計人民幣131,100元；3、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：原、被告系父女關系。系爭房屋系登記在原告名下的房產(chǎn)。自2011年系爭房屋交付以來，房屋一直由被告占用、控制。被告除自己居住外，還曾對外出租系爭房屋，但從未向原告支付租金或使用費，也不肯搬出系爭房屋。原告認為，原告是系爭房屋的產(chǎn)權人，依法享有對系爭房屋使用、處分、收益的權利。被告無故占有系爭房屋的行為，已經(jīng)嚴重侵犯了原告的合法權益。故要求被告從系爭房屋內(nèi)搬出并支付原告占用此房屋期間的使用費。
　　被告蔡某某辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。因為系爭房屋是被告祖宅動遷所得，房屋實際上是被告的，當時被告考慮到原、被告系父女關系，被告才將房屋給了原告，這么多年原告也沒有贍養(yǎng)被告，原告取得系爭房屋沒有任何貢獻，完全基于原、被告的父女關系，系爭房屋雖然登記在原告名下，但不能剝奪被告基本的居住權利；對于支付房屋使用費被告也有異議，被告跟原告母親還沒離婚時，被告跟原告有來往，雙方關系很好。被告跟原告母親于2018年才離婚。當時出租的租金都是原告母親拿走的，被告沒有拿，所以房屋使用費被告也不同意支付。
　　當事人圍繞訴訟請求提交證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原告提供了有關民事調(diào)解書，上海市房地產(chǎn)權證及產(chǎn)調(diào)信息等證據(jù)，被告也提供了有關房屋動遷安置材料等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，當事人對上述證據(jù)真實性均無異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。結合當事人陳述，本院確認如下事實：
　　原、被告系父女關系。被告與原告母親陸愛康于2018年7月25日經(jīng)本院調(diào)解離婚。
　　系爭房屋于2014年8月29日登記于原告名下。目前系爭房屋由被告使用居住。
　　本院認為，公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案中，系爭房屋經(jīng)房地產(chǎn)登記權利人為原告。被告拒不搬出系爭房屋，侵害了原告的合法權益。故關于原告要求被告搬離系爭房屋的訴訟請求，本院予以支持。但有關原告要求被告支付系爭房屋使用費的訴訟請求，本院認為，原、被告系父女關系，且從房屋的來源看，原告系爭房屋中部分產(chǎn)權份額系與被告有關，被告對于系爭房屋也非惡意侵占，故原告的該訴訟請求，本院不予支持。另外，本院希望被告在本案判決生效后能履行判決確定的義務，否則原告仍可就之后產(chǎn)生的房屋使用費主張權利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔡某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)搬離上海市浦東新區(qū)萊陽路XXX弄XXX號XXX室；
　　二、駁回原告蔡某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,546元，減半收取計1,773元，由被告蔡某某負擔。
　　如不服本判決，原告蔡某可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告蔡某某可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：萬秀華

書記員：張??萍