蔡某某
周也茯（湖北共合律師事務(wù)所）
肖祚竹（湖北共合律師事務(wù)所）
樂(lè)聞
葉某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
杜曉敏

原告:蔡某某，華為技術(shù)有限公司員工。
委托代理人:周也茯，湖北共合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:肖祚竹，湖北共合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:樂(lè)聞。
被告:葉某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所:武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉方明，該分公司經(jīng)理。
委托代理人:杜曉敏，該分公司員工。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告蔡某某與被告樂(lè)聞、葉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托代理人肖祚竹、被告樂(lè)聞、被告葉某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人杜曉敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:涉案轎車(chē)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人系非必要共同訴訟人，且原告不申請(qǐng)追加該保險(xiǎn)人為本案的共同被告，被告樂(lè)聞申請(qǐng)追加該保險(xiǎn)人為本案的共同被告，本院不予準(zhǔn)許。涉案轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告樂(lè)聞駕駛涉案轎車(chē)開(kāi)啟車(chē)門(mén)未確保安全，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金部分的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告樂(lè)聞駕駛涉案轎車(chē)在回家的過(guò)程中發(fā)生涉案事故，且涉案事故發(fā)生在被告樂(lè)聞與被告葉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，由此產(chǎn)生的債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，被告葉某應(yīng)與被告樂(lè)聞共同承擔(dān)。被告葉某、樂(lè)聞賠償原告后，可以向涉案轎車(chē)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人索賠。
原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)9347.18元；2、后期醫(yī)療費(fèi)2000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，原告雙膝損傷，需適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（15元／天×36天），原告主張按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)2700元（60元／日×45日），原告主張按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院不予支持；6、交通費(fèi)800元（酌定）；7、輪椅費(fèi)520元，原告雙膝半月板損傷、膝關(guān)節(jié)積液，行走不便，康復(fù)期間配置輪椅是必要的，也是合理的。被告葉某辯稱(chēng)原告沒(méi)有配置輪椅的必要，本院不予支持；8、誤工費(fèi)10000元（3000元／月÷30日／月×100日），原告系財(cái)經(jīng)人員，2014年度湖北省在崗職工年平均工資為43217元，經(jīng)折算，月平均工資為3601元。原告主張按3000元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院予以支持。原告主張誤工時(shí)間為120日，無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持；9、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×0.1）；10、精神損害撫慰金2000元，原告Ⅹ級(jí)傷殘，其精神遭受一定損害屬實(shí)?？紤]被告樂(lè)聞的過(guò)錯(cuò)程度、被告的賠償能力、原告的損害后果以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金2000元；對(duì)原告過(guò)高的精神損害撫慰金之訴求，本院不予支持；11、法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元。以上11項(xiàng)損失共計(jì)79311.18元。原告應(yīng)獲賠79311.18元。以上第1至4項(xiàng)損失共計(jì)12387.18元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元），應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元。以上第5至10項(xiàng)損失共計(jì)65724元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元），應(yīng)全部由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)，即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失75724元（10000元＋65724元）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告損失75724元。被告樂(lè)聞、葉某共同賠償原告損失3587.18元（79311.18元-75724元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?至第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某某損失75724元；
二、被告樂(lè)聞與被告葉某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告蔡某某損失3587.18元；
三、駁回原告蔡某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取344元，由被告樂(lè)聞、葉某共同負(fù)擔(dān)296元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)48元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng):武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:涉案轎車(chē)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人系非必要共同訴訟人，且原告不申請(qǐng)追加該保險(xiǎn)人為本案的共同被告，被告樂(lè)聞申請(qǐng)追加該保險(xiǎn)人為本案的共同被告，本院不予準(zhǔn)許。涉案轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告樂(lè)聞駕駛涉案轎車(chē)開(kāi)啟車(chē)門(mén)未確保安全，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金部分的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告樂(lè)聞駕駛涉案轎車(chē)在回家的過(guò)程中發(fā)生涉案事故，且涉案事故發(fā)生在被告樂(lè)聞與被告葉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，由此產(chǎn)生的債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，被告葉某應(yīng)與被告樂(lè)聞共同承擔(dān)。被告葉某、樂(lè)聞賠償原告后，可以向涉案轎車(chē)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人索賠。
原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)9347.18元；2、后期醫(yī)療費(fèi)2000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，原告雙膝損傷，需適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（15元／天×36天），原告主張按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)2700元（60元／日×45日），原告主張按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院不予支持；6、交通費(fèi)800元（酌定）；7、輪椅費(fèi)520元，原告雙膝半月板損傷、膝關(guān)節(jié)積液，行走不便，康復(fù)期間配置輪椅是必要的，也是合理的。被告葉某辯稱(chēng)原告沒(méi)有配置輪椅的必要，本院不予支持；8、誤工費(fèi)10000元（3000元／月÷30日／月×100日），原告系財(cái)經(jīng)人員，2014年度湖北省在崗職工年平均工資為43217元，經(jīng)折算，月平均工資為3601元。原告主張按3000元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院予以支持。原告主張誤工時(shí)間為120日，無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持；9、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×0.1）；10、精神損害撫慰金2000元，原告Ⅹ級(jí)傷殘，其精神遭受一定損害屬實(shí)?？紤]被告樂(lè)聞的過(guò)錯(cuò)程度、被告的賠償能力、原告的損害后果以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金2000元；對(duì)原告過(guò)高的精神損害撫慰金之訴求，本院不予支持；11、法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元。以上11項(xiàng)損失共計(jì)79311.18元。原告應(yīng)獲賠79311.18元。以上第1至4項(xiàng)損失共計(jì)12387.18元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元），應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元。以上第5至10項(xiàng)損失共計(jì)65724元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元），應(yīng)全部由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)，即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失75724元（10000元＋65724元）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告損失75724元。被告樂(lè)聞、葉某共同賠償原告損失3587.18元（79311.18元-75724元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?至第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某某損失75724元；
二、被告樂(lè)聞與被告葉某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告蔡某某損失3587.18元；
三、駁回原告蔡某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取344元，由被告樂(lè)聞、葉某共同負(fù)擔(dān)296元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)48元。

審判長(zhǎng)：熊新文

書(shū)記員：陳夢(mèng)平