蔡建華
劉新（湖北赫誠律師事務(wù)所）
鄭重（湖北赫誠律師事務(wù)所）
易某
夏某某

原告蔡建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人劉新、鄭重，湖北赫誠律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告易某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
被告夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
原告蔡建華訴被告易某、夏某某借款合同糾紛一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年8月29日，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蔡建華的委托代理人劉新、鄭重到庭參加訴訟，被告易某、夏某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡建華訴稱，2014年4月5日，原告與易某、夏某某簽訂了《借款協(xié)議》一份。
協(xié)議約定:易某向原告借款人民幣80萬元，用于購買德成中心1003、1004、1005的物業(yè)，借款期限6個月，借款年息13%，同時約定若易某逾期還款，原告按借款總金額月息3%的標(biāo)準(zhǔn)加收罰息，夏某某對易某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
合同簽訂后，原告履行了款項支付義務(wù)，借款到期后，兩被告拒不履行還本付息的義務(wù)，經(jīng)原告多次催討，被告拒絕支付。
遂訴至法院，請求易某、夏某某向原告償還借款本金人民幣80萬元及利息（含罰息，以約定的時間和標(biāo)準(zhǔn)計算，自實(shí)際付清日止）。
原告蔡建華為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
《借款協(xié)議》、收條、《武漢市商品房買賣合同》、《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票》、催款的律師函、兩份EMS郵寄快遞單號和兩份EMS派送狀態(tài)截圖。
本院對原告提交的證據(jù)全面進(jìn)行了審查，因上述證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原告蔡建華與被告易某、夏某某簽訂的《借款協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，因未違反法律相關(guān)規(guī)定，該協(xié)議合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告按約定向易某提供了借款，易某未按約定償還借款本息，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
因此，原告請求易某償還借款本金及利息的訴訟請求本院予以支持。
雙方對借期內(nèi)利息的約定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
對逾期利息按月息3%的標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，超出法律規(guī)定的部分不予保護(hù)，可按年息24%計算。
由于在協(xié)議中約定夏某某對易某上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故夏某某對易某的上述債務(wù)應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告易某向原告蔡建華償還借款人民幣80萬元及利息（其中2014年12月5日至2015年6月5日的利息，按年息13%計算；2015年6月6日至實(shí)際付清日止的利息，按年息24%計算）。
于本判決生效后十日內(nèi)付清。
被告夏某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14000元，保全費(fèi)5000元，由被告易某、夏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告蔡建華與被告易某、夏某某簽訂的《借款協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，因未違反法律相關(guān)規(guī)定，該協(xié)議合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告按約定向易某提供了借款，易某未按約定償還借款本息，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
因此，原告請求易某償還借款本金及利息的訴訟請求本院予以支持。
雙方對借期內(nèi)利息的約定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
對逾期利息按月息3%的標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，超出法律規(guī)定的部分不予保護(hù)，可按年息24%計算。
由于在協(xié)議中約定夏某某對易某上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故夏某某對易某的上述債務(wù)應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告易某向原告蔡建華償還借款人民幣80萬元及利息（其中2014年12月5日至2015年6月5日的利息，按年息13%計算；2015年6月6日至實(shí)際付清日止的利息，按年息24%計算）。
于本判決生效后十日內(nèi)付清。
被告夏某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14000元，保全費(fèi)5000元，由被告易某、夏某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張謹(jǐn)治

書記員：汪潔