原告暨被告蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址：武漢市漢陽區(qū)。委托代理人徐金茂，武漢市德信法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。被告暨原告湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)古田二路（匯豐企業(yè)總部）2棟1層8號。法定代表人程林峰，該公司總經(jīng)理。委托代理人許方輝、陳雅君，湖北我們律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告暨被告蔡某訴稱及辯稱，蔡某于2007年6月招聘到湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司（原為武漢市東屹裝飾材料有限公司，后改為現(xiàn)名），從事鋁材銷售工作，月工資為基本工資1000元加提成，2013年5月1日調(diào)整為基本工資1008元加提成，2016年1月1日起底薪調(diào)為4000元加超保底銷售量以上提成。初始未簽訂書面勞動合同，后湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司強迫蔡某補簽了2016年7月1日至2017年6月30日的勞動合同。2016年10、11、12月，2017年1月至6月，湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司每月克扣蔡某提成款3000元，蔡某據(jù)此解除了雙方的勞動關(guān)系。因不服武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決結(jié)果，蔡某訴至法院請求：1、確認(rèn)蔡某2007年6月至2017年8月與湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司具有勞動關(guān)系。2、判令支付蔡某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金44000元。3、判令被告支付蔡某經(jīng)濟賠償金44000元。4，判令支付克扣蔡某的提成工資27000元。5、判令支付蔡某三年未休年休假工資8275。6、判令支付蔡某失業(yè)保險待遇損失賠償金25725元，失業(yè)醫(yī)療補助金損失1837元。針對湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司的訴請，蔡某認(rèn)為無事實及法律依據(jù)，請求予以駁回。蔡某為支持訴辯稱意見及請求事項，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、QQ郵箱往來消息，證明蔡某在湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司與客戶聯(lián)系業(yè)務(wù)的事實。證據(jù)2、鋁型材訂購合同及補充合同，證明蔡某在湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司負(fù)責(zé)與客戶簽訂鋁型材銷售合同的事實。證據(jù)3、鋁型材報價單（報價電話134××××6777），證明蔡某在2009年10月15日在湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司聯(lián)系客戶進行材料報價的事實。證據(jù)4、委托書，證明蔡某受湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司委托聯(lián)系東湖會議中心和光谷聯(lián)投2個項目中鋁型材業(yè)務(wù)的事實。證據(jù)5、鋁型材采購詢問價函，證明蔡某與程林峰一起對材料供應(yīng)商詢價事宜。證據(jù)6、2013年至2017年7月業(yè)績統(tǒng)計表及業(yè)績提成單（23頁），證明蔡某的銷售業(yè)績和提成收入，湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司自2016年8月至2017年6月克扣蔡某提成款33000元。證據(jù)7、個人活期明細(xì)信息，證明自2013年5月起采取銀行代發(fā)方式發(fā)放蔡某工資，2016年8月起按底薪4000元發(fā)放，完成保底銷售量以上以現(xiàn)金方式支付提成工資。證據(jù)8、武漢市職工社會保險繳費明細(xì)查詢單，證明2007年6月至2011年4月未給蔡某繳納社保費，2013年5月至2017年8月的社保費已繳納。證據(jù)9、業(yè)務(wù)經(jīng)理薪酬方案及考核制度，證明自2016年8月1日起開始執(zhí)行此薪酬方案及考核制度，每月保底銷售量為20噸，底薪每月4000元另加提成，完成任務(wù)給予獎勵，完不成則降薪或解聘。被告暨原告湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司辯稱并訴稱，1、湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司于2009年才注冊成立，蔡某系2013年5月入職，其主張入職時間為2007年無事實依據(jù)。2、蔡某是以個人身體不適為由辭職并遞交辭職報告經(jīng)批準(zhǔn)后離職，不符合法律規(guī)定的應(yīng)獲得經(jīng)濟補償金的情形。3、蔡某既主張經(jīng)濟補償金又主張賠償金，2項請求相互矛盾，只能擇其一，否則應(yīng)視為訴求不明而不納入審理范圍。4、蔡某主張的扣發(fā)的提成工資未經(jīng)過仲裁前置程序法律應(yīng)不予審理。5、蔡某在工作期間常年缺勤，一年之中多達20天以上，這20天均是帶薪的，并且每年春節(jié)期間除3天法定節(jié)假日外，蔡某享受了多達10天的假期，因此不再符合享受年休假的條件。6、蔡某系個人原因離職，不屬于非本人意愿中斷就業(yè)，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險待遇的條件，亦不存在失業(yè)醫(yī)療補助金損失。7、蔡某的全部訴訟請求均已超過時效，因此應(yīng)駁回其全部訴請。武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決錯誤，湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司對此不服，現(xiàn)訴至法院請求：1、判決湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司不支付蔡某2014年7月至2017年7月休假工資5103.4元。2、判決2009年9月至2013年4月期間雙方不存在勞動關(guān)系。湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司為支持其訴辯稱意見及請求事項，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、營業(yè)執(zhí)照，證明湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司于2009年9月才成立，蔡某所提交證據(jù)中涉及2009年9月之前的都無關(guān)聯(lián)性。證據(jù)2、辭職信，證明蔡某是2017年7月8日因個人身體不適辭職，7月10日獲批。證據(jù)3、由蔡某本人簽名的業(yè)務(wù)經(jīng)理薪酬方案，證明該方案2014年開始實施，蔡某底薪為1300元。證據(jù)4、仲裁裁決書，證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序，蔡某的第四項訴訟請求沒有經(jīng)過仲裁前置程序，不應(yīng)納入審理范圍。蔡某和湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司所舉證據(jù)經(jīng)庭審中雙方相互質(zhì)證，湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司對蔡某所舉證據(jù)1真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為只是打印件而非原始載體，上面顯示的時間為2008年9月1日，而本公司于2009年9月才成立，所以證明目的無法成立。對證據(jù)2中4份合同真實性均不予認(rèn)可，對證明目的也不認(rèn)可，不僅僅是復(fù)印件，而且加蓋的都不是本公司的公章。對證據(jù)3的真實性和證明目的有異議，認(rèn)為證據(jù)本身系復(fù)印件，并且單據(jù)上公司的名稱為亞洲鋁廠有限公司而非湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司，恰好證明蔡某2009年和2010年是與該公司具有勞動關(guān)系。對證據(jù)4認(rèn)為委托函上加蓋的不是湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司的公章，也不是備份的公章，該證據(jù)與本案無關(guān)。對證據(jù)5的真實性和證明目的均不予認(rèn)可，證據(jù)本身不僅僅是復(fù)印件，并且報價供應(yīng)商加蓋的為肇慶亞洲鋁廠有限公司武漢辦事處，與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)6的真實性和證明目的均有異議，認(rèn)為證據(jù)本身系復(fù)印件只有蔡某單方面的簽名而未加蓋公章，蔡某的工資發(fā)放應(yīng)當(dāng)以銀行轉(zhuǎn)賬記錄為準(zhǔn)。對證據(jù)7認(rèn)為上面顯示的工資發(fā)放記錄最早為2013年5月，與湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司為蔡某辦理社保的時間一致。由此可看出雙方自此開始建立勞動關(guān)系。對證據(jù)8的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為社保繳費記錄中有一欄參加工作時間為2013年5月1日，與證據(jù)7結(jié)合正好可以印證雙方是2013年5月才建立勞動關(guān)系。對證據(jù)9的真實性和證明目的均不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)系蔡某單方打印的沒有加蓋公司公章。蔡某對湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司所舉證據(jù)1的真實性無異議，對證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司的法人代表程林峰也是武漢市東屹裝飾材料有限公司法定代表人，2個公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)。對證據(jù)2的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為蔡某并非自愿在離辭書上簽名，而是湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司以7萬元提成款為要挾逼迫蔡某簽離職報告，蔡某實際上是從未繳社保而離職。對證據(jù)3有異議，因之前底薪4000元。對證據(jù)4的真實性無異議，認(rèn)為與本案有關(guān)聯(lián)性的訴請可以一并審理。本院審理上述證據(jù)及質(zhì)證意見后，對蔡某所舉證據(jù)1、2、3、4、5、8認(rèn)為雖系復(fù)印件但已形成證據(jù)鏈可以證實蔡某在湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司成立后入職并聯(lián)系業(yè)務(wù)的事實。蔡某所舉證據(jù)6、7、9不足以證明湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司存在扣發(fā)其提成款的事實。對湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司所舉證據(jù)均予以采信。經(jīng)審理查明，湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司于2009年9月登記注冊后，蔡某即入職擔(dān)任湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司銷售業(yè)務(wù)員，約定工資由基本工資加業(yè)務(wù)提成組成，最初為現(xiàn)金發(fā)放，2013年后為銀行轉(zhuǎn)賬加現(xiàn)金領(lǐng)款方式。湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司自2013年5月開始為蔡某繳納社會保險費，2017年7月8日蔡某以個人身體原因申請離職，2017年7月10日獲批，2017年7月8日蔡某向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2017）第364號裁決書，蔡某及湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司均對裁決結(jié)果不服，現(xiàn)訴至法院，請求判如前請。另查明，根據(jù)蔡某所領(lǐng)取提成加上銀行卡所發(fā)金額計算出蔡某離職前12個月平均工資9828元。
原告暨被告蔡某與被告暨原告湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月31日立案受理后，適用簡易程序，由審判員高翔獨任審判，于2018年3月14日公開開庭進行了審理。蔡某及其委托代理人徐金茂、湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司委托代理人許方輝、陳雅君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查?！北景钢泻眮嗕X城工貿(mào)有限公司未提交其職工名冊以證實蔡某的入職時間，根據(jù)蔡某所提供的統(tǒng)計表及委托書等證據(jù)材料，雖部分系復(fù)印件，但結(jié)合湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司于2009年9月成立及工資支付的事實認(rèn)定蔡某與湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司建立勞動關(guān)系時間為2009年9月。蔡某主張2007年6月雙方即有勞動關(guān)系的證據(jù)不足，本院確認(rèn)雙方勞動關(guān)系的起止時間為2009年9月至2017年7月10日。2、蔡某于2017年7月8日書面提出辭職，其自己填寫離職原因為個人身體不適，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條，四十八條規(guī)定用人單位應(yīng)支付勞動者經(jīng)濟補償金賠償金的情形，因此本院對蔡某訴請解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，賠償金不予支持。3、《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定職工累計工作滿1年不滿10年的，年休假5天。蔡某在湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司工作已滿一年，可以享受年休假。湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司辯稱蔡某每年實際休息和缺勤書已超過20天無證據(jù)證實，本院對此辯稱意見不予采納。因用人單位有義務(wù)保存勞動者相關(guān)資料的最少期間為2年，因此本院支持蔡某主張的2015年至2017年的未休年休假工資，金額核準(zhǔn)為9036元（9828/21.75天*10天*200%），該金額超過了蔡某訴請，本院以其主張的8275元為限進行支持、4、《失業(yè)保險條例》第十四條第二款規(guī)定非因本人意愿中斷就業(yè)的，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金，本案中蔡某系個人身體原因而中東申請離職，不屬非本人意愿中斷就業(yè)，不符合享受失業(yè)保險金待遇的條件，故本院對其主張的失業(yè)保險損失，失業(yè)醫(yī)療補助金損失不予支持。5、從蔡某提交的領(lǐng)款單可以確認(rèn)其已領(lǐng)取了相應(yīng)的提成款，至于提成工資的數(shù)額因涉及工程回款等計算方式，蔡某無證據(jù)真實湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司存在克扣提成工資的事實，因此本院對其訴請的提成工資87000元不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條，第四十八條，《職工帶薪年休假條例》第三條，《失業(yè)保險條例》第十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告暨被告蔡某與被告暨原告湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司2009年9月至2017年7月具有勞動關(guān)系。二、被告暨原告湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司于本判決書生效后10日內(nèi)向原告暨被告蔡某支付未休年休假工資8275元。三、駁回原告暨被告蔡某其他訴訟請求。四、駁回被告暨原告湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司全部訴訟請求。本案案件受理費減半后收取5元，由湖北亞鋁城工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交4份上訴狀，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　高　翔

書記員：董一瑩