原告：蔡保金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：吳添甲，蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托訴訟代理人：余海勇，蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住蘄春縣。
被告：孫某某，曾用名孫立新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：萬隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。

原告蔡保金與被告陳某某、孫某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告蔡保金及其委托訴訟代理人吳添甲、余海勇，被告陳某某，被告孫某某委托訴訟代理人萬隆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡保金向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同賠償原告提供勞務(wù)受傷后各項經(jīng)濟損失63806.98元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告系被告陳某某在大公街開的鋁材店員工。2014年正月原告離店外出深圳打工，同年4月自深圳回鄉(xiāng)后，便經(jīng)被告陳某某等邀約，從事上門為客戶加工不銹鋼、鋁合金業(yè)務(wù)。2015年6月13日，在被告陳某某邀約下，原告和被告陳某某到被告孫某某家做房屋后鐵棚工程，工錢300元/天。當(dāng)原告手拿卷尺踩在被告孫某某家與案外人蔡清潔家中間圍墻上水泥瓦到屋上量尺寸時，因踩破水泥瓦而跌落在地，致頭腦等全身多部位受傷。原告受傷后，除被告孫某某墊付1200元藥費外，其余相關(guān)賠償費用因兩被告相互推諉而與原告協(xié)商未果。原告為保障自己的合法權(quán)益，故具狀訴至貴院，請求依法判決。
陳某某辯稱：原告在訴狀中有兩點不屬實：1、被告孫某某是先找到原告蔡保金，因為蔡保金是一個人，這個活不好做，就跟孫某某說叫找我，我就邀蔡保金和劉河的兩個人一起來做孫某某家的這個活；2、訴狀中說被告孫某某將工程承包給我不屬實，我是做一天算一天，每人每天工錢300元，我們4個人的工錢由我跟被告孫某某結(jié)算，如果不方便他們?nèi)齻€人也可以自行找孫某某結(jié)算。
孫某某辯稱：1、原告訴狀部分不是事實，被告孫某某口頭約定將工程按市場價格承包給被告陳某某，并非300元/天計算工錢；2、本案被告陳某某與原告蔡保金之間是勞動關(guān)系，應(yīng)按工傷賠償途徑解決，而被告孫某某與被告陳某某之間是承攬關(guān)系，在本案中被告孫某某沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告陳某某對原告蔡保金提交的證據(jù)均無異議。被告孫某某對原告提交的部分證據(jù)有異議，對于被告孫某某有爭議的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：
蘄春縣人民醫(yī)院藥費發(fā)票及治療清單（原告證據(jù)3），擬證明原告花費的醫(yī)療費。被告孫某某認(rèn)為原告當(dāng)庭提交的是復(fù)印件，無法確認(rèn)。庭審結(jié)束后，原告隨后在限定的時間內(nèi)向本庭提交了藥費發(fā)票及治療清單原件，該證據(jù)來源合法、真實可信，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定；

陳某某出具的證明材料（原告證據(jù)4），擬證明原告的受傷經(jīng)過。被告孫某某對該證明材料部分事實有異議，認(rèn)為他是將工程承包給陳某某做，并非是點工。本院認(rèn)為，原告提供該份證據(jù)的目的是為了證明其受傷經(jīng)過，事發(fā)當(dāng)天，被告陳某某在現(xiàn)場，其提供的證明材料證明原告的受傷經(jīng)過，真實可靠，本院予以采信；
交通費發(fā)票（原告證據(jù)5），擬證明原告支出的交通費用。被告孫某某有異議，認(rèn)為票據(jù)連號。本院認(rèn)為，原告受傷后因就醫(yī)需要，必然產(chǎn)生一定的交通費用，具體數(shù)額本院將結(jié)合原告實際住院的時間和地點酌情予以支持；
司法鑒定意見書（原告證據(jù)6），擬證明原告受傷后傷殘程度為10級以及后期治療費、誤工時間、護理時間。被告孫某某有異議，認(rèn)為作出該鑒定意見書的鑒定機構(gòu)不具有精神類鑒定資質(zhì)。本院認(rèn)為，被告孫某某已經(jīng)申請重新鑒定。武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所受本院委托，出具了武精司鑒字【2016】第12443號鑒定意見書，該鑒定意見書系具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，程序合法，事實清楚，能夠客觀反映案件的事實，且原、被告均無異議，對武精司鑒字【2016】第12443號鑒定意見書本院予以認(rèn)定，故對原告證據(jù)6本院不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年上半年，被告孫某某家屋后需搭建一鐵棚，便找到開鋁材店的被告陳某某，雙方口頭約定工錢按市場價格進行結(jié)算（材料被告孫某某自己提供）。被告陳某某接活后，便邀鋁材店員工即本案的原告蔡保金和另外兩人到被告孫某某家干活，原告蔡保金和另外兩工人的工資由被告陳某某按300元/人/天的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算。2015年6月13日，原告蔡保金和被告陳某某兩人（另外兩工人當(dāng)天沒來）到被告孫某某家干活，大約下午5時許，原告蔡保金手持卷尺測量鐵棚外圍彩鋼瓦的尺寸時，因腳踩的水泥瓦破裂而掉落在地受傷。被告陳某某當(dāng)即將原告蔡保金送至蘄春縣大公衛(wèi)生院救治，因傷勢嚴(yán)重，被告孫某某用車將其送往縣城的蘄春縣人民醫(yī)院治療。入院診斷：Ⅱ級腦外傷，右側(cè)額頂部硬膜外血腫，右顳頂骨骨折，右側(cè)顳頂部皮下血腫。經(jīng)蘄春縣人民醫(yī)院對癥治療，原告蔡保金于2015年7月15日病情好轉(zhuǎn)出院，共計住院32天，花費醫(yī)療費用14837.03元。出院醫(yī)囑：1、院外繼續(xù)治療；2、注意休息，一月后來院復(fù)查；3、加強營養(yǎng)，不適隨診。出院后原告蔡保金于2015年12月14日做CT檢查，花去檢查費200元。2015年12月30日，經(jīng)湖北蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告蔡保金本次受傷的傷殘程度評定為十級傷殘，后續(xù)營養(yǎng)腦神經(jīng)的醫(yī)療費用為8400元左右或按實際發(fā)生的醫(yī)療費用據(jù)實結(jié)算，誤工期為180日，護理期為60日。庭審過程中，被告孫某某對該鑒定意見不服，于2016年6月3日申請重新鑒定。武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所受本院委托，于2017年2月28日作出武精司鑒字【2016】第12443號鑒定意見書，認(rèn)定原告蔡保金的傷殘程度為十級傷殘。
另查明，原告蔡保金系蘄春縣劉河鎮(zhèn)蔡壽村三組人，農(nóng)村居民，事故發(fā)生后，原告蔡保金自認(rèn)被告孫某某墊付了醫(yī)療費1200元。
本院認(rèn)為，本案的焦點問題是：一、原、被告各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。1、被告陳某某與被告孫某某之間的法律關(guān)系問題。原告蔡保金系在為被告孫某某家安裝鐵棚時受傷的這一事實，原、被告各方均無異議，但原告蔡保金并非受被告孫某某的指示和安排來孫某某家干活，被告孫某某家安裝鐵棚這一工程系被告孫某某與被告陳某某聯(lián)系，交由被告陳某某去完成，雖然兩被告之間對工錢的給付方式表述不一：被告陳某某認(rèn)為是點工，被告孫某某認(rèn)為雙方口頭約定按市場行情價格包工。但結(jié)合我縣與本案案情類似的基本情況，安裝鐵棚工作一般需要安裝人具有一定的專業(yè)知識和技能，由安裝人自行決定工作的操作規(guī)程和勞動過程，獨立完成工作，業(yè)主一般只關(guān)心安裝的結(jié)果，雙方一般不存在人身的依附性，故本案被告孫某某與被告陳某某之間屬加工承攬合同關(guān)系。2、原告蔡保金與被告陳某某之間的法律關(guān)系問題。被告陳某某接手被告孫某某家安裝鐵棚的工程后，邀原告蔡保金和另外兩人來共同完成該工程，蔡保金和另外兩人的工錢由被告陳某某負(fù)責(zé)按300元/人/天的價格結(jié)算，而且原告蔡保金又系被告陳某某鋁材加工店的員工（見原告證據(jù)4被告陳某某出具的證明材料中“我就帶我店員工蔡保金一起到孫某某家做點工”和原告訴狀中所陳述“原告系被告陳某某在大公街開的鋁材店員工”），其工作受被告陳某某的指示和安排，因此原告蔡保金與被告陳某某之間系雇傭關(guān)系，即被告陳某某為雇主，原告蔡保金為雇員。二、本案中，原、被告各自承擔(dān)的責(zé)任及責(zé)任比例。本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告蔡保金與被告陳某某系個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方的各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，就本案而言，被告陳某某作為雇主未給原告蔡保金提供合理可靠的安全保障措施，在此次事故中應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，原告蔡保金作為安裝人員，理應(yīng)具有較強的安全防范意識，因未盡合理的安全注意事項，在本次事故中應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任。至于被告孫某某是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，對原告在加工承攬合同中，因履行加工承攬合同所產(chǎn)生的風(fēng)險，由完成工作成果的承攬人即本案的被告陳某某承擔(dān)，定作人即被告孫某某一般不承擔(dān)責(zé)任，除非定作人存在過錯，由定作人依據(jù)過錯責(zé)任的大小承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告蔡保金在為被告孫某某家彩鋼瓦量尺寸時，因原告站立的水泥瓦破裂，導(dǎo)致原告摔下后受傷，其關(guān)鍵點在于水泥瓦破裂。具體到本案實際案情中，水泥瓦本身存在重大安全隱患，而被告孫某某未能盡合理的提醒注意義務(wù)，因此，被告孫某某對原告蔡保金受傷亦應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。據(jù)此，本院認(rèn)為，原、被告各方對原告受傷的后果應(yīng)當(dāng)由被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，原告蔡保金負(fù)次要責(zé)任，被告孫某某負(fù)次要責(zé)任偏低之責(zé)任。結(jié)合本案的具體案情，原告在庭審中主張自己承擔(dān)40%的民事責(zé)任，要求兩被告共同承擔(dān)60%的賠償責(zé)任的主張，并無不妥，本院予以采信。就余下60%的賠償責(zé)任，由被告陳某某承擔(dān)原告損失的50%，被告孫某某承擔(dān)原告損失的10%為宜。
關(guān)于原告蔡保金合理損失的認(rèn)定，參照湖北省《2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合原告的訴訟請求以及本案查明的事實，本院核定如下：
1、醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療收費票據(jù)，確定為15037.03元，原告主張后續(xù)醫(yī)療費8400元，因未實際發(fā)生，本院不予支持；
2、誤工費。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，誤工損失日可從受傷之日算至定殘前一日。原告蔡保金2015年6月13日受傷，同年12月30日首次定殘，共計200天，原告主張誤工時間為180天并無不妥，本院予以認(rèn)定。參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)業(yè)28305元/年的標(biāo)準(zhǔn)，原告蔡保金誤工費核定為13958.63元；
3、護理費。原告蔡保金實際住院32天，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)31138元/年的標(biāo)準(zhǔn)，護理費核定為2729.91元；
4、住院伙食補助費。原告蔡保金實際住院32天，核定為1600元；
5、營養(yǎng)費。原告蔡保金實際住院32天，結(jié)合醫(yī)囑“加強營養(yǎng)，不適隨診”，本院酌定480元；
6、殘疾賠償金。參照武精司鑒字【2016】第12443號鑒定意見書確定的傷殘等級、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)，原告的傷殘賠償金，本院核定為23688元；
7、交通費。原告主張380元，雖提供的票據(jù)不很規(guī)范，考慮到原告實際住院32天的客觀事實，本院予以支持；
8、鑒定費。原告主張1900元，依據(jù)鑒定機構(gòu)提供的票據(jù)，本院予以支持；
9、精神撫慰金。原告主張3000元，結(jié)合原告的傷殘等級和自身存在一定過錯，本院酌定支持1800元。
綜上原告的各項損失1-8項共計59773.57元。根據(jù)本院劃分的責(zé)任比例，被告陳某某承擔(dān)50%的責(zé)任，即29886.79元，并承擔(dān)原告的精神撫慰金1500元，合計31386.79元；被告孫某某承擔(dān)10%的責(zé)任即5977.36元，并承擔(dān)原告精神撫慰金300元，合計6277.36元，扣減被告孫某某已墊付的藥費1200元，被告孫某某還應(yīng)賠償原告蔡保金5077.36元；其余損失由原告自行承擔(dān)。
經(jīng)調(diào)解，原、被告各方不能達成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第一款、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告陳某某于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告蔡保金各項損失31386.79元；
被告孫某某于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告蔡保金各項損失5077.36元
三、駁回原告蔡保金的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費438.07元，由原告蔡保金負(fù)擔(dān)187.72元，被告陳某某負(fù)擔(dān)215.49元，被告孫某某負(fù)擔(dān)34.86元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名：湖北省黃岡市中級人民法院，賬號：17×××19，備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 田學(xué)志
人民陪審員 駱云華
人民陪審員 高國權(quán)

書記員： 甘泉