原告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，住江西省修水縣，系受害人蔡祖巡的父親。原告李春景，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣，系受害人蔡祖巡的母親。上列兩原告的委托代理人胡亞明、胡群，湖北昕明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省鎮(zhèn)平縣人，住河南省鎮(zhèn)平縣，系豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車的駕駛?cè)?。被告田景果，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省鎮(zhèn)平縣人，住河南省鎮(zhèn)平縣，系豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車的實際車主。被告南陽市金匯達物流有限公司（以下簡稱金匯達物流公司），系豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車的登記車主。住所地：南陽市雪楓路與南新路交叉口向西100米。法定代表人付俊兆，金匯達物流公司經(jīng)理。上列三被告的委托代理人項仁學(xué)，河南震世律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡稱人壽保險南陽中心支公司），系豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車的承保公司。住所地：河南省南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務(wù)大廈第*層。負(fù)責(zé)人王新軍，人壽保險南陽中心支公司經(jīng)理。委托代理人張世權(quán)，人壽保險南陽中心支公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告蔡某某、李春景（以下簡稱兩原告）訴被告李某某、田景果、金匯達物流公司、人壽保險南陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員萬明適用簡易程序公開開庭進行了審理。兩原告的委托代理人胡亞明、胡群，被告李某某、田景果、金匯達物流公司的委托代理人項仁學(xué)，被告人壽保險南陽中心支公司的委托代理人張世權(quán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。兩原告向本院提出訴訟請求：1、判令上述被告賠償因本次道路交通事故給兩原告造成的損失人民幣932184元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。經(jīng)審理查明事實和理由如下：2017年5月18日23時20分許，受害人蔡祖巡駕駛鄂Ｌ×××××號正三輪載貨摩托車載著另一受害人謝昌蒙裝載大蒜頭由賀勝方向沿107國道往橫溝方向行駛，當(dāng)車輛行駛至107國道1313KM+150M處時，與前方停在路邊由被告李某某駕駛的豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車（裝載煤炭）尾部相撞，造成受害人蔡祖巡、謝昌蒙當(dāng)場死亡（受害人謝昌蒙交通事故損失另案處理），車輛受損的重大道路交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊三大隊于2017年5月27日作出了咸公交字[2017]第3-086號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：受害人蔡祖巡應(yīng)承擔(dān)本次道路交通事故的主要責(zé)任；被告李某某應(yīng)承擔(dān)本次道路交通事故的次要責(zé)任；受害人謝昌蒙在本次道路交通事故中無責(zé)任。同時查明：鄂Ｌ×××××號正三輪載貨摩托車的登記車主及駕駛?cè)耸鞘芎θ瞬套嫜?。豫Ｒ××××?豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車的登記車主是被告金匯達物流公司，被告田景果是該車的實際車主，被告田景果將該車掛靠在被告金匯達物流公司名下從事交通運輸，被告李某某是被告田景果雇請的汽車駕駛?cè)?。被告金匯達物流公司將豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車已在被告人壽保險南陽中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和不計免賠率主車1000000元和掛車50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險。本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告田景果已向受害人蔡祖巡墊付喪葬費30000元，法醫(yī)鑒定費1200元。還查明：受害人蔡祖巡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，住江西省××水縣布甲鄉(xiāng)××組，公民身份證號：，受害人蔡祖巡的父母即本案原告蔡某某、李春景，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶，生育子女一人即受害人蔡祖巡。2017年6月9日，咸寧市道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會委托湖北科技學(xué)院附屬第二醫(yī)院精神病司法鑒定所對受害人蔡祖巡的父親蔡某某的精神狀態(tài)及勞動能力進行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定，2017年6月15日，湖北科技學(xué)院附屬第二醫(yī)院精神病司法鑒定所出具了鄂科附二精鑒所[2017]精鑒第049號司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見：蔡某某患精神發(fā)育遲滯（重度），為無勞動能力?；ㄙM法醫(yī)鑒定費2200元。

本院認(rèn)為：機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊三大隊所作出的咸公交字[2017]第3-086號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。在本次交通事故中，被告李某某將其駕駛的豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車?？吭?07國道旁，妨礙其他車輛通行。根據(jù)優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，以車輛沖撞在物理上危險性的大小及危險回避能力的優(yōu)劣來分配危險責(zé)任，機動車之間速度重量和體積超出對方者為優(yōu)。將賠償責(zé)任更多地讓優(yōu)者來負(fù)擔(dān)，以最大限度地實現(xiàn)公平。故受害人蔡祖巡應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即65%的責(zé)任，原告蔡某某、李春景系受害人蔡祖巡的父母，受害人蔡祖巡承擔(dān)的責(zé)任部分由原告蔡某某、李春景自行負(fù)擔(dān)。被告李某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即35%的賠償責(zé)任。由于被告金匯達物流公司已將豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車在被告人壽保險南陽中心支公司投保了交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，被告人壽保險南陽中心支公司應(yīng)在交強險分項損失死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償兩原告損失55000元（預(yù)留另案受害人謝昌蒙550**元份額），超出此限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條：“因同一行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！北景甘芎θ瞬套嫜驳乃劳鲑r償金損失可按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。故被告李某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告田景果承擔(dān)，被告李某某在本次交通事故中有重大過錯，被告金匯達物流公司作為豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車的掛靠公司，均應(yīng)對被告田景果承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。因被告金匯達物流公司還將豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車在被告人壽保險南陽中心支公司投保了不計免賠率1050000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……。”故被告人壽保險南陽中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定對被告李某某、田景果、金匯達物流公司應(yīng)承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任部分在商業(yè)第三者責(zé)任險的保險限額1050000元范圍內(nèi)向兩原告進行賠償。本案中對兩原告主張誤工、交通費的訴求，本院將根據(jù)兩原告處理本次交通事故及受害人蔡祖巡的喪葬事宜酌情確定。對原告李春景主張被扶養(yǎng)人生活費的訴求，因其未向本院提交是否喪失勞動能力及無其他生活費來源的證據(jù)，故本院對其主張的被扶養(yǎng)人生活費的訴求不予支持。對被告田景果墊付受害人蔡祖巡的喪葬費30000元及法醫(yī)鑒定費1200元應(yīng)在本案中一并處理。兩原告在本次道路交通事故中因受害人蔡祖巡死亡造成的損失，本院依法認(rèn)定如下：一、死亡賠償金587720元，參照湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計算，即29386元/年×20年＝587720元。二、喪葬費25707.50元，根據(jù)湖北省2017年度在崗職工年平均工資51415元/年÷12個月×6個月＝25707.50元。三、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度和本地實際生活水平等因素，本院核定精神損害撫慰金為30000元。四、被扶養(yǎng)人生活費218760元，受害人蔡祖巡的父親蔡某某經(jīng)司法鑒定為無勞動能力，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照2017年度農(nóng)村居民人均年消費性支出10938元/年計算，即10938元/年×20年＝218760。五、法醫(yī)鑒定費3400元，根據(jù)法醫(yī)鑒定機構(gòu)出具的鑒定費票據(jù)確定。六、交通費2000元、誤工費2000元，根據(jù)兩原告及親屬處理本次交通事故及受害人蔡祖巡的喪葬事宜酌情認(rèn)定。兩原告因受害人蔡祖巡的道路交通事故死亡造成的損失為869587.50元，應(yīng)由被告人壽保險南陽中心支公司在交強險死亡傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償55000元（預(yù)留另案受害人謝昌蒙550**元）。對超出交強險死亡傷殘的損失811187.50元（未含法醫(yī)鑒定費3400元），由兩原告自行承擔(dān)65%的賠償責(zé)任即527271.87元（811187.50元×65%）；由被告李某某、田景果、金匯達物流公司連帶承擔(dān)35%的賠償責(zé)任即283915.63元（811187.50元×35%）。因被告金匯達物流公司將豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)號重型倉柵式半掛車在被告人壽保險南陽中心支公司投保了不計免賠率1050000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告李某某、田景果、金匯達物流公司連帶承擔(dān)賠償?shù)?83915.63元應(yīng)由被告人壽保險南陽中心支公司在不計免賠率1050000元的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。以上被告人壽保險南陽中心支公司在交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償兩原告338915.63元。法醫(yī)鑒定費3400元由兩原告自行承擔(dān)2210元，由被告李某某、田景果、金匯達物流公司連帶賠償1190元。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百七十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下：

一、兩原告因受害人蔡祖巡死亡造成的交通事故損失869587.50元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司賠償338915.63元，由被告李某某、田景果、南陽市金匯達物流有限公司連帶賠償1190元，由原告蔡某某、李春景自行承擔(dān)529481.87元。二、被告李某某、田景果、南陽市金匯達物流有限公司應(yīng)連帶賠償兩原告1190元，扣減被告田景果已向兩原告賠付的31200元，多賠償?shù)?0010元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司在應(yīng)賠償給兩原告的338915.63元中扣減后返還給被告田景果。三、駁回兩原告的其他訴訟請求。上述款項限義務(wù)主體于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費6247元，由原告蔡某某、李春景共同負(fù)擔(dān)4060元，由被告李某某、田景果、南陽市金匯達物流有限公司共同負(fù)擔(dān)2187元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。