藍(lán)某
徐自力
余藝（湖北傳強(qiáng)律師事務(wù)所）
殷竣（湖北傳強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告藍(lán)某。
被告徐自力。
委托代理人余藝，湖北傳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人殷竣，湖北傳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告藍(lán)某與被告徐自力民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由審判員李蜀軍獨(dú)任審判，于2016年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告藍(lán)某，被告徐自力的委托代理人余藝、殷峻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于請(qǐng)求判令被告徐自力償還借款本金800，000元的訴訟請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定“借款合同采用書(shū)面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。……”，第二百一十條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件:（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)；……”。由此可見(jiàn)，自然人之間借款合同屬實(shí)踐合同，以借款的實(shí)際交付為生效前提。如前所述，原、被告之間自1992年起就有持續(xù)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，往來(lái)方式為現(xiàn)金交易，庭審中被告徐自力對(duì)此并無(wú)異議，故本院認(rèn)定原、被告雙方民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)得到法律保護(hù)，被告徐自力作為借款人應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；……”。本案中，原、被告雙方于2015年12月28日確認(rèn)，按年息20%計(jì)算，前期借款本息尚余800，000元未予償還，雙方同意將東順擎天6-2-601室抵償前述款項(xiàng)，被告徐自力將該欠款本息以購(gòu)房款形式向原告藍(lán)某出具了《收條》，雖然被告徐自力對(duì)此提出異議稱(chēng)該《收條》不能證明借款的實(shí)際發(fā)生但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，且其并未否認(rèn)雙方自1992年起有持續(xù)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的事實(shí)，亦未否認(rèn)該《收條》的內(nèi)容、款項(xiàng)金額及簽名的真實(shí)性，故對(duì)原告藍(lán)某要求被告徐自力償還借款本金800，000元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)依據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于要求被告徐自力承擔(dān)借款利息的訴訟請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“……未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；……”。本案中，原、被告雙方于2015年12月28日重新出具《收條》后并未書(shū)面約定借款利息，且被告徐自力在此之后亦未向原告藍(lán)某支付借款利息，綜上本案所涉借款本金800，000元應(yīng)視為不支付利息，但根據(jù)前述法律規(guī)定，原告藍(lán)某亦可要求被告徐自力支付資金占用期間的逾期利息，但其要求按月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算明顯不符合法律規(guī)定，故本院將該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至年利率6%。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
被告徐自力向原告藍(lán)某償還借款本金人民幣800，000元并承擔(dān)逾期還款利息（按本金800，000元、年利率6%，自2015年12月28日起計(jì)算至全部借款清償時(shí)止），于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，900元（已減半收取，原告藍(lán)某已預(yù)交），由被告徐自力負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)11，800元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng):湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于請(qǐng)求判令被告徐自力償還借款本金800，000元的訴訟請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定“借款合同采用書(shū)面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。……”，第二百一十條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件:（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)；……”。由此可見(jiàn)，自然人之間借款合同屬實(shí)踐合同，以借款的實(shí)際交付為生效前提。如前所述，原、被告之間自1992年起就有持續(xù)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，往來(lái)方式為現(xiàn)金交易，庭審中被告徐自力對(duì)此并無(wú)異議，故本院認(rèn)定原、被告雙方民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)得到法律保護(hù)，被告徐自力作為借款人應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；……”。本案中，原、被告雙方于2015年12月28日確認(rèn)，按年息20%計(jì)算，前期借款本息尚余800，000元未予償還，雙方同意將東順擎天6-2-601室抵償前述款項(xiàng)，被告徐自力將該欠款本息以購(gòu)房款形式向原告藍(lán)某出具了《收條》，雖然被告徐自力對(duì)此提出異議稱(chēng)該《收條》不能證明借款的實(shí)際發(fā)生但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，且其并未否認(rèn)雙方自1992年起有持續(xù)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的事實(shí)，亦未否認(rèn)該《收條》的內(nèi)容、款項(xiàng)金額及簽名的真實(shí)性，故對(duì)原告藍(lán)某要求被告徐自力償還借款本金800，000元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)依據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于要求被告徐自力承擔(dān)借款利息的訴訟請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“……未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；……”。本案中，原、被告雙方于2015年12月28日重新出具《收條》后并未書(shū)面約定借款利息，且被告徐自力在此之后亦未向原告藍(lán)某支付借款利息，綜上本案所涉借款本金800，000元應(yīng)視為不支付利息，但根據(jù)前述法律規(guī)定，原告藍(lán)某亦可要求被告徐自力支付資金占用期間的逾期利息，但其要求按月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算明顯不符合法律規(guī)定，故本院將該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至年利率6%。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

被告徐自力向原告藍(lán)某償還借款本金人民幣800，000元并承擔(dān)逾期還款利息（按本金800，000元、年利率6%，自2015年12月28日起計(jì)算至全部借款清償時(shí)止），于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，900元（已減半收取，原告藍(lán)某已預(yù)交），由被告徐自力負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李蜀軍

書(shū)記員：陳珊珊