原告：藍某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。
以上二原告之共同委托代理人：王曉存，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
以上二原告之共同委托代理人：李顯，石家莊市長安奧博法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蘭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人：楊翠平，河北錦途律師事務(wù)所律師。

原告藍某1、劉某與被告蘭某繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告藍某1、劉某及二原告之共同委托代理人李顯、被告蘭某及其委托代理人楊翠平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告藍某1、劉某向本院提出訴訟請求：1、依法判令位于河北省石家莊市長安區(qū)談南路63號和力雅園2-3-301號房產(chǎn)的50%所有權(quán)屬原告藍某1所有，價值約80萬元。2、本案訴訟費用依法承擔。事實與理由：立遺囑人藍榮棋與原告劉某系原配夫妻，育有兩個兒子藍某2與蘭某（登記時將“藍”字寫為“蘭”字），原告藍某1系本案立遺囑人藍榮棋的孫子，藍某2之子，藍榮棋于2015年2月12日去世，藍某2于2013年1月26日先于藍榮棋去世。位于河北省石家莊市長安區(qū)談南路63號和力雅園2-3-301號房產(chǎn)系藍榮棋與劉某的夫妻共同財產(chǎn)，登記在藍榮棋名下，藍榮棋生前立有遺囑一份，載明“在我去世后，上述房產(chǎn)屬于我的份額（50%）歸我的孫子藍某1所有。其他子女不得與其爭執(zhí)。房子為藍某1的個人財產(chǎn)?！笔仪f市平安公證處據(jù)此遺囑作出了（2013）冀石平證民字第2256號公證書。藍榮棋去世后，在劉某主持下商量的是該房產(chǎn)由劉某繼承，藍某1和蘭某放棄，由于蘭某反悔未成就。后劉某找出藍榮棋的遺囑，但由于蘭某多方阻撓而無法辦理公證后續(xù)事項。為維護原告合法權(quán)益。根據(jù)《繼承法》及《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定訴至貴院。請求依法判如所請。
被告蘭某辯稱，一、原告所述與事實不符。被繼承人藍榮棋與被告系父子，被繼承人2015年去世留有位于石家莊市長安區(qū)談南路63號和力雅園2-3-301號房產(chǎn)一套，該房產(chǎn)為被繼承人藍榮棋與原告劉某夫妻共同財產(chǎn)。被繼承人生前未對該財產(chǎn)進行處分，也未留有任何遺囑。因被繼承人的長子藍某2先于被繼承人去世，被告對被繼承人盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)，被繼承人生前從未提起過公證遺囑的事情。二、原告提交的證據(jù)存在明顯的瑕疵，系偽造，不能證明原告的主張，原告提交的公證書，遺囑內(nèi)容多處涂抹篡改、前后字體不一致，且字跡與被繼承人平時書寫習(xí)慣大相徑庭，認為該證據(jù)系原告單方偽造；公證人員為劉桂芬和沈娜，但公證員署名處只有劉桂芬一人，不符合法定程序，請法庭責令公證處提交劉桂芬和沈娜的公證員資格及被繼承人作此公證遺囑的音像資料，以便于查明事實真相。綜上所述，懇請法院采納上述意見，依法駁回原告的訴訟請求，維護被告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人藍榮棋與原告劉某系夫妻，二人育有二子，長子藍某2和次子蘭某（即本案被告），長子藍某2于2013年1月26日去世，藍某2育有一子即本案原告藍某1。藍榮棋于2015年2月12日去世，藍榮棋的父母均先于其去世。被繼承人藍榮棋名下有位于石家莊市長安區(qū)談南路63號和力雅園2棟3單元0301號房產(chǎn)，該房屋為被繼承人藍榮棋與原告劉某夫妻共同財產(chǎn)。2013年7月15日被繼承人藍榮棋在石家莊市平安公證處辦理公證遺囑并進行了公證遺囑過程的錄音錄像，本院依法向石家莊市平安公證處調(diào)取了申請人為藍榮棋、劉某，編號為2013年冀石平證民字第2256-2257號公證遺囑的卷宗及公證遺囑的錄音錄像。公證遺囑載明：“我與劉某是原配夫妻，我們只生有兩個兒子藍某2和藍某3，無其他子女。我和老伴共有一處房產(chǎn)，座落在石家莊長安區(qū)體育大街54號和力雅園2-3-301號（房產(chǎn)所有權(quán)證明見124號《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，建筑面積117.32平方米，房屋所有權(quán)人登記為藍榮棋），這是我們夫妻倆的共有財產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)與他人無糾紛。我現(xiàn)在雖然年事已高，身體有病，但我的神智清楚，能準確的表達我的想法。為預(yù)防我去世后子女因房產(chǎn)發(fā)生糾紛，特立此遺囑，對我在上述房產(chǎn)的份額作如下處理：一、在我去世后，上述房產(chǎn)屬于我的份額（50%）歸我的孫子藍某1所有，其他子女不得與其爭執(zhí)，房子是藍某1的個人財產(chǎn)。二、我多年一直和藍某1在一起生活，今后我晚年生活的一切事也由藍某1負責照管。三、我的遺囑一式兩份，一份由我本人收執(zhí)，公證處留存一份。此遺囑是我本人自愿所立，把我的上述房產(chǎn)份額留給孫子藍某1是我的真實想法，望子女們遵照執(zhí)行”。被告蘭某對公證遺囑卷宗中藍榮棋的遺囑及公證遺囑錄音錄像均無異議，并表示尊重老人意見，同意藍榮棋將其房產(chǎn)份額給藍某1。
以上事實有公證遺囑、公證書、常住人口登記卡、死亡醫(yī)學(xué)證明書、死亡注銷證明、談南社區(qū)居委會證明、城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書、錄音錄像及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，公民可以立遺囑處分個人財產(chǎn)，將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。本案被繼承人藍榮棋立公證遺囑將訴爭房屋屬于自己的產(chǎn)權(quán)份額指定由原告藍某1繼承，符合法律規(guī)定，且被告蘭某對公證遺囑和公證遺囑錄像無異議，故對原告的主張本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十六條、第十七條的規(guī)定，判決如下：

原告藍某1享有位于石家莊市長安區(qū)談南路63號和力雅園2-3-0301號房產(chǎn)50%的所有權(quán)。
案件受理費11800元，減半收取計5900元，由原告藍某1和被告蘭某各負擔2950元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費并提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 韓立芹

書記員： 李婷